Re: [新聞] 搭公車上班被批作秀?柯P:只是比較方便消失
最後的結果只有2個
一是周美青模式
二是無記者模式
周美青坐公車最後被罵到不敢坐
當時還是馬如日中天剛當選的時候
柯就是講話有梗 市政不行
選舉要到了 他用這種方式
就是要凸顯自己的長處
就是要作秀 每天都有梗 每天上新聞
周美青雖然被罵到不行
但卻也凸顯了素民形象
事的觀感不好 但人的形象增加
柯想複製周美青的模式
可惜他是市長 不是市長的配偶
市長的重點還是市政
你說一個市長去坐公車會提昇大眾運輸率嗎
反而記者佔位 還少了人去坐
柯已開始選舉 還用了一個勉強的理由
就看會不會有人當面嗆柯擾民
如果他每次都要講話 那記者大概每天都要跟了
所以應該不可能沒有記者
如果真的覺得大眾運輸重要
就不要太在乎一點虧損
幾公里免費 或特定路線免費
例如工作日 早晚時段進出內湖的公車都免費 直到捷運路網完成
這種政策上比他作秀式的 來得有用多了
不過柯就是那種整天把賺錢放在嘴上的市長
所以用一點小虧損來提昇整體市政的作法他不懂
就算懂了 他也拉不下臉來做
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.49.234
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1507886244.A.6F4.html
噓
10/13 17:18, , 1F
10/13 17:18, 1F
推
10/13 17:19, , 2F
10/13 17:19, 2F
那是記者的天職 記者豈是你可以決定的
那黑道記者也不要報 殺人記者也不要報 好像天下太平
應該是事情不要發生 而不是要求記者不要報
※ 編輯: chal (36.226.49.234), 10/13/2017 17:20:46
→
10/13 17:19, , 3F
10/13 17:19, 3F
推
10/13 17:19, , 4F
10/13 17:19, 4F
→
10/13 17:19, , 5F
10/13 17:19, 5F
噓
10/13 17:20, , 6F
10/13 17:20, 6F
→
10/13 17:21, , 7F
10/13 17:21, 7F
推
10/13 17:22, , 8F
10/13 17:22, 8F
噓
10/13 17:22, , 9F
10/13 17:22, 9F
推
10/13 17:22, , 10F
10/13 17:22, 10F
→
10/13 17:23, , 11F
10/13 17:23, 11F
→
10/13 17:23, , 12F
10/13 17:23, 12F
→
10/13 17:23, , 13F
10/13 17:23, 13F
→
10/13 17:23, , 14F
10/13 17:23, 14F
→
10/13 17:24, , 15F
10/13 17:24, 15F
→
10/13 17:24, , 16F
10/13 17:24, 16F
→
10/13 17:24, , 17F
10/13 17:24, 17F
噓
10/13 17:25, , 18F
10/13 17:25, 18F
→
10/13 17:25, , 19F
10/13 17:25, 19F
→
10/13 17:26, , 20F
10/13 17:26, 20F
→
10/13 17:27, , 21F
10/13 17:27, 21F
→
10/13 17:27, , 22F
10/13 17:27, 22F
→
10/13 17:27, , 23F
10/13 17:27, 23F
→
10/13 17:28, , 24F
10/13 17:28, 24F
→
10/13 17:28, , 25F
10/13 17:28, 25F
→
10/13 17:29, , 26F
10/13 17:29, 26F
推
10/13 17:29, , 27F
10/13 17:29, 27F
→
10/13 17:29, , 28F
10/13 17:29, 28F
→
10/13 17:30, , 29F
10/13 17:30, 29F
推
10/13 17:30, , 30F
10/13 17:30, 30F
→
10/13 17:31, , 31F
10/13 17:31, 31F
→
10/13 17:31, , 32F
10/13 17:31, 32F
推
10/13 17:37, , 33F
10/13 17:37, 33F
→
10/13 17:37, , 34F
10/13 17:37, 34F
噓
10/13 17:37, , 35F
10/13 17:37, 35F
推
10/13 17:38, , 36F
10/13 17:38, 36F
→
10/13 17:38, , 37F
10/13 17:38, 37F
→
10/13 17:38, , 38F
10/13 17:38, 38F
→
10/13 17:39, , 39F
10/13 17:39, 39F
噓
10/13 17:40, , 40F
10/13 17:40, 40F
推
10/13 17:40, , 41F
10/13 17:40, 41F
推
10/13 17:43, , 42F
10/13 17:43, 42F
噓
10/13 17:45, , 43F
10/13 17:45, 43F
→
10/13 17:45, , 44F
10/13 17:45, 44F
→
10/13 17:45, , 45F
10/13 17:45, 45F
推
10/13 17:45, , 46F
10/13 17:45, 46F
噓
10/13 17:49, , 47F
10/13 17:49, 47F
→
10/13 17:49, , 48F
10/13 17:49, 48F
噓
10/13 17:53, , 49F
10/13 17:53, 49F
推
10/13 17:54, , 50F
10/13 17:54, 50F
噓
10/13 17:54, , 51F
10/13 17:54, 51F
推
10/13 17:58, , 52F
10/13 17:58, 52F
→
10/13 17:59, , 53F
10/13 17:59, 53F
噓
10/13 18:06, , 54F
10/13 18:06, 54F
噓
10/13 18:13, , 55F
10/13 18:13, 55F
噓
10/13 18:19, , 56F
10/13 18:19, 56F
噓
10/13 18:22, , 57F
10/13 18:22, 57F
噓
10/13 18:22, , 58F
10/13 18:22, 58F
→
10/13 18:23, , 59F
10/13 18:23, 59F
噓
10/13 19:15, , 60F
10/13 19:15, 60F
噓
10/13 19:29, , 61F
10/13 19:29, 61F
噓
10/13 22:32, , 62F
10/13 22:32, 62F
噓
10/14 00:09, , 63F
10/14 00:09, 63F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):