Re: [新聞] 一例一休彈性少 蔡英文：在野黨吵要二例壓縮調整空間消失
※ 引述《caserchen (cc)》之銘言：
: 一例一休彈性少 蔡英文：在野黨吵要二例壓縮調整空間
: http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=300847 三立
: 總統蔡英文說，當初一例一休修法時，所有在野黨都主張二例，立法過程因為此壓力，一
: 例一休可以調整的空間就被壓縮；至於勞基法是否要全盤檢視，蔡總統認為，應該分階段
: 處理。
: 蔡總統1日接受中央社專訪，對於一例一休的爭議，蔡總統說，大家應該要回想去年的場
: 景，去年大約就是這個時候，立法院面臨一個選擇：「你是要二例？還是一例一休？」
: 她說，當時氛圍，所有在野黨都主張二例，只有執政黨很用力去維持一例一休，「保持了
: 部分的彈性」，在整個立法過程，因為有二例的壓力，「一例一休可以被調整的空間就被
: 壓縮了」。
: 蔡總統說，一例一休今年1月1日上路，政院宣布6個月內是輔導期，也就是6個月內，不會
: 以新的立法作為勞檢開罰的基礎，希望藉此觀察新法對企業的衝擊、對勞工產生的效益；
: 6個月後，勞動部再宣布，勞檢其實是為了要去輔導。
: 她指出，為何出現這樣的轉折，是因為這套勞基法確實不容易懂，很多當初立法覺得是彈
: 性的東西，其實經過很複雜設計，很多人不了解這些彈性設計要怎麼樣使用；這段時間，
: 希望把現有體制裡可以拿出來的彈性，運用到最大；如果還不足，再討論是否修法。
: 如果一例一休再修法，勞團能否接受？蔡總統認為，這段期間也讓勞團了解一例一休對台
: 灣產業與社會帶來的影響，她相信現在大家更能平心靜氣看待問題。
: 蔡總統說，前階段很多重要議案都在處理，包括年金改革、前瞻建設計畫，這些都處理完
: 以後，再回頭可以比較專注處理一例一休；內閣改組之後，行政院長賴清德也覺得到了應
: 該重新檢視這個問題的時候。
: 至於政府是否考慮整個翻修勞基法？蔡總統說，勞基法是一套非常複雜的法律，若沒有全
: 盤考慮，或者因為一時需要，急就章處理，會喪失整個平衡，她覺得應該分階段處理。
: 她說，「現在企業所需要的彈性，我們來檢視，是否有需要調整，若有的話，我們先進行
: 這個調整」；第二階段希望處理的是創新產業，因為創新產業工作時間方式很不一樣，可
: 以考慮給予比較彈性的勞資關係。
: 至於比較中長程的部分，蔡總統說，她已經請民進黨智庫對下個世代所需要形塑的、好的
: 勞資關係進行研究，來決定下階段需要什麼樣的勞動法規。
現在資方該的是加班費問題
依照一例一休的規定 休息日加班 不滿4小時以4小時計 不滿8以8計
所以加班1小時也有4小時的加班費 加班5小時領8小時加班費
當初如果是用二例的話 因為例假日不能加班 所以根本不會有加班費的問題
不過還是會造成一些問題 像是服務業仍是會該該叫
但是只要調整班表或是變形工時就可以解決了(跟以前一樣)
不會造成這麼多問題
而因為二例的關係 所以資方勢必要多找一些新進員工來彌補班表
除了可以解決高工時問題 也能解決失業率問題
但是弄了一例一休後 慣老闆還是不招新人
仍讓舊人加班 然後加一加 又開始嫌休息日加班費太貴
然後又要修法 呵呵
事實就是一例一休太爛 還在扯二例
當初用二例問題根本不會這麼多
看看國外就是 國定假日 例假日 哪來的休息日
以為創個休息日就能領諾貝爾獎嗎
當初還強渡關山勒 有夠智障
另外就是不管一例一休還是二例 都會造成物價上漲
因為減少工時 = 增加人力 = 慣老闆不排除漲價
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.153.12
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1507091043.A.79F.html
→
10/04 12:24, , 1F
10/04 12:24, 1F
→
10/04 12:25, , 2F
10/04 12:25, 2F
各行業狀況都不同 想要用一個法律訂死所有規則本來就很奇妙
※ 編輯: BlueBird5566 (114.42.153.12), 10/04/2017 12:26:31
推
10/04 12:26, , 3F
10/04 12:26, 3F
→
10/04 12:26, , 4F
10/04 12:26, 4F
噓
10/04 12:27, , 5F
10/04 12:27, 5F
→
10/04 12:27, , 6F
10/04 12:27, 6F
→
10/04 12:27, , 7F
10/04 12:27, 7F
→
10/04 12:27, , 8F
10/04 12:27, 8F
→
10/04 12:28, , 9F
10/04 12:28, 9F
噓
10/04 12:29, , 10F
10/04 12:29, 10F
一例一休的問題是加班費 不是日期 連這都不知道你也真是可悲
推
10/04 12:30, , 11F
10/04 12:30, 11F
→
10/04 12:31, , 12F
10/04 12:31, 12F
→
10/04 12:31, , 13F
10/04 12:31, 13F
說真的 二例的話 那2天是個人休息時間
不想休息的人 去找個兼職也是你家的事
但是一例一休
休息日「有可能要到公司加班」「也有可能不用去加班」
老闆為了省錢 不會每個休息日都叫勞工去加班
勞工想找兼職 但又隨時會需要被叫去加班
既沒穩定的加班費 要找兼職也受影響 說要多賺也是好笑
而且1天的兼職有比較好找嗎
→
10/04 12:32, , 14F
10/04 12:32, 14F
※ 編輯: BlueBird5566 (114.42.153.12), 10/04/2017 12:34:12
推
10/04 12:32, , 15F
10/04 12:32, 15F
→
10/04 12:33, , 16F
10/04 12:33, 16F
→
10/04 12:33, , 17F
10/04 12:33, 17F
噓
10/04 12:33, , 18F
10/04 12:33, 18F
噓
10/04 12:34, , 19F
10/04 12:34, 19F
※ 編輯: BlueBird5566 (114.42.153.12), 10/04/2017 12:36:51
→
10/04 12:35, , 20F
10/04 12:35, 20F
→
10/04 12:36, , 21F
10/04 12:36, 21F
→
10/04 12:36, , 22F
10/04 12:36, 22F
推
10/04 12:37, , 23F
10/04 12:37, 23F
你根本不懂一例一休吧
休息日就是公司可以要求員工加班 而例假日不行
所以一例一休你要怎麼找兼職??
一個月4星期 你怎麼知道你老闆哪個休息日會叫你加班 XDD
→
10/04 12:38, , 24F
10/04 12:38, 24F
→
10/04 12:38, , 25F
10/04 12:38, 25F
二例就是不能加班 一例一"休"就是加班費問題
2個本來就不一樣的東西是要怎麼同樣標準???
→
10/04 12:40, , 26F
10/04 12:40, 26F
→
10/04 12:40, , 27F
10/04 12:40, 27F
所以你拿一個資方的言論想要說什麼??
神邏輯lol
※ 編輯: BlueBird5566 (114.42.153.12), 10/04/2017 12:41:08
→
10/04 12:41, , 28F
10/04 12:41, 28F
→
10/04 12:42, , 29F
10/04 12:42, 29F
推
10/04 13:01, , 30F
10/04 13:01, 30F
→
10/04 13:01, , 31F
10/04 13:01, 31F
→
10/04 13:01, , 32F
10/04 13:01, 32F
→
10/04 13:01, , 33F
10/04 13:01, 33F
→
10/04 13:01, , 34F
10/04 13:01, 34F
→
10/04 13:02, , 35F
10/04 13:02, 35F
推
10/04 13:04, , 36F
10/04 13:04, 36F
→
10/04 13:04, , 37F
10/04 13:04, 37F
噓
10/04 13:18, , 38F
10/04 13:18, 38F
→
10/04 13:18, , 39F
10/04 13:18, 39F
推
10/04 13:22, , 40F
10/04 13:22, 40F
→
10/04 13:23, , 41F
10/04 13:23, 41F
→
10/04 13:23, , 42F
10/04 13:23, 42F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：