[問卦] 台灣法官判利全公開由人民公審如何??消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/10/03 11:34), 6年前編輯推噓-3(11推 14噓 16→)
留言41則, 33人參與, 最新討論串1/1
把所有法官的判決書放到公開網站 以身分證字號為依據一人一票對個案可投票 將大幅度反指標的判決做統計 (例如酒駕重傷殘廢重判2年 這類鳥判決) 一定數量恐龍案件後(例如5年內,1人2案恐龍案)對該名法官進行相關懲處 這樣有沒有搞頭?? -- 噓 hisssea: 我劍橋的，兩間我都不放在眼裡 10/23 01:08 → hisssea: 清華出去留學ㄧ樣被壓著打，反正外國也不知道這啥 10/23 01:09 → suckme: http://i.imgur.com/EA8yEZC.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.134.200.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1507001686.A.139.html
噓
10/03 11:35, , 1F
請個網軍就無罪了阿
10/03 11:35, 1F
投票不改變判決結果阿 只是讓大家留負評 於以懲處
推
10/03 11:35, , 2F
判利?有搞頭?
10/03 11:35, 2F
推
10/03 11:35, , 3F
誰每天沒事在那投票到最後投票的人根本變成少數
10/03 11:35, 3F
有特別蝦的判決時 就能上去留個紀錄阿
推
10/03 11:36, , 4F
文組會崩潰噓你
10/03 11:36, 4F
※ 編輯: gil729181 (140.134.200.27), 10/03/2017 11:37:35
→
10/03 11:36, , 5F
你應該知道判決書本來就放在公開網站了吧?
10/03 11:36, 5F
推
10/03 11:36, , 6F
他應該不知道
10/03 11:36, 6F
推
10/03 11:37, , 7F
...判決書本來就是公開的
10/03 11:37, 7F
推
10/03 11:37, , 8F
他應該不知道
10/03 11:37, 8F
→
10/03 11:38, , 9F
你可以舉一個很瞎的判決嗎?
10/03 11:38, 9F
噓
10/03 11:39, , 10F
一堆白痴上去洗票社會還不崩潰給你看
10/03 11:39, 10F
→
10/03 11:39, , 11F
摁摁摁
10/03 11:39, 11F
噓
10/03 11:39, , 12F
奧客沒遇過嗎 叫他來干涉司法 ㄏㄏ
10/03 11:39, 12F
→
10/03 11:39, , 13F
判決書本來就公開，若依原PO想法，台灣以後不會有法官
10/03 11:39, 13F
推
10/03 11:40, , 14F
連判決書都不知道公開 代表沒有認真思考或研究法律判決 還
10/03 11:40, 14F
→
10/03 11:40, , 15F
想要爭取公審
10/03 11:40, 15F
噓
10/03 11:40, , 16F
群眾民智低，不適合
10/03 11:40, 16F
→
10/03 11:40, , 17F
全部都會被懲處掉，台灣民眾90%是跟風不知道前因後果
10/03 11:40, 17F
→
10/03 11:41, , 18F
那未來導入人民參與審判 是不是也要比照辦理?
10/03 11:41, 18F
噓
10/03 11:41, , 19F
XDDDD 不知該從哪裡吐槽
10/03 11:41, 19F
噓
10/03 11:42, , 20F
梁姓小模事件足以認定台灣人不夠格評價恐龍法官
10/03 11:42, 20F
噓
10/03 11:43, , 21F
Google會不會？司法院判決書系統早公開了
10/03 11:43, 21F
推
10/03 11:43, , 22F
我忘記那條法律好像有規定禁止公審
10/03 11:43, 22F
→
10/03 11:43, , 23F
台灣目前不適合全民參與或陪審，基本的法律素養是0
10/03 11:43, 23F
→
10/03 11:43, , 24F
幾世紀還在搞雅典那套陶片放逐？
10/03 11:43, 24F
→
10/03 11:43, , 25F
短期而言 似乎可行 可以對亂判的法官產生壓力 但長期
10/03 11:43, 25F
→
10/03 11:43, , 26F
而言 有心人士會運用影響力影響輿論 所有法官都必須
10/03 11:43, 26F
→
10/03 11:44, , 27F
受到這股壓力
10/03 11:44, 27F
推
10/03 11:44, , 28F
要先考試，答對該案的細節，才能投票
10/03 11:44, 28F
推
10/03 11:44, , 29F
你這篇的內容 跟簽名檔一樣可笑
10/03 11:44, 29F
→
10/03 11:45, , 30F
這樣一搞，以後都會先查他藍還綠，看顏色審
10/03 11:45, 30F
→
10/03 11:46, , 31F
你以為人人都看得完判例?
10/03 11:46, 31F
→
10/03 11:47, , 32F
大多只看新聞標題就跟風批,太容易被操弄了....
10/03 11:47, 32F
噓
10/03 11:52, , 33F
沒有，看八卦版就知道了
10/03 11:52, 33F
推
10/03 11:59, , 34F
大部分人都只看懶人包來做判決,是不是事實不管(錯了躲起來
10/03 11:59, 34F
噓
10/03 12:04, , 35F
都會有這種文出現了 以台灣人法律素養你敢公審？
10/03 12:04, 35F
噓
10/03 12:11, , 36F
本來就公開 對了載了你也看不懂
10/03 12:11, 36F
噓
10/03 12:16, , 37F
你知道早就公開了嗎
10/03 12:16, 37F
噓
10/03 13:05, , 38F
特別瞎的判決.也請你拿出理由反對。人家法官有理由，你
10/03 13:05, 38F
→
10/03 13:05, , 39F
只有反對票.誰比較瞎
10/03 13:05, 39F
噓
10/03 13:54, , 40F
連判決書原本就公開都知道哪來的勇氣公審法官
10/03 13:54, 40F
噓
10/03 14:14, , 41F
學店生看不懂判決書啦，連起訴跟判決都搞不清楚了
10/03 14:14, 41F
‣ 更多 gil729181 的文章
文章代碼(AID): #1PqmLM4v (Gossiping)