Re: [爆卦] 台灣智財權法案修訂消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2017/09/30 14:25), 9年前編輯推噓-14(9推 23噓 57→)
留言89則, 31人參與, 最新討論串12/38 (看更多)
本魯不知道鄉民實際上有多少人點進去看草案的 草案明明就說 "著作權人"得聲請法院.... 原文的推文風向卻變成政府在限制言論自由 還一堆人說ptt 會因為這樣關站 ptt 是在境外? 而且很明顯草案是在 著作權人完全沒有辦法 阻止自己的著作權被侵害的情況下 才得向"法院"提出 鄉民總是說 中國不懂什麼叫自由 說自由的前提是在不侵害別人的情況下 想幹嘛就幹嘛 現在 台灣擬出一個法案 防止著作權人被侵權 卻一堆人 沒辦法接受 我也無解了 另外 youtube 基本上根本不會被檔 因為只要有侵權的情況 跟他們檢舉 他們就會處理不是嗎？ 難道我們會說 youtube 鎖侵權影片 是妨礙言論自由? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.212.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1506752732.A.23D.html
推
09/30 14:26, , 1F
智障就一堆你意外嗎？這跟言論自由完全無關
09/30 14:26, 1F
→
09/30 14:26, , 2F
因為選舉近了要帶風向呀, 哪有幾個人認真看草案的
09/30 14:26, 2F
→
09/30 14:27, , 3F
現在一堆盜版網站論壇, 就仗著主機在國外沒在怕, 這法
09/30 14:27, 3F
→
09/30 14:28, , 4F
案著作權人好歹有點手段稍微阻止盜版散布
09/30 14:28, 4F
推
09/30 14:28, , 5F
推這篇
09/30 14:28, 5F
噓
09/30 14:28, , 6F
你先把草案看一下吧 柯柯
09/30 14:28, 6F
前前後後看三次才發文的好嗎？ 技術方面我是不懂啦 但這明明就是在保護著作權人 風向卻變 政府在封鎖言論自由 怎麼看怎麼怪
推
09/30 14:28, , 7F
我就覺得有利無害 對著作人是有利的啊
09/30 14:28, 7F
※ 編輯: sslong (42.72.212.148), 09/30/2017 14:30:33
→
09/30 14:29, , 8F
出來洗地了
09/30 14:29, 8F
噓
09/30 14:30, , 9F
你有看法案嗎？還可以擋ip
09/30 14:30, 9F
噓
09/30 14:30, , 10F
幫財團封鎖網路還能有人支持咧
09/30 14:30, 10F
我有說支持? 我只是好奇風向怎麼帶成這樣
→
09/30 14:30, , 11F
我只覺得沒有能力查當事者，就跑去要求平台商根本呵呵
09/30 14:30, 11F
→
09/30 14:30, , 12F
沒啥用的 倒了一個依例 也還有更多的依例
09/30 14:30, 12F
→
09/30 14:30, , 13F
youtube基本上是無差別，只要一檢舉，就下架
09/30 14:30, 13F
→
09/30 14:30, , 14F
真要防盜版 根本不是搞這個
09/30 14:30, 14F
那怎麼防你可以跟立委建議啊..
噓
09/30 14:31, , 15F
你有看懂嗎 柯柯
09/30 14:31, 15F
→
09/30 14:31, , 16F
平台讓別人爽爽貼盜版賺點閱率, 還不用負責才叫呵呵
09/30 14:31, 16F
→
09/30 14:31, , 17F
假保護智財→去擋網站？
09/30 14:31, 17F
所以說你有更好的方法就去建議各黨立委啊 一堆立委都文組 理組這麼會就去做實質的建議啊 ※ 編輯: sslong (42.72.212.148), 09/30/2017 14:34:43
→
09/30 14:31, , 18F
這法案就是參照美國SOPA的, 你以為美國網路龍頭沒抗議？
09/30 14:31, 18F
噓
09/30 14:31, , 19F
傻了喔
09/30 14:31, 19F
→
09/30 14:32, , 20F
如果負責只是單純的下嫁 根本沒啥用
09/30 14:32, 20F
→
09/30 14:32, , 21F
當初SOPA法案就是由法院判決下禁令封鎖網站，Google FB EFF
09/30 14:32, 21F
噓
09/30 14:32, , 22F
憑甚麼政府要為了財團利益動用司法資源和isp資源箝制言論自
09/30 14:32, 22F
→
09/30 14:32, , 23F
你這邊一直檢舉 那邊一直上架
09/30 14:32, 23F
→
09/30 14:32, , 24F
由
09/30 14:32, 24F
噓
09/30 14:32, , 25F
笑死人,政府監聽你電話,看你email,也是為了維護治安啊
09/30 14:32, 25F
→
09/30 14:33, , 26F
都抗議呢，說限制網路自由
09/30 14:33, 26F
噓
09/30 14:33, , 27F
著作權人完全可以自己去找網站要求下架，對方不下架可以
09/30 14:33, 27F
→
09/30 14:33, , 28F
他不是說[幫忙]民眾直接擋掉 可是我不想被幫忙阿
09/30 14:33, 28F
噓
09/30 14:33, , 29F
:-)
09/30 14:33, 29F
→
09/30 14:33, , 30F
起訴。政府介入是哪招？
09/30 14:33, 30F
推
09/30 14:33, , 31F
不就很多人覺得會有人故意害網站被鎖?
09/30 14:33, 31F
→
09/30 14:33, , 32F
真正作法當然是找出上架人 恩? 再說吧XD
09/30 14:33, 32F
推
09/30 14:34, , 33F
好啦 辛苦惹 今天補班一小有算四小ㄇ
09/30 14:34, 33F
推
09/30 14:34, , 34F
這邊就一堆出一張嘴的啊你現在才知道嗎？
09/30 14:34, 34F
還有 20 則推文
還有 2 段內文
→
09/30 14:39, , 55F
年嗎？
09/30 14:39, 55F
噓
09/30 14:39, , 56F
網站一有盜版就可能整個被封，這不是推動自我審查？
09/30 14:39, 56F
→
09/30 14:39, , 57F
現在不就是 管你責任三小 封了就對了
09/30 14:39, 57F
→
09/30 14:39, , 58F
法案加入通知取下機制，Youtube就有這機制。
09/30 14:39, 58F
→
09/30 14:40, , 59F
所以前面還有人在跳針不能針對平台??
09/30 14:40, 59F
噓
09/30 14:40, , 60F
就網路審查制囉
09/30 14:40, 60F
→
09/30 14:40, , 61F
實際上你有依照通知取下機制, 那也根本動不到這法案裡
09/30 14:40, 61F
→
09/30 14:41, , 62F
面的封鎖啦
09/30 14:41, 62F
→
09/30 14:41, , 63F
還好啦 一堆人也是支持把某網站也抄掉 問題是這法條
09/30 14:41, 63F
→
09/30 14:41, , 64F
像這種封鎖境外侵權網站的立法，背後就是音樂電影娛樂大財
09/30 14:41, 64F
→
09/30 14:41, , 65F
團在推動的。
09/30 14:41, 65F
→
09/30 14:42, , 66F
大財團推動所以呢?? 大財團所以網站就能隨變侵權??
09/30 14:42, 66F
※ 編輯: sslong (42.72.212.148), 09/30/2017 14:43:47
→
09/30 14:42, , 67F
你真正想抓的盜版物 這邊下了 那邊上 根本意義不大
09/30 14:42, 67F
噓
09/30 14:43, , 68F
line上一堆影片群組 這樣玩連line都直接封了了啊
09/30 14:43, 68F
噓
09/30 14:43, , 69F
說的好像台灣有很多著作權人 到時候就是朕不給你 你不能要
09/30 14:43, 69F
→
09/30 14:43, , 70F
結果盜版物沒喝止 多了一堆毛事
09/30 14:43, 70F
→
09/30 14:43, , 71F
朕認為這侵權 通知被侵權人 然後就幫忙下架啦
09/30 14:43, 71F
→
09/30 14:44, , 72F
香蕉好吃ㄇ
09/30 14:44, 72F
→
09/30 14:44, , 73F
難道會是看盜版的人 跑去通知被侵權人嗎
09/30 14:44, 73F
噓
09/30 14:46, , 74F
腦子好壞與書讀多少沒有關係
09/30 14:46, 74F
我道歉
噓
09/30 14:46, , 75F
實務操作：黨工在ptt散佈不實懶人包，盜用圖片，修圖.網友
09/30 14:46, 75F
→
09/30 14:47, , 76F
檢舉告發.ptt被鎖ip下架
09/30 14:47, 76F
還在ptt 風向不是這樣帶的吧 你知道ptt 是國內 這個草案是針對境外網站嗎？.. ※ 編輯: sslong (42.72.212.148), 09/30/2017 14:50:00
推
09/30 14:49, , 77F
ptt就不是境外網站不適用這條 舉ptt是在亂三小朋友的
09/30 14:49, 77F
噓
09/30 14:49, , 78F
腦子好壞跟書讀多少沒有關係
09/30 14:49, 78F
我道歉 ※ 編輯: sslong (42.72.212.148), 09/30/2017 14:50:56
→
09/30 14:51, , 79F
你真的有看懂嗎，柯柯
09/30 14:51, 79F
※ 編輯: sslong (42.72.212.148), 09/30/2017 14:52:41
噓
09/30 15:01, , 80F
是整個網站關掉還是請網站下架盜版連結 這差距很大
09/30 15:01, 80F
→
09/30 15:01, , 81F
不過如果只是下架 現在就做得的 何須立法 所以草案
09/30 15:01, 81F
→
09/30 15:01, , 82F
應該是要整個網站全部擋掉 那差距可就大了
09/30 15:01, 82F
→
09/30 15:04, , 83F
最怕是那個著作權人假造的
09/30 15:04, 83F
→
09/30 15:07, , 84F
這邊的特色不就是越智障越大聲
09/30 15:07, 84F
推
09/30 15:15, , 85F
一堆人看不懂
09/30 15:15, 85F
推
09/30 15:41, , 86F
是有疑慮沒有錯喔 但確實沒有原po說的那麼誇張 這
09/30 15:41, 86F
→
09/30 15:41, , 87F
個裁量權在法院身上 行政機關沒權力 不會一判就擋
09/30 15:41, 87F
→
09/30 15:42, , 88F
要經過聲請
09/30 15:42, 88F
→
09/30 15:42, , 89F
爭議點是在開啟擋ip這個選項
09/30 15:42, 89F
‣ 更多 sslong 的文章
文章代碼(AID): #1PppZS8z (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 12 之 38 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共38篇)
‣ 更多 sslong 的文章
文章代碼(AID): #1PppZS8z (Gossiping)