[新聞] 1790警維安只有1個中將來抗議 基層警:這維安比例很狂消失
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
東森新聞雲
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
1790警維安只有1個中將來抗議 基層警:這維安比例很狂
3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!
社會中心/台北報導
台北市警察局長陳嘉昌才上任不到1週,面對需要維安的情況都如履薄冰,擔心出事後會
被拔官;民進黨24日在圓山飯店舉行全代會,市警局保安科根據情資將圓山飯店周邊規劃
成6區,佈置了800名警力,沒想到陳嘉昌大手一揮把警力增加到2000人,結果當天的陳抗
民眾只有30多名,基層員警罵聲連連。
26日自由廣場有一場索羅門群島總理蘇嘉瓦瑞訪台的軍禮,蔡英文親自前往主持,結果市
警局也在周邊規劃了1790名警力維安,卻只有1名退休中將到場抗議,基層警抱怨:「
1790:1的比例去維安,這比例真的很狂」。
基層員警表示,在台北市每個月至少有100場需要維安的活動,如果新上任的局長不清楚
情況,希望可以多參考保安科的情資,否則每天派出這麼多維安警力,北市警局只會成為
「血汗工廠」,讓更多的員警請調。
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
https://www.ettoday.net/news/20170927/1020245.htm?t
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
原來是在玩戰略遊戲啊我還以為是警力部署呢
下棋都還比較謹慎!
幾千名的警力就這樣隨意調動,都不用事先好好考慮比例原則嗎?
這就是蔡政府的任用標準?為了換人而換?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.228.215
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1506700022.A.CE8.html
推
09/29 23:48, , 1F
09/29 23:48, 1F
推
09/29 23:48, , 2F
09/29 23:48, 2F
→
09/29 23:49, , 3F
09/29 23:49, 3F
推
09/29 23:49, , 4F
09/29 23:49, 4F
推
09/29 23:49, , 5F
09/29 23:49, 5F
推
09/29 23:49, , 6F
09/29 23:49, 6F
推
09/29 23:50, , 7F
09/29 23:50, 7F
推
09/29 23:50, , 8F
09/29 23:50, 8F
推
09/29 23:51, , 9F
09/29 23:51, 9F
噓
09/29 23:51, , 10F
09/29 23:51, 10F
推
09/29 23:51, , 11F
09/29 23:51, 11F
推
09/29 23:51, , 12F
09/29 23:51, 12F
→
09/29 23:52, , 13F
09/29 23:52, 13F
噓
09/29 23:52, , 14F
09/29 23:52, 14F
→
09/29 23:52, , 15F
09/29 23:52, 15F
→
09/29 23:52, , 16F
09/29 23:52, 16F
推
09/29 23:53, , 17F
09/29 23:53, 17F
推
09/29 23:53, , 18F
09/29 23:53, 18F
→
09/29 23:54, , 19F
09/29 23:54, 19F
推
09/29 23:56, , 20F
09/29 23:56, 20F
→
09/29 23:56, , 21F
09/29 23:56, 21F
推
09/29 23:56, , 22F
09/29 23:56, 22F
→
09/29 23:56, , 23F
09/29 23:56, 23F
→
09/29 23:57, , 24F
09/29 23:57, 24F
推
09/29 23:58, , 25F
09/29 23:58, 25F
推
09/29 23:58, , 26F
09/29 23:58, 26F
→
09/29 23:58, , 27F
09/29 23:58, 27F
→
09/29 23:58, , 28F
09/29 23:58, 28F
→
09/29 23:59, , 29F
09/29 23:59, 29F
推
09/29 23:59, , 30F
09/29 23:59, 30F
推
09/29 23:59, , 31F
09/29 23:59, 31F
推
09/29 23:59, , 32F
09/29 23:59, 32F
推
09/30 00:01, , 33F
09/30 00:01, 33F
噓
09/30 00:02, , 34F
09/30 00:02, 34F
推
09/30 00:03, , 35F
09/30 00:03, 35F
推
09/30 00:05, , 36F
09/30 00:05, 36F
噓
09/30 00:14, , 37F
09/30 00:14, 37F
推
09/30 00:23, , 38F
09/30 00:23, 38F
推
09/30 00:26, , 39F
09/30 00:26, 39F
→
09/30 00:26, , 40F
09/30 00:26, 40F
推
09/30 00:28, , 41F
09/30 00:28, 41F
→
09/30 00:28, , 42F
09/30 00:28, 42F
→
09/30 00:33, , 43F
09/30 00:33, 43F
推
09/30 00:45, , 44F
09/30 00:45, 44F
→
09/30 01:10, , 45F
09/30 01:10, 45F
噓
09/30 01:50, , 46F
09/30 01:50, 46F
推
09/30 02:34, , 47F
09/30 02:34, 47F
推
09/30 02:40, , 48F
09/30 02:40, 48F
推
09/30 07:52, , 49F
09/30 07:52, 49F
→
09/30 07:52, , 50F
09/30 07:52, 50F
推
09/30 07:59, , 51F
09/30 07:59, 51F
→
09/30 08:17, , 52F
09/30 08:17, 52F
→
09/30 09:47, , 53F
09/30 09:47, 53F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):