Re: [新聞] 賴清德拍板 軍公教107年加薪3%消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/09/13 01:32), 6年前編輯推噓-15(9推 24噓 90→)
留言123則, 23人參與, 最新討論串19/30 (看更多)
基本上，這個政策完全不推~!! 一個最關鍵的問題~""""請問錢從哪裡來??"""" 如果公務員跟國營企業的薪資是決定於他們的產值和績效的話那我沒話說。 但是就拿性質跟公務員很像的國營企業來當間接例子，經常看到的狀況是國營企業 不斷虧損，但是員工的年終卻異常豐厚。這等同於一家公司一直在賠錢但是卻猛發 股利一樣，現實上根本不可能發生。 而現在最大的問題是，公務員的薪水來源完全是從勞工和納稅人的錢而來~!! 從來不是靠各公家單位自己創造營收，也就是其實公部門基本上產值並沒有那麼高。 更重要的是，現在政府財政處於赤字的狀態，甚至未來能不倒掉就不錯了。 這樣的情況下加薪根本是加速政府破產而已~!! 之前已經發生苗栗政府發不出公務員薪水，憑現在台灣的經濟竟然還想公務員加薪。 這政策根本毒藥成份很高。不過是製造赤字，因為最根本的問題~~(錢從哪裡來??) 那麼有人會問，如果到時候政府的赤字高到瀕臨破產的話會發生什麼事?? 這時就會發生幾種狀況: 1.是以債養債過一天算一天，用更大規模的舉債來籌錢支付公務員薪水，但是這 不過是向未來的自己借錢，透支中華民國未來的財政，寅吃卯糧把更大更燙手的 問題丟給子孫，偏偏未來又少子化，能幫你揹債的人越來越少，到時候問題引爆 產生的後果更慘~!! 2.第二條路是，政府在無計可施之下，只好大量印鈔票來支付這些公務員薪水以 及瀕臨破產的財政，但這樣就會直接造成"""通貨膨脹稅"""，下場就是物價飛漲 ，然後以前歷史課本裡吃麵吃到一半，店家就把價目表調漲的狀況就會再度重演 ，接著就是新台幣變廢紙，重演民國三四十年代鈔票越印越大印到面額幾十萬， 只好後來4萬塊折算一元的慘況~!! 3.加稅來抵債 ※ 引述《PULIMAN001 (台灣首都：埔里)》之銘言： : 1.媒體來源: : 中央社 : 2.完整新聞標題: : 賴清德拍板 軍公教107年加薪3% : 3.完整新聞內文: : （中央社記者顧荃台北12日電）知情人士今天表示，行政院長賴清德今天拍板，107年軍 : 公教將加薪3%，以期帶動國內企業薪資成長，並增加內需。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : http://m.cna.com.tw/news/firstnews/201709125007.aspx : 5.備註: : 坐穩了！！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.82.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1505237530.A.C84.html ※ 編輯: gkc (114.36.82.190), 09/13/2017 01:32:34
噓
09/13 01:32, , 1F
你文中說國營企業 那就不應該把公務人員也混進去
09/13 01:32, 1F
道理異曲同工之妙啊~ 現在的情況就好像是中華民國這家企業一直在財政赤字，然後沒有盈餘的情況 卻猛發股利跟年終給公務員(員工)，這樣中華民國這家企業不倒才怪。 ※ 編輯: gkc (114.36.82.190), 09/13/2017 01:34:58
噓
09/13 01:34, , 2F
如果把那群老屁股退休人員的18%即刻砍掉 這些3%的零頭根
09/13 01:34, 2F
→
09/13 01:35, , 3F
本無需在意 別注意小的卻放掉大的 這是台灣的盲點
09/13 01:35, 3F
噓
09/13 01:35, , 4F
多讀點書好嗎
09/13 01:35, 4F
要嘛你就提出論點來嘛~這些可是最基本的經濟學道理。 ※ 編輯: gkc (114.36.82.190), 09/13/2017 01:36:44
→
09/13 01:36, , 5F
公務員拿甲等的考績1個月 跟民間比起來算什麼? 民間2,3個
09/13 01:36, 5F
→
09/13 01:36, , 6F
月的根本是基本款 而且公務員拿乙等的還是佔大多數 0.5個
09/13 01:36, 6F
如果加薪是以績效跟實質的產出為標準那我沒話說。 但是現在是不管績效好績效差通通加3%那就沒道理，還康人民之慨。 ※ 編輯: gkc (114.36.82.190), 09/13/2017 01:38:11
噓
09/13 01:37, , 7F
國營事業要提高績效很簡單啊，調漲費用就好啦，不給漲價
09/13 01:37, 7F
→
09/13 01:37, , 8F
又嘴國營事業虧損，話都你在講
09/13 01:37, 8F
問題就出在國營事業跟民營企業比績效較低落是事實。 差不多的價錢，銀行業名列前茅的從來就不是官股銀行，而多是私人企業。
→
09/13 01:37, , 9F
月 多到很嚇人嗎? 你搞清楚狀況再來說嘴還不遲
09/13 01:37, 9F
→
09/13 01:38, , 10F
民間企業老闆賺多少放自己口袋裡 子女跑車一台接一台買
09/13 01:38, 10F
→
09/13 01:38, , 11F
開學了，早點睡
09/13 01:38, 11F
推
09/13 01:38, , 12F
現實中也不會有一間民間公司 上面的人設一堆條件不讓你
09/13 01:38, 12F
噓
09/13 01:38, , 13F
辛苦你了
09/13 01:38, 13F
※ 編輯: gkc (114.36.82.190), 09/13/2017 01:40:03
→
09/13 01:38, , 14F
結果只願意給員工最低薪 這才是問題 拜託動點大腦 想想問
09/13 01:38, 14F
這問題與本題無關啊~ 所以表示你應該先解決勞工的問題 > 然後把稅收增加後 > 擺平赤字再去加公務員薪。 這樣的順序才是對的。
→
09/13 01:38, , 15F
賺錢 而且就算真的賺錢了也還要把一堆錢繳給上面 不是
09/13 01:38, 15F
→
09/13 01:39, , 16F
令人震驚的思維 反串嗎？
09/13 01:39, 16F
這事現況。
→
09/13 01:39, , 17F
自己公司留著補貼過去的虧損
09/13 01:39, 17F
→
09/13 01:39, , 18F
題在哪裡 經濟搞不好 恐怕公務員不只不該加薪 還應該吐錢
09/13 01:39, 18F
是的~你終於知道問題出在經濟沒搞好，外加財政赤字中，所以現在加薪根本沒道理。 ※ 編輯: gkc (114.36.82.190), 09/13/2017 01:42:18
→
09/13 01:40, , 19F
您說是嗎?
09/13 01:40, 19F
推
09/13 01:40, , 20F
經濟問題不會無解，但人會喪志
09/13 01:40, 20F
→
09/13 01:41, , 21F
現在的大學生論述能力低落 這是教育的悲哀 如果這篇文專
09/13 01:41, 21F
→
09/13 01:42, , 22F
罵國營事業 這個我雙手贊成 但是你不能把不對的東西含在
09/13 01:42, 22F
→
09/13 01:42, , 23F
裡面 給別人挑剔擴大 這樣會影響你的立論 懂嗎?
09/13 01:42, 23F
很抱歉~我上面就告訴你了，公務員跟國營企業異曲同工之妙。 只不過企業抽換概念改成中華民國而已。 ※ 編輯: gkc (114.36.82.190), 09/13/2017 01:43:22
噓
09/13 01:42, , 24F
你有賴神聰明？沒有就閉上你的嘴
09/13 01:42, 24F
這政策如果很聰明就不會爭議這麼大。
→
09/13 01:42, , 25F
國營事業也是可以精簡人力裁員才對
09/13 01:42, 25F
推
09/13 01:43, , 26F
現在加薪的確是沒道理阿 但現在加薪就只是為了明年選舉
09/13 01:43, 26F
→
09/13 01:43, , 27F
經濟沒搞不好 干公務員屁事? 經濟是全國的 上面領導人是
09/13 01:43, 27F
沒搞好當然跟他們有關，因為他們的薪水來自於勞工，那不然就請公部門自己賺。 但公務員加薪也確實是沒有道理，反而像上面幾樓講的(選舉考量)。 ※ 編輯: gkc (114.36.82.190), 09/13/2017 01:45:31
噓
09/13 01:43, , 28F
一下子講國營事業，一下子又跳針銀行，你搞得我頭好暈阿
09/13 01:43, 28F
還有 67 則推文
還有 25 段內文
公務員的稅一樣來自勞工啊~從勞工那拿了100元，然後再從這100元抽走10元，不曉得 意義在哪??
噓
09/13 03:30, , 96F
電力開放民營?你就是支持財團擁有電廠的吧? 台電怕個屁
09/13 03:30, 96F
→
09/13 03:33, , 97F
財團願意牽電網蓋電廠嗎? 還真以為民間有多強喔 可悲
09/13 03:33, 97F
→
09/13 03:34, , 98F
如果台電以營利為目的，每年盈餘1千億都算少的
09/13 03:34, 98F
當然~基本上台塑集團到對岸就蓋過火力發電廠，重點在是否開放完全競爭， 開放的話打破台電獨佔自然有利可圖。
噓
09/13 04:39, , 99F
郵局被民間銀行打趴！？我笑了 你真的不懂金融業，完
09/13 04:39, 99F
→
09/13 04:39, , 100F
全沒做調查
09/13 04:39, 100F
對啊~你能不能告訴我，郵局幾時打敗富邦、玉山、中國信託過??
噓
09/13 06:57, , 101F
台灣銀行 要上繳近180億盈餘給政府 薪資退休金是要銀行自
09/13 06:57, 101F
→
09/13 06:59, , 102F
自行負擔 還要執行政策任務 學貸 之類(賠錢)
09/13 06:59, 102F
富邦銀行也有學貸怎不見富邦銀行績效輸給台銀?? 如我所說，即便扣掉政策性因素，非政策性以外的部分績效還是被打趴。 光拿信用卡來說好了，台銀土銀的信用卡從來都是被邊緣化。 相比民間銀行毫無競爭力。
噓
09/13 07:05, , 103F
這哪來的經濟學大溼？
09/13 07:05, 103F
噓
09/13 07:26, , 104F
半桶水小叮噹
09/13 07:26, 104F
噓
09/13 07:27, , 105F
開放民營增加效率，你付的起各種服務嗎？
09/13 07:27, 105F
當然可以，完全競爭後價格就會降低。
→
09/13 07:28, , 106F
哪一間私立學校的？
09/13 07:28, 106F
噓
09/13 07:35, , 107F
你的經濟學老師在哭泣
09/13 07:35, 107F
套句上面板友的詞，看來看去就是看不出反方提出什麼有力的論點來論證。 比起麥克波特大師，我或許算半瓶水。 但如果你要說人半瓶水，可惜~我看不出你提出了什麼更有力的論證來證明我說的 論點是錯的。 更重要的是~這一串下來，沒有任何一個噓的人，正面回答我的問題: Q1:請問錢從哪裡來?? Q2:政府瀕臨破產，除了借債、印鈔票、加稅還有什麼有效政策?? 先正面回答問題吧~而不是空泛的說別人半瓶水等等......!!
推
09/13 07:38, , 108F
公教人員會來噓
09/13 07:38, 108F
還有喔~死忠新689也會。 ※ 編輯: gkc (114.42.164.174), 09/13/2017 12:31:15
噓
09/13 12:21, , 109F
要自創營收是嗎？你來辦什麼都收一筆規費就好，還不簡單
09/13 12:21, 109F
現在多半就是阿~你去申請戶籍謄本等等不用錢嗎?? 重點是很多業務找民間企業的上班族來做，績效並不會比較差。 ※ 編輯: gkc (114.42.164.174), 09/13/2017 12:33:02
噓
09/13 12:44, , 110F
完全競爭市場有你想的這麼簡單。。。那經濟學就不用學了
09/13 12:44, 110F
→
09/13 12:44, , 111F
照你的論點 消防 警察 怎麼算產值？
09/13 12:44, 111F
→
09/13 12:45, , 112F
法院 監獄要不要也民營化？
09/13 12:45, 112F
這部分我上面已經回答你了，即便你認為這部份用產值較具爭議，那也應該以 (""預算達成率"")當成KPI來衡量，衡量投入同樣的預算，公部門提供的服務是否 超過預算的價值。 然而事實證明沒有~~ 正如2007年的競爭力評比一樣，公部門的評比都是輸給民間企業。 那這樣我不曉得跟我跳針產值意義在哪?? 不然你認為2007年美國評比競爭力，評價台灣輸給南韓，公部門部分都沒有相關 衡量指標?? 當然有，但即便看這些指標，公部門依然是績效不及他們所領的錢。 ※ 編輯: gkc (114.42.164.174), 09/13/2017 12:50:57
→
09/13 13:01, , 113F
用產值來衡量公部門是你自己文章寫的 國營事業該適度民
09/13 13:01, 113F
→
09/13 13:01, , 114F
營化沒問題 不要跳針了 正面說說公部門產值怎麼算？
09/13 13:01, 114F
是你在跳針~我上面有寫過，衡量績效指標的構面很多種，也告訴你除了產值還可以用 """"預算達成率""""，這個就是另一個角度的"""產值""衡量。 因為管理學中的(效率)的定義就是(投入產出比)。 那麼預算達成率的意思不就是同樣的預算，你提供的價值有多少??
→
09/13 13:04, , 115F
公部門訂定相關規範 保障人民權益 產值又怎麼算？
09/13 13:04, 115F
→
09/13 13:08, , 116F
還有 窮人家失火 消防隊為了你所謂的產值跟績效 該怎麼計
09/13 13:08, 116F
→
09/13 13:08, , 117F
費？
09/13 13:08, 117F
方法很簡單啊~"""預算達成率"""嘛。 同樣救火，我付出10萬元的薪水，如果給公部門經營可以救火2家失火戶。 並且只能請兩個消防員。 但同樣的薪水給民間做可以救4家。而且可以請3個。 這樣就能衡量出投入產值比，就可以知道是否有績效。 不然你認為當初美國評比公部門績效輸給民間是沒有根據的喔。 很多公務員做的事情，我看在眼裡有時都心裡在笑，這些事情我們公司領 2萬5的行政小妹效率都比你們還高。 ※ 編輯: gkc (114.42.164.174), 09/13/2017 13:22:43
噓
09/13 21:53, , 118F
你連公共服務跟企業的差別在於公共性這點都沒有任何考量，
09/13 21:53, 118F
→
09/13 21:55, , 119F
還有公共服務很多是無法衡量績效的這種基本概念都沒論述，
09/13 21:55, 119F
→
09/13 21:56, , 120F
就自以為是的拿私人企業的指標衡量公部門，只好笑了，你這
09/13 21:56, 120F
→
09/13 21:57, , 121F
個論點在好幾10年以前世界各國學者都有提過，結果呢
09/13 21:57, 121F
→
09/13 21:58, , 122F
古早以前就有像你依樣聰明的人試圖把政府當企業經營，到最
09/13 21:58, 122F
→
09/13 22:00, , 123F
後也只能承認政府跟企業是不同的東西，相關研究不勝枚舉
09/13 22:00, 123F
萬變不離其宗，不然管理學院也不會除了企業管理系之外還有行政管理或公共事務管理 研究所，也就是經營公部門只不過是換績效指標而已，但是最基本的(效率)跟(效能)的 概念依然存在。 ※ 編輯: gkc (114.36.86.94), 09/13/2017 23:46:44
‣ 更多 gkc 的文章
文章代碼(AID): #1Pk1eQo4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 gkc 的文章
文章代碼(AID): #1Pk1eQo4 (Gossiping)