Re: [問卦] 有沒有法律系才懂的共通語言的八卦?消失
※ 引述《reinforce15 (可魯貝洛斯)》之銘言：
: 每次只要有法律爭議的相關議題
: 就會出現許多回文
: 不過本光有些還看得懂
: 但有些就看不懂了
: 感覺深度已經超越一般人對法律的見解了
: 這是否表示八卦版真的有法律系的學生
: 然後用我們看不懂得語言在互相溝通呢
: 有沒有哪句內行話一說出來就知道你是法律系的八卦?
沒讀過法律的朋友 常常會望文生義而有自己一套理解
以前法律服務社諮詢的時候
有一個人拿著判決書來問說：
為什麼法院說我是無理由？我明明有寫理由給他啊！
其實這種事情很多
也常有人以為 無故侵入他人住宅的「無故」
是指毫無來由的跑進別人家
所以他會主張：我是因為要跟他吵架才進去啊！不是無故啊！我有故啊！
其實那個無故 是指「沒有阻卻違法事由」的意思...
還曾經碰過有人問：為什麼民法要用比例原則？
我反問：哪一條有比例原則？
他說：就是分遺產的時候 為什麼每個人是分幾分之一？這樣很奇怪耶！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504611889.A.538.html
→
09/05 19:45, , 1F
09/05 19:45, 1F
※ 編輯: PTTLawyer (140.112.25.99), 09/05/2017 19:46:54
推
09/05 19:45, , 2F
09/05 19:45, 2F
推
09/05 19:45, , 3F
09/05 19:45, 3F
→
09/05 19:46, , 4F
09/05 19:46, 4F
哪裡怪@@
※ 編輯: PTTLawyer (140.112.25.99), 09/05/2017 19:47:24
推
09/05 19:49, , 5F
09/05 19:49, 5F
推
09/05 19:50, , 6F
09/05 19:50, 6F
推
09/05 19:50, , 7F
09/05 19:50, 7F
※ 編輯: PTTLawyer (140.112.25.99), 09/05/2017 19:51:25
→
09/05 19:51, , 8F
09/05 19:51, 8F
那是違法性要素ㄚ
※ 編輯: PTTLawyer (140.112.25.99), 09/05/2017 19:51:47
→
09/05 19:51, , 9F
09/05 19:51, 9F
我後面有加一段 他們說的是無故一詞的解釋
※ 編輯: PTTLawyer (140.112.25.99), 09/05/2017 19:52:17
推
09/05 19:52, , 10F
09/05 19:52, 10F
→
09/05 19:52, , 11F
09/05 19:52, 11F
這都是真實發生過的喔 不唬爛 還有一堆很誇張的
不過我覺得最常被誤解的 是「自由心證」一詞
推
09/05 19:53, , 12F
09/05 19:53, 12F
→
09/05 19:54, , 13F
09/05 19:54, 13F
當然
※ 編輯: PTTLawyer (140.112.25.99), 09/05/2017 19:54:17
→
09/05 19:54, , 14F
09/05 19:54, 14F
推
09/05 19:54, , 15F
09/05 19:54, 15F
※ 編輯: PTTLawyer (140.112.25.99), 09/05/2017 19:55:21
推
09/05 19:55, , 16F
09/05 19:55, 16F
→
09/05 20:04, , 17F
09/05 20:04, 17F
推
09/05 20:05, , 18F
09/05 20:05, 18F
→
09/05 20:08, , 19F
09/05 20:08, 19F
推
09/05 20:32, , 20F
09/05 20:32, 20F
推
09/05 20:33, , 21F
09/05 20:33, 21F
推
09/05 20:57, , 22F
09/05 20:57, 22F
→
09/05 20:57, , 23F
09/05 20:57, 23F
推
09/06 00:45, , 24F
09/06 00:45, 24F
→
09/06 00:47, , 25F
09/06 00:47, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：