[問卦] 為何世界各國不「發展」綠能啊？消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/08/16 15:26), 編輯推噓25(28推 3噓 46→)
留言77則, 32人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
大家好，我文組啦。 這兩天看到跳電，大家就開始吵核電問題，然後就一堆人在說核能好棒棒，火力很糟糕。 可是我很好奇，怎麼大家都不發展綠能啊？ 我這邊指的是太陽能、風力、水力。 先說我是支持綠能反核能的，我的理由是（以下是我文組人的認知）： 永續性：綠能的來源是陽光、空氣（風力）、水（潮汐或其他能產能動能的水流） 那這幾樣東西，應該都是取之不盡？用之不竭？直到世界末日的？ 而核能自始自終是需要鈾的，也就是地球上的一種物質，那這東西就是會用完的 當然以後如果在月亮上挖到鈾礦就另當別論。 好了，那現在大家爭論的，就是到底核能是不是真的不環保？是不是不安全？ 所以我就跑去問了一下Google。 問到的答案大概是這樣： 其實綠能一樣是會產生污染物（我看到一堆化學名詞），一樣是會造成環境污染的， 然後還會產生一堆廢棄物。 而核能，目前為止，看到風險，就是核廢料，跟上次福島這類的核災。 那聽起來，綠能好像沒有比較好，But..... 目前我看到關於綠能的污染、廢棄物，都已經開始有人在「發展」，甚至於找到 減少、回收再利用的方法。 但核廢料的部分，我目前只看到有「英國」研究出利用鑽石製成電池？ 那我是不知道用鑽石做電池來處理核廢料划不划算啦？ 而核廢料最大的問題，就是它的衰減期非常長，甚至可能需要上萬年（差不多到 世界末日了？）。 那說真的，到目前為止，我就有疑問，如果以長遠來看，我覺得， 「發展」綠能（包括提升發電效率、降低污染、提升回收再利用能力）， 都比「發展」核能長遠來說對地球更好。 但是為何大家都不「發展」綠能呢？ 另外，有人提到，如果綠電比核電的電費貴，我願不願意用。 我先說我願意，因為，綠電電費能否降下來，也是綠電「發展」的目標之一？ ※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板詢問 ※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。 ※ b.一天只能張貼 "兩則" 問卦，自刪及被刪也算兩篇之內， ※ 超貼者將被水桶，請注意! ※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。 ※ d.未滿30繁體中文字視同鬧板，請注意！ ※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.53.187 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502868377.A.4B8.html
→
08/16 15:27, , 1F
因為他們不知道怎麼用愛發電
08/16 15:27, 1F
→
08/16 15:27, , 2F
挖煤的政治勢力很大吧
08/16 15:27, 2F
→
08/16 15:27, , 3F
這裡有個問題 就是綠能不是講講就直接上了 有前置準備的
08/16 15:27, 3F
→
08/16 15:28, , 4F
更進步的電網和儲電設施準備好了嗎? 都沒做講什麼綠能
08/16 15:28, 4F
→
08/16 15:28, , 5F
水力非常吃天然狀況，有長江尼羅河之類的大河才能養全國
08/16 15:28, 5F
推
08/16 15:28, , 6F
歐洲有啊......
08/16 15:28, 6F
推
08/16 15:28, , 7F
目前狀況"缺電"而綠能"不穩定" 能有大量穩定綠能最好
08/16 15:28, 7F
→
08/16 15:28, , 8F
智慧電表也是牛步... 這個早就應該全面推動了
08/16 15:28, 8F
→
08/16 15:28, , 9F
而且蓋水壩造成的生態影響可大了……
08/16 15:28, 9F
→
08/16 15:29, , 10F
問題現在就是沒辦法
08/16 15:29, 10F
→
08/16 15:29, , 11F
把尖離峰價差拉出來 也符合使用者付費的原則
08/16 15:29, 11F
→
08/16 15:29, , 12F
最大的問題是因為電網跟儲電設施賺不多所以一直沒在推吧
08/16 15:29, 12F
推
08/16 15:29, , 13F
核廢料找個地質穩定的地方用水泥封起來埋幾千年技術上沒
08/16 15:29, 13F
→
08/16 15:29, , 14F
有太大的問題，但找地點很有問題…畢竟有人會反對
08/16 15:29, 14F
→
08/16 15:30, , 15F
如果真的能儲存電力供尖峰使用的話台灣尖峰離峰差那麼多
08/16 15:30, 15F
推
08/16 15:30, , 16F
台灣真的該想辦法發展 曾經想把核廢料埋北韓 被南韓告
08/16 15:30, 16F
→
08/16 15:30, , 17F
到美國 之後破局 現在要埋哪裡呢
08/16 15:30, 17F
推
08/16 15:30, , 18F
發展這個也要用電
08/16 15:30, 18F
→
08/16 15:30, , 19F
怎麼會以為台灣有權處理自己產生的核燃料棒呢~
08/16 15:30, 19F
→
08/16 15:30, , 20F
全台灣都在地震帶上找地質穩定的地方超難好嗎……
08/16 15:30, 20F
→
08/16 15:31, , 21F
南韓等我們缺電等很久了
08/16 15:31, 21F
→
08/16 15:31, , 22F
美國人不准的想都別想
08/16 15:31, 22F
→
08/16 15:31, , 23F
目前燒開水還是屌打其他方式
08/16 15:31, 23F
噓
08/16 15:31, , 24F
沒在發展? 資料都不會找? https://goo.gl/n4H8AK
08/16 15:31, 24F
推
08/16 15:31, , 25F
真文組，字多
08/16 15:31, 25F
推
08/16 15:32, , 26F
歪國人不會用愛發電，怎麼發展綠能
08/16 15:32, 26F
推
08/16 15:34, , 27F
日本推出用水素作為能源的車已經上市了，也許以後就可以推
08/16 15:34, 27F
→
08/16 15:35, , 28F
出使用水素的各種家電吧
08/16 15:35, 28F
推
08/16 15:35, , 29F
綠能就是不穩定啊!
08/16 15:35, 29F
→
08/16 15:37, , 30F
台灣人就習慣二分法,要或不要,沒有中間. 綠能哪有不發展
08/16 15:37, 30F
→
08/16 15:38, , 31F
有發電來源當然是盡量使用,綠能都有佔一些發電比例
08/16 15:38, 31F
→
08/16 15:38, , 32F
台灣要設離岸風力,要發展太陽能,就被靠北一堆,說啥不能取
08/16 15:38, 32F
→
08/16 15:39, , 33F
代現有發電, 不能取代又怎樣?就是當作輔助的阿
08/16 15:39, 33F
→
08/16 15:40, , 34F
氫氣就氫氣,甚麼水素.= = 好歹翻譯成台灣專有名詞
08/16 15:40, 34F
推
08/16 15:44, , 35F
世界各國有在發展，但緩慢，因為人類目前智慧科技不
08/16 15:44, 35F
→
08/16 15:44, , 36F
夠高，愛因斯坦相對論無法全參透。
08/16 15:44, 36F
推
08/16 15:45, , 37F
啊相對論不就是核能
08/16 15:45, 37F
推
08/16 15:46, , 38F
智慧電網跟時間電價要先做 綠能做起來才接得上
08/16 15:46, 38F
噓
08/16 15:51, , 39F
綠能頂多拿來輔助 除非有辦法做到24*365穩定供電
08/16 15:51, 39F
→
08/16 15:51, , 40F
效率低 不夠穩定 這兩點就打趴綠能了好嗎
08/16 15:51, 40F
推
08/16 15:52, , 41F
只會製造使用核能，卻無法安全使用常有天災人禍，更無
08/16 15:52, 41F
→
08/16 15:52, , 42F
法回收還回自然元素再使用。
08/16 15:52, 42F
推
08/16 15:54, , 43F
相對論另一半人類目前做不到
08/16 15:54, 43F
→
08/16 15:55, , 44F
只會製造不會還原
08/16 15:55, 44F
推
08/16 15:56, , 45F
核能是拿來跟火力比不是跟再生能源 再生能源不是基載電力
08/16 15:56, 45F
推
08/16 15:57, , 46F
要有能量互換的晶片，機器就辦得到
08/16 15:57, 46F
推
08/16 16:01, , 47F
問題就在於 綠能發的電不夠用你的生活與工業
08/16 16:01, 47F
推
08/16 16:02, , 48F
字那麼多，果然文組
08/16 16:02, 48F
推
08/16 16:04, , 49F
綠能現在不夠用 所以短期內核能是必須
08/16 16:04, 49F
→
08/16 16:04, , 50F
長期來說肯定是要廢核的 只是2025根本亂開支票
08/16 16:04, 50F
推
08/16 16:04, , 51F
因為綠能沒用阿 只有台灣那麼愛綠能
08/16 16:04, 51F
推
08/16 16:06, , 52F
我理組的
08/16 16:06, 52F
推
08/16 16:10, , 53F
自然界的能源都可以循環使用，人類智慧不夠不知道怎
08/16 16:10, 53F
→
08/16 16:10, , 54F
麼做。
08/16 16:10, 54F
→
08/16 16:11, , 55F
核廢料其實也可以回收再發電 只是基於政治因素 台灣不能
08/16 16:11, 55F
→
08/16 16:11, , 56F
發展相關技術
08/16 16:11, 56F
→
08/16 16:12, , 57F
再說了 光看半衰期幾十萬年就說核廢料恐怖 你知道香蕉裡
08/16 16:12, 57F
→
08/16 16:12, , 58F
面可能含有 半衰期10億年 的鉀同位素嗎？
08/16 16:12, 58F
→
08/16 16:37, , 59F
XX的世界當然是24小時有太陽、365天有風有水的，還有愛
08/16 16:37, 59F
推
08/16 17:05, , 60F
德國就做得很好
08/16 17:05, 60F
推
08/16 17:37, , 61F
綠能貴,加上還不夠成熟呀~~
08/16 17:37, 61F
推
08/16 17:57, , 62F
沒有不發展 但他媽的過渡期請繼續用核電維持穩定供電
08/16 17:57, 62F
→
08/16 18:05, , 63F
誰都想有環保穩定又夠用的能源,也沒有任何人反對發展綠能,
08/16 18:05, 63F
→
08/16 18:05, , 64F
問題是現在的綠能技術還遠遠不足,建置上連說剛起步都很勉
08/16 18:05, 64F
→
08/16 18:06, , 65F
強,在這時候說廢核,就好像在說“嗯! 我將來賺大錢要住豪華
08/16 18:06, 65F
→
08/16 18:06, , 66F
大別墅,所以現在先把我家拆了吧！”
08/16 18:06, 66F
推
08/16 18:15, , 67F
世界各國同婚也不多啊，超英趕美阿
08/16 18:15, 67F
推
08/16 18:53, , 68F
蓋一個核電廠發的電屌打好幾個火力發電廠,阿你土地多
08/16 18:53, 68F
→
08/16 18:54, , 69F
喔!而且核電廠安全情況下造成的汙染和火力發電廠能比
08/16 18:54, 69F
→
08/16 18:56, , 70F
喔!?到時台灣產出的霧霾又要賴給對邊的~~臭吱吱真厲
08/16 18:56, 70F
→
08/16 18:57, , 71F
害,選舉那麼強難怪打的贏錢多多的KMT,全賴給對手就好
08/16 18:57, 71F
→
08/16 18:57, , 72F
啦!
08/16 18:57, 72F
噓
08/17 00:44, , 73F
反串嗎？
08/17 00:44, 73F
推
08/17 00:54, , 74F
台灣發展核能的難解題有二,一就是工程品質可能擋不下
08/17 00:54, 74F
→
08/17 00:55, , 75F
天然災害,二是核廢料的貯放,處理,及再處理,目前我們在
08/17 00:55, 75F
→
08/17 00:56, , 76F
合約簽訂上及地點尋求上都遭遇到相當的問題或困難,這才
08/17 00:56, 76F
→
08/17 00:56, , 77F
是真正棘手的問題.
08/17 00:56, 77F
‣ 更多 Demia 的文章
文章代碼(AID): #1Pa_EPIu (Gossiping)
‣ 更多 Demia 的文章
文章代碼(AID): #1Pa_EPIu (Gossiping)