Re: [新聞] 為何京都鐵皮屋比台灣美N倍?他説關鍵在教育消失
※ 引述《kisaraki1976 (老月)》之銘言:
: 一看就知道是去幾次日本觀光,
: 把觀光區走幾圈,就以為這是日本全部。
: 一、京都對於街景設計有法律限制,
: 高度多少招牌多大甚至如何配色,
: 都有它的規矩在。
我真的不想嘴。
不過台灣其實對招牌廣告也是訂定管理辦法的
http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=10451&Itemid=57
縮網址:https://goo.gl/6y46M9
招牌廣告及樹立廣告管理辦法
2004年就有了。
其中對於招牌的尺寸、大小、能外推多少,架多高都有規範。
至於【顏色等相關細節,則是下放給各縣市自治管理】。
其實該方法的訂定管理就是參考比【照日本法規】的。
不然以為我們每年給那些立委猪公出國去考察是在考察幾摳洨嗎?
所以台灣不是沒有法規。
而是落實不足,執法不足,再加上人民不守法。
: 二、才幾天前有人問能不能在日本開美而美早餐店,請參考。
: 三、如果有外國人把信義區當成臺灣人生活的日常,你一定會笑吧?但是很多人把東京、
: 京都的生活,當成日本人的日常。
: 日本人在街道管理上有它獨到之處,值得臺灣效法的部分也很多,但是不要隨便亂扯什麼
: 戰後世代美學的,會讓人笑的。
: 簡單一句,多去看看日本鄉下地方,
: 尤其是工業區、農業地區裡的鄉下房舍,聽聽他們的土砲言語,其實日本也有它很庸俗的
: 一面。
: 引述《sukiya (sukiya)》之銘言:
: : 1.媒體來源:蘋果
: : 2.完整新聞標題:為何京都鐵皮屋比台灣美N倍?他説關鍵在教育
: : 3.完整新聞內文:
: : 相信很多曾去過日本京都的人,一定都對當地美麗的街景印象深刻,網路匿名論壇《
: : DCard》一名署名「Allen」的網友疑似不滿台灣建築和市容,日前在「心情板」發了一
: 篇
: : 文章分析京都和日本的鐵皮屋差異,解釋那為何都是鐵皮屋,台灣的鐵皮屋那麼醜、京
: 都
: : 卻那麼有風味,他認為關鍵就在「美學教育」,精闢入裡被網友讚爆,「我也想要美美
: 的
: : 市容!」
: : 「鐵皮屋是什麼?它是一個施作快速、重量輕、防漏水性佳的建材,缺點就只有容易熱
: 而
: : 已,可謂當代建築的奇蹟啊!」Allen指出,除非屋主極力要求,不然現代京都老房改
: 建
: : ,建築師多半會選擇鐵皮浪板代替傳統屋瓦,除了京都之外,有些歐洲國家、旅遊節目
: 、
: : 明信片常看到的街景,很多也是採用鐵皮屋的工法興建完成。
: : 「鐵皮屋不是罪,有罪的是沒美感。」Allen強調,也就是因為鐵皮屋太方便,造成戰
: 後
: : 一堆人在沒有規劃下狂蓋、亂蓋,最後就形成了台灣現在醜陋的市容,「一堆軍人治理
: 台
: : 灣的下場,就是造成美感教育不普及的原因,這也就是為什麼你跟一些戰後才出生的長
: 輩
: : 說某樣東西很好看時,他們分辨不出美醜的原因。」
: : Allen感慨,戰後出生的這一輩現在正值壯年,是主要消費族群,他們最喜歡的東西就
: 是
: : 便宜、快速,「什麼?你說可是這個很醜,他們卻說有嗎?哪裡醜?我覺得顏色很多很
: 亮
: : 很好看啊!」反觀日本京都的鐵皮屋,既保有町家風味,屋頂又防水,外表好看不突兀
: ,
: : 「我們可以看出京都人到底有多麼保護他們的都市景觀,就算是蓋鐵皮屋,也要蓋的有
: 京
: : 都風味。」
: : 許多網友聽完他的分析,都不禁點頭稱是,「感覺台灣建築好像都沒什麼自己的特色」
: 、
: : 「看到這篇我都要被醜哭了」,雖然也有些網友覺得Allen太自大、太主觀,不過他用
: 咖
: : 啡做比喻,堅持對「美」的敏感度是可以透過教育提升的,「讀設計的在台灣好痛苦啊
: ,
: : 眼睛一天到晚被強姦,還要被一堆不懂美學的人嫌來嫌去。」(即時新聞中心/綜合報
: 導
: : )
: : 4.完整新聞連結 (或短網址):https://goo.gl/YBbD74
: : 5.備註:
其實我一直覺得這個美學問題,就是看一個國家公民的素養。
日本、歐美為什麼能有這麼高的美學素養?
因為他們公民素養高,懂得守法、自制,
自然就會珍惜自已的環境與美學。
台灣為什麼這麼美學落後,不是法規沒有訂。
而是人民素養低落,選擇性守法,政府也繼擇性執法。
連一個勞基法都三十多年了,還在只輔導不開罰?
呵呵。
像招牌違規這種事,日本當地是即報即拆,
而且罰單是立即就開出來,在還沒拆下來之前,
就是一日一罰,連續罰到屋主自己收到罰單,
(對,不是罰廣告主,而是罰屋主,
誰家上面有招牌違規,就罰誰。)
公家機關還沒過來拆哩,他們就自己拆了。
然後公家幫你拆的話,拆遷費也是屋主要付。
如果是無人居住,缺乏管理就找地主。
地主也沒有?收歸國有之後整理拍賣。
台灣哩?
反正就擺爛就好了,也沒有罰單,
也不是即報即拆,要拆到這邊排到好幾年後,
而且還是政府幫忙拆。
自己又不用出一毛錢。
守法?鬼才守啦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.9.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502588550.A.348.html
※ 編輯: shinbird (122.118.9.161), 08/13/2017 09:44:04
→
08/13 09:44, , 1F
08/13 09:44, 1F
→
08/13 09:44, , 2F
08/13 09:44, 2F
※ 編輯: shinbird (122.118.9.161), 08/13/2017 09:45:24
→
08/13 09:45, , 3F
08/13 09:45, 3F
→
08/13 09:47, , 4F
08/13 09:47, 4F
推
08/13 09:49, , 5F
08/13 09:49, 5F
噓
08/13 09:50, , 6F
08/13 09:50, 6F
你確定?支那城管最愛管這種招牌跟街攤小販了。
他們城管管得比台灣還嚴還兇。
→
08/13 09:51, , 7F
08/13 09:51, 7F
推
08/13 09:51, , 8F
08/13 09:51, 8F
推
08/13 09:53, , 9F
08/13 09:53, 9F
推
08/13 09:56, , 10F
08/13 09:56, 10F
※ 編輯: shinbird (122.118.9.161), 08/13/2017 09:59:08
推
08/13 09:59, , 11F
08/13 09:59, 11F
推
08/13 10:01, , 12F
08/13 10:01, 12F
→
08/13 10:01, , 13F
08/13 10:01, 13F
→
08/13 10:01, , 14F
08/13 10:01, 14F
推
08/13 10:02, , 15F
08/13 10:02, 15F
→
08/13 10:03, , 16F
08/13 10:03, 16F
→
08/13 10:04, , 17F
08/13 10:04, 17F
推
08/13 10:08, , 18F
08/13 10:08, 18F
→
08/13 10:08, , 19F
08/13 10:08, 19F
→
08/13 10:08, , 20F
08/13 10:08, 20F
→
08/13 10:08, , 21F
08/13 10:08, 21F
→
08/13 10:09, , 22F
08/13 10:09, 22F
→
08/13 10:09, , 23F
08/13 10:09, 23F
推
08/13 10:10, , 24F
08/13 10:10, 24F
→
08/13 10:10, , 25F
08/13 10:10, 25F
推
08/13 10:10, , 26F
08/13 10:10, 26F
→
08/13 10:11, , 27F
08/13 10:11, 27F
→
08/13 10:11, , 28F
08/13 10:11, 28F
→
08/13 10:11, , 29F
08/13 10:11, 29F
→
08/13 10:11, , 30F
08/13 10:11, 30F
推
08/13 10:13, , 31F
08/13 10:13, 31F
→
08/13 10:13, , 32F
08/13 10:13, 32F
推
08/13 10:13, , 33F
08/13 10:13, 33F
→
08/13 10:15, , 34F
08/13 10:15, 34F
→
08/13 10:17, , 35F
08/13 10:17, 35F
→
08/13 10:17, , 36F
08/13 10:17, 36F
推
08/13 10:22, , 37F
08/13 10:22, 37F
→
08/13 10:23, , 38F
08/13 10:23, 38F
→
08/13 10:27, , 39F
08/13 10:27, 39F
推
08/13 10:29, , 40F
08/13 10:29, 40F
推
08/13 10:29, , 41F
08/13 10:29, 41F
推
08/13 10:29, , 42F
08/13 10:29, 42F
推
08/13 10:40, , 43F
08/13 10:40, 43F
推
08/13 10:41, , 44F
08/13 10:41, 44F
推
08/13 10:49, , 45F
08/13 10:49, 45F
推
08/13 10:50, , 46F
08/13 10:50, 46F
→
08/13 10:51, , 47F
08/13 10:51, 47F
推
08/13 10:51, , 48F
08/13 10:51, 48F
推
08/13 10:52, , 49F
08/13 10:52, 49F
推
08/13 10:56, , 50F
08/13 10:56, 50F
→
08/13 10:58, , 51F
08/13 10:58, 51F
推
08/13 11:02, , 52F
08/13 11:02, 52F
→
08/13 11:03, , 53F
08/13 11:03, 53F
推
08/13 11:12, , 54F
08/13 11:12, 54F
推
08/13 11:19, , 55F
08/13 11:19, 55F
推
08/13 11:54, , 56F
08/13 11:54, 56F
推
08/13 12:01, , 57F
08/13 12:01, 57F
推
08/13 12:04, , 58F
08/13 12:04, 58F
→
08/13 12:05, , 59F
08/13 12:05, 59F
噓
08/13 12:06, , 60F
08/13 12:06, 60F
→
08/13 12:20, , 61F
08/13 12:20, 61F
推
08/13 12:38, , 62F
08/13 12:38, 62F
→
08/13 12:49, , 63F
08/13 12:49, 63F
推
08/13 12:50, , 64F
08/13 12:50, 64F
推
08/13 12:55, , 65F
08/13 12:55, 65F
推
08/13 12:55, , 66F
08/13 12:55, 66F
推
08/13 12:57, , 67F
08/13 12:57, 67F
推
08/13 13:10, , 68F
08/13 13:10, 68F
推
08/13 13:17, , 69F
08/13 13:17, 69F
推
08/13 13:22, , 70F
08/13 13:22, 70F
噓
08/13 13:34, , 71F
08/13 13:34, 71F
→
08/13 13:35, , 72F
08/13 13:35, 72F
→
08/13 13:36, , 73F
08/13 13:36, 73F
推
08/13 13:37, , 74F
08/13 13:37, 74F
推
08/13 14:03, , 75F
08/13 14:03, 75F
→
08/13 14:23, , 76F
08/13 14:23, 76F
噓
08/13 16:38, , 77F
08/13 16:38, 77F
推
08/13 17:04, , 78F
08/13 17:04, 78F
推
08/14 00:08, , 79F
08/14 00:08, 79F
推
08/14 11:05, , 80F
08/14 11:05, 80F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇):