Re: [問卦] 台電可以把離峰時間多餘的電儲存起來？消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/08/12 19:20), 6年前編輯推噓4(11推 7噓 55→)
留言73則, 28人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
看推文真的超有趣的 還在酸諾貝爾獎 文組 理組什麼的XDDDD 台灣水力發電，其中一項就是明潭發電廠利用離峰時間電力， 將日月潭下池的水抽往日月潭上池 在電力尖峰時間再放水發電的 等於把離峰時電力儲存成水的位能 ========= 這個國中自然課本就有寫了。 ※ 引述《Refauth (山丘上的長號手)》之銘言： : 剛剛在家裡看到電視新聞裡面一位老人家說： : 其實台電可以把離峰時間多餘的電力儲存起來，等到要用電的時候再拿出來用， : 就直接解決缺電問題啦！！ : (只是因為我沒有聽到他解釋儲存電的方法，無法解釋這個儲存的過程。) : 有沒有台電只需要把平常多餘的電儲存起來就可以解決缺電問題的八卦？ ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z016D. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.52.25 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502536848.A.F34.html
推
08/12 19:21, , 1F
都是小規模而已 等能人設計出更好的吧
08/12 19:21, 1F
嗯 小規模啊....? 【來源wiki】 總計明潭發電廠的裝置容量達160.2萬瓩（1,600MW），超過核一廠，而每年發電量則約24億
→
08/12 19:22, , 2F
好啦…你好棒棒 22k+1k
08/12 19:22, 2F
哇~是個自介的朋友呢!
推
08/12 19:22, , 3F
台灣沒那麼大啊
08/12 19:22, 3F
→
08/12 19:23, , 4F
那台電還一直恐嚇缺電，真缺德
08/12 19:23, 4F
→
08/12 19:23, , 5F
台灣還有水庫可以建嗎 沒有就閉嘴
08/12 19:23, 5F
※ 編輯: iljie (223.141.52.25), 08/12/2017 19:24:54
→
08/12 19:24, , 6F
這種儲存轉換效率多差 卡撐想會不會
08/12 19:24, 6F
建議用你的大腦思考 卡撐不會思考講的話是否合理 不論轉換效率如何，發電量還是贏過核一了。
推
08/12 19:25, , 7F
光明抽蓄發電計劃
08/12 19:25, 7F
※ 編輯: iljie (223.141.52.25), 08/12/2017 19:28:24
→
08/12 19:26, , 8F
明湖明潭很少看到全開的
08/12 19:26, 8F
→
08/12 19:29, , 9F
安安 我可以拿我家的水塔做水力發電嗎
08/12 19:29, 9F
→
08/12 19:29, , 10F
效率差無所謂 重點是儲能並在尖峰用電時段供給
08/12 19:29, 10F
→
08/12 19:46, , 11F
不存在轉換效率的問題
08/12 19:46, 11F
→
08/12 19:46, , 12F
離峰多出來的電，不存下來就是100%浪費掉
08/12 19:46, 12F
→
08/12 19:46, , 13F
有存起碼拿回70%
08/12 19:46, 13F
→
08/12 19:47, , 14F
還有大開眼界那些平常愛嗆人文組的，原來能源知識是
08/12 19:47, 14F
→
08/12 19:47, , 15F
這麼淺薄
08/12 19:47, 15F
推
08/12 19:47, , 16F
查官網就知道效率蠻高的75%以上 不過關鍵在離峰的電價高低
08/12 19:47, 16F
→
08/12 19:48, , 17F
最後還是回歸到火核爭議上
08/12 19:48, 17F
噓
08/12 19:48, , 18F
抽蓄發電台灣不可能再多蓋了 加上用的電不就火力 根本不
08/12 19:48, 18F
→
08/12 19:49, , 19F
算綠能 加上核一年發電量是400億度 根本比不上
08/12 19:49, 19F
噓
08/12 19:49, , 20F
離峰哪裡會火力全開 什麼100%浪費哪來的
08/12 19:49, 20F
→
08/12 19:51, , 21F
水庫這麼棒 電很夠就快拆核四啦 囉嗦啥
08/12 19:51, 21F
→
08/12 19:52, , 22F
講的台灣不缺水一樣
08/12 19:52, 22F
你可以看看十年實際水力發電的發電量 這十年也是有缺水的時間
→
08/12 19:52, , 23F
看不懂中文嗎？「離峰多出來的電」
08/12 19:52, 23F
一種多少撈點能量回來儲存的概念
→
08/12 19:52, , 24F
你以為離峰時段你只需要100MW
08/12 19:52, 24F
→
08/12 19:52, , 25F
台電就剛剛好發100MW的電給你嗎？
08/12 19:52, 25F
→
08/12 19:52, , 26F
枯水期還能發電效率很棒咧 卡撐呢
08/12 19:52, 26F
講話還是要思考有憑據 十年實際發電的量還是贏過用卡撐
→
08/12 19:55, , 27F
大大你可能誤會了， 這種發電廠的並沒有辦法像核電廠一樣24
08/12 19:55, 27F
→
08/12 19:55, , 28F
小時天天運轉， 因此裝置容量雖然比核一廠大， 但是一年的
08/12 19:55, 28F
→
08/12 19:55, , 29F
發電量輸核一廠非常多
08/12 19:55, 29F
有嗎？ 十年的實際發電量紀錄好像不是這樣
→
08/12 19:55, , 30F
明潭好像全球第6大，別小看它
08/12 19:55, 30F
→
08/12 19:57, , 31F
看發電機組只看裝置容量大小並不恰當， 因為並不是裝置容量
08/12 19:57, 31F
→
08/12 19:57, , 32F
大該電廠的實際發電量就一定大
08/12 19:57, 32F
噓
08/12 19:57, , 33F
自己以為所有電廠都是尖載類型一樣
08/12 19:57, 33F
→
08/12 19:58, , 34F
電力的容量和水庫的容量不能類比去看 因為水能存電不能存
08/12 19:58, 34F
→
08/12 20:00, , 35F
而且現在抽蓄主要還是用核電去抽的 因為核電降載不易...
08/12 20:00, 35F
→
08/12 20:00, , 36F
所以你抽蓄儲的能還是核能
08/12 20:00, 36F
→
08/12 20:04, , 37F
08/12 20:04, 37F
※ 編輯: iljie (223.141.52.25), 08/12/2017 20:09:15
推
08/12 20:07, , 38F
地理條件沒辦法再蓋抽蓄水力的話
08/12 20:07, 38F
→
08/12 20:07, , 39F
也還有壓縮空氣儲能的選項
08/12 20:07, 39F
→
08/12 20:07, , 40F
壓縮空氣儲能就不受地形條件限制
08/12 20:07, 40F
→
08/12 20:07, , 41F
高興的話弄去存在海上都沒問題
08/12 20:07, 41F
推
08/12 20:08, , 42F
核能105年300億度，水力每年大概30億度
08/12 20:08, 42F
→
08/12 20:09, , 43F
裝置容量*容量因素=實際發電。而水力容量因素大概只有30%
08/12 20:09, 43F
※ 編輯: iljie (223.141.52.25), 08/12/2017 20:11:51
推
08/12 20:10, , 44F
蓋水庫可是會被抗爭 再加水力發電 ...
08/12 20:10, 44F
我回這篇的目的只是要告訴上一篇的作者跟推噓文的人說 這個本來就有了 就在你我生活周遭 ※ 編輯: iljie (223.141.52.25), 08/12/2017 20:14:21
→
08/12 20:15, , 45F
明潭電廠一年實際發電量約24億度， 當然輸核一廠非常多阿，
08/12 20:15, 45F
→
08/12 20:15, , 46F
這沒有什麼爭議吧
08/12 20:15, 46F
→
08/12 20:17, , 47F
一個是尖峰救援用的 一個是基載用的
08/12 20:17, 47F
→
08/12 20:17, , 48F
不太適合放在一起比
08/12 20:17, 48F
→
08/12 20:17, , 49F
累積發電量當然是核電廠贏
08/12 20:17, 49F
→
08/12 20:17, , 50F
基本上我是回應你上面說明潭發電廠發電量贏過核一廠， 才想
08/12 20:17, 50F
→
08/12 20:18, , 51F
說大大你是不是哪裡誤會了
08/12 20:18, 51F
就回應的整體立論點，跟我對某位回應的點不同 它針對水力的這件事 我就沒專就明潭說而就整體水力來講罷了 但這就不是我回這篇的目的，我也不想跟鄉民吵這種事
→
08/12 20:18, , 52F
這篇主要是要打臉那些嗆人文組，多餘電力不能儲存的
08/12 20:18, 52F
→
08/12 20:19, , 53F
那些而已
08/12 20:19, 53F
※ 編輯: iljie (223.141.52.25), 08/12/2017 20:25:10
→
08/12 20:25, , 54F
概念上說電力不能儲存就是在說沒辦法像水那樣存起來
08/12 20:25, 54F
→
08/12 20:25, , 55F
你只能用多少電就發多少電 所以才會有備轉容量的概念
08/12 20:25, 55F
→
08/12 20:29, , 56F
聽起來讓人很不滿意對吧 但這也是一堆人在研究儲能的原因
08/12 20:29, 56F
→
08/12 20:34, , 57F
文組在新聞發表了個連國中生都知道的高見 真是太聰明了
08/12 20:34, 57F
推
08/12 20:36, , 58F
臺灣的水力的確被低估，也算是相對穩定
08/12 20:36, 58F
→
08/12 20:43, , 59F
現在世界都進化到儲電到家家戶戶並研究商業化了 文組才
08/12 20:43, 59F
→
08/12 20:43, , 60F
剛像是已知用火的在談離峰尖峰用電 真的別鬧了
08/12 20:43, 60F
推
08/12 20:57, , 61F
杯水車薪 聊勝於無 不是解決問題之道
08/12 20:57, 61F
噓
08/12 21:01, , 62F
抽上去花的電還不是火力或核能來的 再說台灣能蓋幾座
08/12 21:01, 62F
→
08/12 21:03, , 63F
你抽蓄電廠當基載來看看阿
08/12 21:03, 63F
→
08/12 21:40, , 64F
原po是只有國中程度的文組無誤
08/12 21:40, 64F
→
08/12 21:41, , 65F
看來原po只適合玩沙
08/12 21:41, 65F
噓
08/12 21:52, , 66F
87
08/12 21:52, 66F
推
08/12 22:00, , 67F
我說上一篇天真就是不認為台灣想蓋就有，講的都很容易,
08/12 22:00, 67F
→
08/12 22:00, , 68F
啊是要蓋在那？
08/12 22:00, 68F
噓
08/13 00:22, , 69F
原PO真聰明 這麼容易運用全世界都沒想到 好笨唷
08/13 00:22, 69F
噓
08/13 00:36, , 70F
自己說錯了一堆~還在推文嗆人~~然後才說不想炒了..哀~~~
08/13 00:36, 70F
推
08/13 00:38, , 71F
釣到好多假理組崩潰
08/13 00:38, 71F
→
08/13 00:39, , 72F
一堆丁丁不懂裝懂笑人家，發現老人都比自己懂
08/13 00:39, 72F
→
08/13 00:39, , 73F
無法接受這個事實
08/13 00:39, 73F
‣ 更多 iljie 的文章
文章代碼(AID): #1PZkIGyq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 iljie 的文章
文章代碼(AID): #1PZkIGyq (Gossiping)