Re: [問卦] 女權人士為何不拒絕父權紅利帶來的好處？消失

看板Gossiping作者ApAzusa126時間8年前 (2017/08/11 14:43)推噓11(11推 0噓 8→)

留言19則, 13人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《TSMConduty (ＧＧ輪班回ＳＯＷ業星人)》之銘言： : rt : 為何女權人士不拒絕這種天上掉下來的禮物阿？ : 每個都強調女權能到今天都是自己爭取來的 : 但為何對於這種不勞而獲的東西又欣然接受呢？ : 有謎有卦？你好，是我，發心理廢文並不是我的強項，但是我記得我的心理學拿了87分，班平均應該 80。法律系開的。女權常常把背景問題忽略，然後只談結果。我們分享個小故事，我爸媽打算去南部玩，然後我不想去，因為我爸可以半個禮拜就把8G B的相機塞爆，然後全部都人像，接著我妹就想去了，可是她還要補習，所以我就被逼著陪她一起坐高鐵去。這個故事告訴我們什麼？我有妹妹…不對。女性因為被認為過於軟弱無法保護自己導致無法自己一個人坐大眾運輸，即使已經十八歲了。我都自己（嚴格來說是跟同學）坐過飛機了，這當然是應該爭取，要扭轉的「歧視」可是從結果來說，我妹根本沒差，有差的是我，在這個結論下，這個case裡，被歧視的對象沒有不利益。但是同樣的情況，如果結論變成「我妹不准去」，那就變成我沒差而她有差了。拿同工同酬這個例子，因為女性somehow被認為工作能力較差，所以他們的薪水較低。當然我們先當這為真，畢竟經濟學人說差1%，啊1%就是有差。然後再拿這個當原因，導引出房貸男性出的結論。其實這本來應該是連環的，就是既然都同工同酬了，那一起分房貸有什麼不好。可是某些自以為的「女權主義者」（非平權主義者）會高喊同工同酬，可是叫她一起負房貸就千百個不願意。他們一直拒絕承認，即使在父權主義下女性受到歧視，也不代表所有個案中受害的都是女性。因為男性在拿到比較大的權利的同時，也負擔了比較大的義務，當然我認為是不合比例的。而他們就拒絕碰「歧視」這個核心概念，不然會威脅到他們本有的利益，而針對個案去討「正義」。比如說，同樣鼓吹同工同酬的那群人，總是拿我們的身體沒有太大的差異當理由，但在遇到服兵役的問題時很多就龜回去，連「男生保護女生天經地義」之類的屁話都能拿出來。把月經說的好像很了不起（是還滿了不起的啦）的事一樣，然後拿月經擋一堆東西，像是先要每個月三天的月薪假，然後要求同薪資，然後她的「月經」就會像是讓人覺得她根本月經失調的來法。就像我國中體育課游泳的時候，女生會下水的永遠就小貓兩三隻，就連打球也是，可是月經明明就一個月一次，而且一下課就不會痛了一樣。歸根究底，他們就是拿一面光鮮亮麗的大旗在揮，但是藉口一堆，因為他們很多人信奉一個教條：「你的就是我的，我的還是我的」所以該給我的權利不能少，該我擔的義務不能多。 Only my opinion, not Railgun. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.33.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502433800.A.3FF.html

→

SupCat

08/11 14:45, , 1^F

08/11 14:45, 1^F

推

Mradult

08/11 14:46, , 2^F

08/11 14:46, 2^F

推

wwvvkai

08/11 14:46, , 3^F

08/11 14:46, 3^F