Re: [新聞] 長榮機組員請「天災假」 今早約15個班次取消消失
※ 引述《luxuryer ()》之銘言:
: https://udn.com/news/story/11365/2612708
: 長榮機組員請「天災假」 今早約15個班次取消
: 2017-07-30 05:31
: 聯合報 記者林修全/即時報導
: 尼莎颱風逐漸遠離,長榮空服人員竟然請「天災假」,取消今早約15個班次,不少原本出
: 國的旅行團,大受影響,聚集在地勤櫃台前要求給答案。
: 根據長榮航空地勤人員表示,因為有機組人員請航空假,造成班機無法起飛。
: 旅客表示,今早三時許,還接到航空公司通知正常起飛訊息,未料,人到機場後,才又收
: 到停飛訊息。
: 一位資深導遊表示,很少遇到機組員因請天災假而無法飛的情況,有這種情況都會事先通
: 知取消班機,不會臨時通知。
好 我又來轉錄文章了:
臺灣位處颱風地帶,年年受其擾害,本「有需要才有發明」之說,各學校因防颱而停課,
早該有妥善辦法。何以不然?因天有不測風雲,預報風力雨量及登陸時間地點,不能百分
之百準確,誠恐在宣布停課之日,風不夠強,雨不夠驟,遭受社會責難,指為荒廢學業,
因循瞻顧,以迄於今。一位讀友來信說,他當年做學生時,即經常冒風上課,到校後才發
覺已因風停課;十年悠悠去,他現在做了級任導師,仍常見學生重覆嚐受他當年的痛苦經
驗,目睹此情,心有餘痛云。
按,每屆颱風季,臺灣省氣象局所發布的陸上颱風警報,一年多不過六次,少不過三
次,每次並不見得都有停課的必要。即令一年六次都需要宣布停課,即令這六次停課都出
於錯誤的估計,即令這六天的天氣都能上課,則一年中間不過多放了六天假,學生可以在
家自修,教師事後可以補課,學生,尤其是國校學童的健康和安全,卻得到應得的維護。
得失之間何如?颱風將臨,當局常宣布船隻不宜出海,事實上海濤未必足以覆舟,常勸令
窪地居民遷移,事實上積水未必足以沒脛,但為安全計,有責宣布者仍應宣布,有義務遵
守者仍應遵守。事後未聞有怨懟,起初或有,經過解釋,日後即產生諒解。學校停課一事
,自可比照。
-
王鼎鈞 防颱停課 民國五十六年六月
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.21.31
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1501369341.A.B21.html
推
07/30 07:02, , 1F
07/30 07:02, 1F
我覺得比較值得驚訝的是
這篇是50年前寫的 今天依然適用
台灣飛機上的人命不值錢 50年不變啊~
→
07/30 07:06, , 2F
07/30 07:06, 2F
※ 編輯: soma (118.165.21.31), 07/30/2017 07:08:39
→
07/30 07:12, , 3F
07/30 07:12, 3F
→
07/30 07:12, , 4F
07/30 07:12, 4F
50年都沒宣佈飛機不能飛 只宣布船隻不宜出海....
我改成
"飛機上的人命不值錢"好了
推
07/30 07:13, , 5F
07/30 07:13, 5F
※ 編輯: soma (118.165.21.31), 07/30/2017 07:19:25
※ 編輯: soma (118.165.21.31), 07/30/2017 07:22:15
推
07/30 07:22, , 6F
07/30 07:22, 6F
→
07/30 07:22, , 7F
07/30 07:22, 7F
噓
07/30 07:27, , 8F
07/30 07:27, 8F
推
07/30 07:32, , 9F
07/30 07:32, 9F
推
07/30 08:00, , 10F
07/30 08:00, 10F
推
07/30 08:37, , 11F
07/30 08:37, 11F
噓
07/30 08:45, , 12F
07/30 08:45, 12F
→
07/30 08:46, , 13F
07/30 08:46, 13F
我只說"50年都沒宣佈飛機不能飛"
為什麼你要腦補曲解成"飛機可以飛"?
※ 編輯: soma (118.165.21.31), 07/30/2017 17:19:03
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇):