Re: [問卦] 為啥PS版的板友個性跟steam板差這麼多?消失
※ 引述《godgan (大俠巴西龜)》之銘言:
: 整起事件我從頭到尾都有參與
: 讓我來幫大家做個簡單的說明
: 文末有個人心得,落落長可以跳過
: 至於那些想冠我騎士團團長的鄉民們可以省省力氣了
: 估我帳號跟真相,我是有女朋友的現充
我PS板板主,知道大家也懶得看太多字,
我就敘述我的,大家想看就看,相信自己想相信的吧。
你這篇講話順序顛三倒四,不服你的意就想開始帶風向。
我來還原刪文消失那幾篇的順序跟經過。
一開始該女性用戶先以想送男朋友禮物卻意外分手,
因此想來PS板詢問該如何處理,並請大家推薦遊戲。
很多人熱心推薦許許多多的遊戲,當然也有想討歡心的除了推薦遊戲也順便寒暄問暖的,
成為了推薦遊戲的系列文。
有人跟我們反映該系列文為厚問,要求我們刪文。
板務認為內容雖然空洞,但仍有描述需求,因此將全串保留觀察狀況再做決定。
直到隔周某位他板的常駐用戶A來板上PO了一篇PS MOVE相關文章,
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/61Vy1uAXALL._SL1500_.jpg
內容只寫到【看了這東西妳就知道怎麼用吧】,
後續開始有部分用戶跟著起鬨,推文開始越來越多的性玩笑,
此時板務認為該用戶A刻意發與主題無關的文章,
也間接造成文章討論方向劇變,因此桶了該用戶A。
且看後續討論被帶風向,討論有爆走趨勢,因此決定將幾篇關聯性薄弱的系列文先刪除。
但討論並無停下,開始有用戶搧風點火想要營造男女性別對立氛圍,
因此板務群決定將整串刪除。
此時遭處分的只有【用戶A】而已,其餘全部不處分刪文。
而且在【用戶A】的水桶公告裡,該女性用戶也有出現,參與水桶討論。
請問我們板務若真仇女,何必去幫該女性用戶扛了一周的討論,
最後無痛刪文,讓她能安全下庄的?
有興趣的可以「/水桶」去看看用戶A水桶公告中該女性用戶的討論內容,
那篇水桶公告有【爆】。
其實注意用戶A水桶公告裡推文幾個ID,
後續幾篇說明公告和水桶公告裡推文的ID,
跟八卦懶人包的幾個ID,
去對一下就能發現有幾個人說法跟立場變來變去,單純想反板務群而已。
結果這件事一結束,該女性用戶馬上發第二篇文,內容大同小異,
但板務群認為有加強內容,因此放著讓大家討論。
後來有人認為平平是【閒聊文】,為什麼男生發文就被噓,女生發就被推爆,
或是男生發文板務就迅速刪文,女生發就寬鬆處理,這才是這次的問題點。
問題的起因跟godgan提到的什麼仇女根本無關。
(當然推文有部分ID刻意仇女,但PS板也幾乎常駐500人以上了,什麼人都有,真的檔不住)
而板務群認為該用戶B刻意激化男女議題對立情緒,因此將用戶B水桶,
且發了篇公告說明了PS板對於【閒聊】的處理原則。
板務這時都認為該女性用戶沒有錯,所以對原文甚至沒有任何處理,
在PS板godgan的回文中,也可以看到很多板友是挺女性用戶的,認為戰男女這點很誇張。
而我會將文章留在板面上的原因也於公告中說明,
因為有發文者說【要替板友出一口氣】,板務認為已偏離應有價值觀,
所以有說明【我們對兩篇回文不會處理,讓大家看看到底是出一口氣還是被當笑話】
這種說明叫刻意留下偏激文章來仇女? (好,我懂了)
該女性用戶也在一言不發的情況下再度將文章刪除,即使風向是挺該女性用戶的。
可以看用戶B與godgan的兩篇回文,底下的推文到底哪邊人多? 這叫仇女板?
事情原本想說就這樣過了,
結果該女性用戶又來發了第三篇文,這次間格更短,隔天就發了。
接著又是一樣的情況輪迴一次。
請問一下,我們板務都已經說明這麼多次,也幫忙坦兩次了。
該用戶還拿著幾乎雷同的文章內容,處理完一次又來貼一次,這居心何在??
好,這姑且先不論,我們就當作她真的是無心之過。
女性用戶的第一篇文章她就自述想當【實況美少女】,我一字不差描述出來有何問題?
問題來了,針對【實況】本板也有訂立一系列的實況板規,
其中嚴禁【刪文並手動置底】。
新人就算了,興高采烈想分享的心情我們也懂,
問題在想當實況主這樣的發文舉動根本就完全觸犯了板規。
擺明沒看過板規,還拿著相同的東西來一發再發,
而且刪文的原因以及後續引起的效應,再加上板務的多次公告與說明,
板務相信該女性用戶一定很清楚,畢竟連水桶公告都參與討論了。
但是拿著相似議題一發再發,請問這判【手動置底、洗文】會過分嗎?
在公告補一句她自述過的【實況美少女】來消遣她,我覺得剛好而已。
另外godgan提到的什麼有用戶C私信交友也被板務處理的這點就更瞎了。
該用戶C根本不是私信誤觸,發成文章的意外情況好嗎?
用戶C經常看板發爭議性文章,用字遣詞也都是選用激烈性用詞,
這根本不是誤觸,是故意發板上,想再度引人來討論性別議題,
我們板務當然是通通解決掉。
真當用戶C想交友?? 你認真???
可以看到最後一篇的水桶公告,
很多支持【該女性用戶有洗文嫌疑,應先看過板規尊重看板】的推文意見,
那些ID很多都是在該女性用戶第二次發文時,出聲挺女性用戶的ID。
連那些ID都覺得這女性用戶短時間發這麼多篇文,的確是有違規問題了,
這時判定水桶處分,到底又仇女在哪了??
要這麼快就扣整個看板【仇女】,的確是很簡單啦,
但是只看自己想要看的,或是根本就幾乎沒參與過的開始在那帶風向,也蠻噁心的就是。
推文ID裡的確有人是在仇女,但跟全體無關,更和判決無關。
問題本身也不是在【仇女】,而是有人質疑【板務面對男女,處分標準不一】,
引發的後續討論與說明而已。
都被質疑是不是長期偏袒女性用戶了,這樣還能被說是帶仇女風向,我也認了。
而有些ID不是仇女、也不是帶風向,就只是來亂的,
不管哪篇文都亂推一通,立場變來變去、玩好玩的,對照幾篇文章的推文內容就能發現。
路過的人只依據八卦的節錄內容就來看單篇文章內容,當然會覺得好像整板都在仇女,
但問題是很有自信覺得有全程參與到的用戶,實際上並非全程參與呢?
(講真的辣,還有很多私信之類的額外內容,沒看到的部分可多著咧)
好啦,文章很長,時間也晚,會有多少人真的看完我也不奢求了,
甚至覺得我花一小時打這篇文章,而不是去玩DQ11,很浪費生命了。
有幸看完文章的人,就相信你想相信的吧。
其餘我們板務不會再多說了。
反正講這麼多,我們就是仇女,對吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 131.147.239.104
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1501340407.A.1A7.html
→
07/29 23:00, , 1F
07/29 23:00, 1F
→
07/29 23:00, , 2F
07/29 23:00, 2F
推
07/29 23:01, , 3F
07/29 23:01, 3F
推
07/29 23:01, , 4F
07/29 23:01, 4F
推
07/29 23:02, , 5F
07/29 23:02, 5F
→
07/29 23:02, , 6F
07/29 23:02, 6F
推
07/29 23:05, , 7F
07/29 23:05, 7F
※ 編輯: kuku321 (131.147.239.104), 07/29/2017 23:06:27
噓
07/29 23:07, , 8F
07/29 23:07, 8F
這裡不是主機板,我沒必要跟你裝溫文儒雅,
這就是到哪都要反的最佳案例,沒想到這麼快就出現了。
※ 編輯: kuku321 (131.147.239.104), 07/29/2017 23:08:57
推
07/29 23:08, , 9F
07/29 23:08, 9F
噓
07/29 23:10, , 10F
07/29 23:10, 10F
噓
07/29 23:11, , 11F
07/29 23:11, 11F
推
07/29 23:14, , 12F
07/29 23:14, 12F
噓
07/29 23:15, , 13F
07/29 23:15, 13F
噓
07/29 23:17, , 14F
07/29 23:17, 14F
噓
07/29 23:18, , 15F
07/29 23:18, 15F
推
07/29 23:27, , 16F
07/29 23:27, 16F
→
07/29 23:29, , 17F
07/29 23:29, 17F
噓
07/29 23:35, , 18F
07/29 23:35, 18F
→
07/29 23:35, , 19F
07/29 23:35, 19F
→
07/29 23:36, , 20F
07/29 23:36, 20F
→
07/29 23:36, , 21F
07/29 23:36, 21F
→
07/29 23:36, , 22F
07/29 23:36, 22F
→
07/29 23:36, , 23F
07/29 23:36, 23F
噓
07/29 23:37, , 24F
07/29 23:37, 24F
→
07/29 23:42, , 25F
07/29 23:42, 25F
→
07/29 23:42, , 26F
07/29 23:42, 26F
→
07/29 23:42, , 27F
07/29 23:42, 27F
→
07/29 23:42, , 28F
07/29 23:42, 28F
→
07/29 23:42, , 29F
07/29 23:42, 29F
→
07/29 23:42, , 30F
07/29 23:42, 30F
→
07/29 23:42, , 31F
07/29 23:42, 31F
→
07/29 23:42, , 32F
07/29 23:42, 32F
→
07/29 23:43, , 33F
07/29 23:43, 33F
→
07/29 23:44, , 34F
07/29 23:44, 34F
→
07/29 23:44, , 35F
07/29 23:44, 35F
噓
07/29 23:47, , 36F
07/29 23:47, 36F
→
07/29 23:47, , 37F
07/29 23:47, 37F
還有 21 則推文
→
07/30 02:47, , 59F
07/30 02:47, 59F
→
07/30 02:47, , 60F
07/30 02:47, 60F
→
07/30 02:47, , 61F
07/30 02:47, 61F
噓
07/30 02:54, , 62F
07/30 02:54, 62F
→
07/30 02:54, , 63F
07/30 02:54, 63F
噓
07/30 03:30, , 64F
07/30 03:30, 64F
→
07/30 04:01, , 65F
07/30 04:01, 65F
噓
07/30 04:22, , 66F
07/30 04:22, 66F
噓
07/30 05:22, , 67F
07/30 05:22, 67F
推
07/30 05:44, , 68F
07/30 05:44, 68F
推
07/30 05:47, , 69F
07/30 05:47, 69F
噓
07/30 07:10, , 70F
07/30 07:10, 70F
→
07/30 07:10, , 71F
07/30 07:10, 71F
噓
07/30 07:31, , 72F
07/30 07:31, 72F
噓
07/30 07:35, , 73F
07/30 07:35, 73F
→
07/30 07:58, , 74F
07/30 07:58, 74F
→
07/30 07:58, , 75F
07/30 07:58, 75F
→
07/30 08:30, , 76F
07/30 08:30, 76F
→
07/30 08:30, , 77F
07/30 08:30, 77F
噓
07/30 08:42, , 78F
07/30 08:42, 78F
噓
07/30 08:51, , 79F
07/30 08:51, 79F
→
07/30 08:52, , 80F
07/30 08:52, 80F
推
07/30 09:15, , 81F
07/30 09:15, 81F
噓
07/30 09:47, , 82F
07/30 09:47, 82F
噓
07/30 12:08, , 83F
07/30 12:08, 83F
噓
07/30 12:53, , 84F
07/30 12:53, 84F
推
07/30 13:01, , 85F
07/30 13:01, 85F
噓
07/30 13:02, , 86F
07/30 13:02, 86F
噓
07/30 13:08, , 87F
07/30 13:08, 87F
噓
07/30 15:13, , 88F
07/30 15:13, 88F
噓
07/30 15:39, , 89F
07/30 15:39, 89F
噓
07/30 16:36, , 90F
07/30 16:36, 90F
噓
07/30 17:05, , 91F
07/30 17:05, 91F
噓
07/30 22:16, , 92F
07/30 22:16, 92F
噓
07/30 22:42, , 93F
07/30 22:42, 93F
→
07/30 22:43, , 94F
07/30 22:43, 94F
噓
07/30 22:53, , 95F
07/30 22:53, 95F
噓
07/30 22:54, , 96F
07/30 22:54, 96F
噓
07/31 02:01, , 97F
07/31 02:01, 97F
噓
07/31 02:35, , 98F
07/31 02:35, 98F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇):