Re: [新聞]oBike進軍亞洲 隨處亂停入台「踢鐵板」消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/12 17:53), 7年前編輯推噓-10(7推 17噓 41→)
留言65則, 32人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
你去租汽車、租機車， 也都是租出去之後，民眾要負責車的安全， 被刮到、被拖吊，都是要賠償負責， 了不起保個車險，減少賠大錢的風險。 現在oBike也是一樣邏輯， 若合法停放在自行車格、機慢車格， 就是個守規矩的用路人好寶寶， 何罪之有？ oBike被討厭，都是民眾水準太低，亂停車、亂騎車。 再強調一次，oBike營運模式完全合法， 所謂的不合法行為， 都是民眾一般的用路習慣導致。 鄉民跟著媒體被帶風向，挺好笑的。 ※ 引述《cka (CK)》之銘言： : 他那個就是從一開始就打算做無本生意 : 車位免費占用公共空間做生意 : 他唯一的風險就是車放下去都還沒被使用就被拖吊 : 如果只要有一個倒楣鬼租過了 : 這台車被拖吊被罰款 就是最後一個使用者要負擔 : 從押金扣 : 再說到押金 : 50萬使用者 一個人收900收了4億五千萬押金 : 他丟下去的車假設2萬輛好了,兩萬輛X假設車價900=1800萬 : 四億多都放在口袋 : 超爽的..風險都是租車車主要負責 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.190.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499853219.A.28D.html
推
07/12 17:54, , 1F
沒錯
07/12 17:54, 1F
推
07/12 17:54, , 2F
那裡合法？亂停車合法？
07/12 17:54, 2F
亂停車是民眾行為
→
07/12 17:54, , 3F
台北市還為違法行為開脫，反觀新北有guts多了
07/12 17:54, 3F
→
07/12 17:55, , 4F
一格插個兩三台 合法？
07/12 17:55, 4F
→
07/12 17:55, , 5F
工讀生來帶風向喔 呵呵
07/12 17:55, 5F
隨便說人是工讀生 請注意
→
07/12 17:56, , 6F
一般租賃，歸還實業者會也必須檢視車輛情況並歸還業者。
07/12 17:56, 6F
噓
07/12 17:56, , 7F
完整的一個營運策略都有問題了 現在再來說都民眾行為有
07/12 17:56, 7F
營運策略完全沒問題 多國已行之有年
推
07/12 17:56, , 8F
跟uber一樣工讀生來帶風向囉
07/12 17:56, 8F
隨便說人是工讀生 請注意
→
07/12 17:56, , 9F
問題
07/12 17:56, 9F
噓
07/12 17:56, , 10F
呵...護航真弱
07/12 17:56, 10F
噓
07/12 17:56, , 11F
07/12 17:56, 11F
推
07/12 17:56, , 12F
但是新北停機車格會被拖唷
07/12 17:56, 12F
這一點新北已違法
→
07/12 17:56, , 13F
oBike問題在於業者沒檢視，然後一律把責任歸在最後使用者
07/12 17:56, 13F
哪來的"一律"把責任歸在最後??????????????
噓
07/12 17:57, , 14F
一樣邏輯??
07/12 17:57, 14F
→
07/12 17:57, , 15F
你才好笑 哈哈
07/12 17:57, 15F
→
07/12 17:57, , 16F
工讀生超多的
07/12 17:57, 16F
隨便說人是工讀生 請注意
→
07/12 17:58, , 17F
問題在業者可否不需負舉證之責任，就直接把問題推給最後
07/12 17:58, 17F
→
07/12 17:58, , 18F
使用者身上？
07/12 17:58, 18F
當然要舉證阿 有點法律概念好嗎 我真是暈了我
→
07/12 17:58, , 19F
先把飯煮好說它能吃 然後怪不吃的人 還限制人不能吃麵?
07/12 17:58, 19F
→
07/12 17:58, , 20F
可以阿 因為你辦會員的時候已經同意使用規範了 算是契約
07/12 17:58, 20F
→
07/12 17:59, , 21F
租汽機車的時候 他有占用全市車位做生意嗎?
07/12 17:59, 21F
租汽機車明明就可以占用全市車位
→
07/12 17:59, , 22F
誰叫你辦會員的時候都不看 反正智障配雞歪公司 剛好
07/12 17:59, 22F
→
07/12 18:00, , 23F
所以沒有租出去的時候佔用公共空間沒問題嗎？
07/12 18:00, 23F
當然沒問題 你真的住台灣嗎
→
07/12 18:03, , 24F
租的人停一個車位合理,問題是出租的人把還沒租出去的佔用
07/12 18:03, 24F
→
07/12 18:03, , 25F
幾千個位子哪裡合理了
07/12 18:03, 25F
新的商業模式出現 就要修法去防範 但目前是合法的 請理性 ※ 編輯: keyoard (220.130.190.34), 07/12/2017 18:05:16
噓
07/12 18:04, , 26F
哇真是天方夜譚的護航
07/12 18:04, 26F
噓
07/12 18:06, , 27F
那他要不要付錢?
07/12 18:06, 27F
推
07/12 18:06, , 28F
幫你補血 我也覺的obike亂停是人亂停 也可能是被人移走
07/12 18:06, 28F
推
07/12 18:08, , 29F
地方政府本就有權規定路邊停車格能停的車種，新北哪裡違法
07/12 18:08, 29F
→
07/12 18:08, , 30F
他不只是人亂停,他想做的就是台北每個停車格都有 讓你想租
07/12 18:08, 30F
→
07/12 18:08, , 31F
就有 問題是這會占掉幾萬個機車格 合理嗎 根本不合理
07/12 18:08, 31F
→
07/12 18:10, , 32F
新北是就不合法了 哈哈你哭吧
07/12 18:10, 32F
噓
07/12 18:10, , 33F
拿公共空間做營利行為本來就不合法
07/12 18:10, 33F
→
07/12 18:10, , 34F
地方政府有權利指定停車格車輛的種類跟費率 孬種不敢公告
07/12 18:10, 34F
→
07/12 18:11, , 35F
逼業者跟你談 還好意思說什麼科技領先法律
07/12 18:11, 35F
→
07/12 18:11, , 36F
經濟部有權利否絕任何投資
07/12 18:11, 36F
→
07/12 18:11, , 37F
在我看這叫做行政怠惰
07/12 18:11, 37F
→
07/12 18:12, , 38F
還車官網只寫要上鎖開藍牙，沒有任何步驟措施用來舉證歸
07/12 18:12, 38F
→
07/12 18:12, , 39F
還時車輛完整以及停放位置的訊息。那是要怎樣舉證？
07/12 18:12, 39F
→
07/12 18:13, , 40F
因為他們根本不在乎你還不還阿 你繳了900當送你的 被拖吊也
07/12 18:13, 40F
噓
07/12 18:13, , 41F
Ubike在公有地設點付租金給國家 還自行管理提供工作機
07/12 18:13, 41F
→
07/12 18:13, , 42F
不會去領 更別說繳罰款 有笨蛋入會繳押金就能造新車
07/12 18:13, 42F
→
07/12 18:13, , 43F
會人民 obike佔公有地賺爽爽 還沒有提供工作 這種共享經
07/12 18:13, 43F
→
07/12 18:13, , 44F
最後使用者沒拍照錄影的話只能認賠？
07/12 18:13, 44F
→
07/12 18:14, , 45F
濟是經濟到誰啊
07/12 18:14, 45F
→
07/12 18:15, , 46F
既不共享也不經濟阿 多層次募資而已
07/12 18:15, 46F
→
07/12 18:15, , 47F
巧克力有沒有松露都能被檢舉了，這種完全沒共享意涵的能
07/12 18:15, 47F
→
07/12 18:15, , 48F
檢舉嗎？
07/12 18:15, 48F
→
07/12 18:17, , 49F
檢舉不實廣告嗎 好像蠻有趣的
07/12 18:17, 49F
→
07/12 18:19, , 50F
支那共享單車也是隨處亂停、人行道上多的是
07/12 18:19, 50F
噓
07/12 18:22, , 51F
什麼東西被支那人學去之後都會變得怪怪的
07/12 18:22, 51F
→
07/12 18:23, , 52F
本來歐洲推公共單車是環保 才不是什麼共享
07/12 18:23, 52F
噓
07/12 18:25, , 53F
先正名租賃車 不是所謂共享
07/12 18:25, 53F
噓
07/12 18:36, , 54F
你先說說看沒人租時停在哪 不然就是欠炮 炮你剛好而已
07/12 18:36, 54F
噓
07/12 18:46, , 55F
亂丟車合法????
07/12 18:46, 55F
→
07/12 18:53, , 56F
佔用停車格做生意是合法的？你住在台灣嗎？
07/12 18:53, 56F
噓
07/12 18:53, , 57F
本來開放就要設想到這類極端操作所產生後果，現在全數
07/12 18:53, 57F
→
07/12 18:53, , 58F
歸消費者使用不當身上會不會太不沾鍋了點？
07/12 18:53, 58F
→
07/12 19:19, , 59F
因為有個比較基準在呀 cbike youbike
07/12 19:19, 59F
噓
07/12 19:40, , 60F
What??沒出租時佔用公共空間目前合法??我看了什麼??
07/12 19:40, 60F
噓
07/12 20:33, , 61F
這是鑽漏洞，還新的商業模式咧...zzz
07/12 20:33, 61F
噓
07/12 20:36, , 62F
邏輯有問題，一般出租汽車不會把沒租出去的車停在路邊
07/12 20:36, 62F
→
07/12 20:37, , 63F
但oBike可是把大量沒出借的車停在路邊停車格，佔用共有資源
07/12 20:37, 63F
推
07/12 22:29, , 64F
罵客戶沒水準的公司真有趣
07/12 22:29, 64F
噓
07/13 10:06, , 65F
喔 原來obike用戶水準很低 看的出來
07/13 10:06, 65F
‣ 更多 keyoard 的文章
文章代碼(AID): #1PPV6ZAD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 keyoard 的文章
文章代碼(AID): #1PPV6ZAD (Gossiping)