Re: [爆卦] 幹你娘台鐵官網別亂唬爛好嗎？消失
先說結論：原po有理由。
我認為這是解釋的問題
本案例最大爭點：
「一、不及乘車者，得憑乘車票准予簽證改乘當日同等級以下最近開行之列車，
當日已無列車者，得改乘翌日第一列同等級以下車次，不受理退票申請。」
一、首先，最有爭議的第二句，並沒有嚴格限制：當日已無列車必須是買到末班車所造成
。
換言之，如果是自己沒搭到其他當日班車這種狀況，他並沒有嚴格排除。
二、其次，如果要解釋成末班車，我認為第一句應該要改成：「不及乘車者，應憑乘車票
准予簽證改乘當日同等級以下最近開行之列車」
把「得」改成「應」
這樣才能更明確：
原則上，遲到者只能改搭當日列車。
三、定型化契約應該作有利消費者的解釋
消費者保護法第11條第2項規定：
「定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。」
台鐵這個案例，應該是依照定型化契約編制的，
既然是定型化契約，自然要作對消費者有利的解釋。
以上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.3.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499565954.A.6D6.html
推
07/09 10:06, , 1F
07/09 10:06, 1F
推
07/09 10:10, , 2F
07/09 10:10, 2F
噓
07/09 10:15, , 3F
07/09 10:15, 3F
→
07/09 10:27, , 4F
07/09 10:27, 4F
推
07/09 10:43, , 5F
07/09 10:43, 5F
推
07/09 12:47, , 6F
07/09 12:47, 6F
推
07/09 13:04, , 7F
07/09 13:04, 7F
→
07/09 13:05, , 8F
07/09 13:05, 8F
→
07/09 13:05, , 9F
07/09 13:05, 9F
→
07/09 13:05, , 10F
07/09 13:05, 10F
→
07/09 13:06, , 11F
07/09 13:06, 11F
→
07/09 13:06, , 12F
07/09 13:06, 12F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
爆卦
37
385