Re: [新聞] 反對重機上國道　貨車司機怒吼：我們有家庭禁不起事故消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/07/07 02:01), 8年前編輯推噓7(8推 1噓 17→)
留言26則, 10人參與, 最新討論串10/24 (看更多)
https://www.youtube.com/watch?v=eMWLxucgH_I
最近看到了一部談論重機的影片 影片一開始就先打國情保守的台灣, 再冠上封閉思維的帽子, 再來就是批評 那些不懂重機的人無知 影片不斷拉四輪護航, 我覺得他拉的這幾個點非常牽強 跟路權的關聯性非常小, 第一就是肉包鐵 鐵包肉的問題 把重機敘述的跟魔戒裡面的精靈一樣靈活, 危險來了都能閃 第二就是四輪駕駛邊開車邊使用手機, 這跟路權有什麼關係? 但老實講拉, 邊開車邊使用手機這種行為真的很垃圾就是了 但你影片拉這一點來護航根本風馬牛不相干阿 影片中還提到重機相對四輪相對靈巧, 是靈巧沒錯, 但就是不提 碰撞, 以完全都不會發生事故為前提, 不論是別人發生事故 還是重機騎士發生事故, 在高速行駛中, 哪一方活下來的機率高 卻閉口不提 今天在高速公路上, 假設重機真的能上路了 你今天要鑽車, 超車, 都行. 比照汽車辦理. 我倒是認為 重機騎士根本不用特別去辦什麼不鑽車運動, 這本來就是你的權利 再來談談最關鍵的安全車距問題, 撇開安全車距被拿來當超車空間好了 這不論是重機 汽車都會做的事情. 來看看另外一個問題, 假設你與前方已經保持安全車距 但是你的右側車道, 右前方有一台重機打滑了 人直接噴到你的輪子底下, 這種情況雖然可能會來不及反應 沒有過失致死的問題, 但是重機騎士可能因為這樣命就沒了 常常看到很多重機騎士會抱著在快速道路的經驗來理論 問題是會開放給騎士上去的快速道路, 一定是相對安全的 哪有公家機關會開放那種致死率超高的路段去測試, 一定被幹翻 高速公路本來就有相當的危險性, 以車速分流來講 重機上高速完全沒有問題, 國外也不是傻子, 但外國地大 如果不開放上國道要騎多久才能從A地到B地 交通問題, 路權問題. 通常都是要以危險與效率去做平衡 例如現在看到的交通法規, 路上的速限, 都是如此 以紅綠燈來講, 紅燈方禁止通行是為了讓綠燈方通過而設計 透過這方式, 分配並有效率的讓駕駛人安全通行 速限也是如此, 如果沒有速度限制, 路上死人一定更多 高速公路就是因為必須維持在高速行駛, 取得更高效率 相對的危險性比一般道路高, 所以你說完全以國外的方式 採取車速分流, 在地狹人稠的台灣適用嗎? 若不把安全列入考量, 發生車禍, 反而更不效率 就像救護車在執行業務時, 就算鳴起燈號, 無視號誌 但還是有限制, 通過路口需不需要減速? 個人還是採需要減速的看法, 如果不減速嚕上去撞上另一台車 就與效率安全背道而馳, 從這角度觀察 在台灣地理環境限制下, 以車速分流而不考慮安全性 是非常難以理解的, 每次看到重車騎士拿國外當例子, 完全複製 不採取就以國情封閉, 思想保守, 無知, 開發中國家(?, 來批評 只會讓對立更嚴重, 若支持車速分流的, 可以分析方案的 優勢劣勢, 來說服立場不同的人, 問題本來就是該被討論的. 如果不知道怎麼回文的話我可以提供思考方向 為什麼一定要車速分流? 這不是簡答題, 不要一句先進國家都這樣就要別人吞下去 每個法令的執行一定有理由. -- 要公平就不會和平，要和平就不會公平. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.52.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499364069.A.DFD.html
→
07/07 02:01, , 1F
1樓帥
07/07 02:01, 1F
→
07/07 02:05, , 2F
重機都是垃圾，沒有之一
07/07 02:05, 2F
推
07/07 02:10, , 3F
安全觀念越缺乏，越害怕機車在路上
07/07 02:10, 3F
四輪界有個說法是, 在高速公路上比一般道路上還安全 原因就是沒有亂鑽車的機車騎士, 這是可以理解的. 我自己比較喜歡騎乘的感覺, 相較於重機我更討厭四輪 我認為四輪發生危險的機率更高, 因為感受不到風速, 警覺心更低 這也是重機上國道的潛在風險之一. 安全駕駛頂多只能預防自己去撞別人, 但防不了別人, 其實重機怕四輪 四輪也怕重機, 這樣講更貼切. 不是只有四輪怕機車. ※ 編輯: freedom1986 (111.254.52.226), 07/07/2017 02:21:57
推
07/07 02:16, , 4F
車速分流本來就是相較安全的道路政策
07/07 02:16, 4F
→
07/07 02:17, , 5F
要不然幹嘛宣導內車道為超車道 中間要跟上車速 外邊
07/07 02:17, 5F
→
07/07 02:17, , 6F
為較慢速 以及準備下交流道的車輛
07/07 02:17, 6F
→
07/07 02:18, , 7F
如果不是以車速分流,不同車速的車子都塞在同一個車道
07/07 02:18, 7F
推
07/07 02:18, , 8F
推
07/07 02:18, 8F
→
07/07 02:18, , 9F
大家的相對速度差反而使得反應時間更少 哪裡安全了?
07/07 02:18, 9F
→
07/07 02:19, , 10F
如果說外國地大無法參考 那准許上高速的香港可以參考了?
07/07 02:19, 10F
推
07/07 02:19, , 11F
總是要出幾個車禍,死些人,這種聲音才會停止,不意外
07/07 02:19, 11F
→
07/07 02:20, , 12F
快速道路開放前 也多得是樓上說的聲音 然後開放5年
07/07 02:20, 12F
→
07/07 02:20, , 13F
血流成河了嘛?
07/07 02:20, 13F
車速分流本質上是沒問題 而且你說的是高速公路上的分流, 是已經能上國道為前提的車速分流 但目前重機還是不能上國道, 至於這之間的差別, 就是要討論的核心. 香港重機可以上國道, 請問一下香港法規的立法理由是什麼? 如果只是一句香港也可以, 那和國外也可以並無不同 如果沒有原因, 無助於理解你的立場.
→
07/07 02:22, , 14F
某樓真是垃圾
07/07 02:22, 14F
推
07/07 02:23, , 15F
反正沒死幾個人之前都是各說各話,我看乾脆開放試辦
07/07 02:23, 15F
→
07/07 02:24, , 16F
沒事的話就天下太平,有事的話就有新的本可以吵
07/07 02:24, 16F
→
07/07 02:24, , 17F
省得老是鬼擋牆
07/07 02:24, 17F
推
07/07 02:25, , 18F
我也是這麼認為 快速道路開放前也是這樣講
07/07 02:25, 18F
→
07/07 02:25, , 19F
開放之後數據就在那邊
07/07 02:25, 19F
→
07/07 02:25, , 20F
台灣就是這樣啦,沒出事就沒事,出事了就再來檢討
07/07 02:25, 20F
※ 編輯: freedom1986 (111.254.52.226), 07/07/2017 02:31:58
推
07/07 02:29, , 21F
鬼島的公共政策就是這樣,沒死幾個倒楣鬼之前都是各說各話
07/07 02:29, 21F
※ 編輯: freedom1986 (111.254.52.226), 07/07/2017 02:34:11
推
07/07 05:05, , 22F
重機不飆車不如騎小綿羊 嘖 路上沒看過不飆的重機 怕死
07/07 05:05, 22F
→
07/07 05:06, , 23F
了
07/07 05:06, 23F
噓
07/07 06:53, , 24F
重機乖乖走平面
07/07 06:53, 24F
→
07/07 07:05, , 25F
重機就自私垃圾啊
07/07 07:05, 25F
→
07/07 18:14, , 26F
重機十個九個半都是垃圾
07/07 18:14, 26F
‣ 更多 freedom1986 的文章
文章代碼(AID): #1PNdhbtz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 freedom1986 的文章
文章代碼(AID): #1PNdhbtz (Gossiping)