[新聞] 回擊黃國昌　政院：拜託多了解法條內容消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/07/04 23:57), 編輯推噓14(25推 11噓 39→)
留言75則, 44人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
蘋果 回擊黃國昌　政院：拜託多了解法條內容 時代力量立委黃國昌質疑「前瞻基礎建設計畫」會債留子孫，不受預算法和公債法限制。行 政院今中午特別發布新聞稿反擊，表示，針對立委關心「前瞻基礎建設計畫」舉債問題，這 次前瞻計畫的特別預算不會額外舉債，特別條例沒有排除《預算法》及《公債法》的規定。 也拜託大家多多了解特別條例的規定，「勿強行扭曲」。 黃國昌今早還拿出一份行政院長林全2013年著作指出，林全曾說特別預算「無法指出未來償 債還款來源」、「破壞預算制度紀律規範」。行政院發言人徐國勇表示，本次前瞻計畫特別 條例「沒有」排除預算法及公債法規定，也沒有額外舉債，本次特別預算舉債上限規範較往 年嚴謹。 徐國勇強調，以前的政府的特別預算每年度舉債額度不受公共債務法15％流量（即每年新增 的舉債數）及40％存量（即累積的債務總量）之限制，但行政院這次的特別預算，連同年度 預算之合計平均仍受公債法15%的流量及40％存量的限制。也就是說，林全院長提出的特別 預算和他之前所寫的學術主張並沒有違背。（陳郁仁／台北報導） https://goo.gl/nCYiB7 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.129.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499183854.A.FCC.html
→
07/04 23:57, , 1F
好喇推
07/04 23:57, 1F
推
07/04 23:58, , 2F
不服來辯
07/04 23:58, 2F
推
07/04 23:58, , 3F
不給拜託，滾
07/04 23:58, 3F
噓
07/04 23:58, , 4F
吃屎 抄襲垃圾
07/04 23:58, 4F
噓
07/04 23:58, , 5F
ㄔㄠ夠了沒
07/04 23:58, 5F
→
07/04 23:59, , 6F
如果這樣，這個預算為什麼是特別預算?
07/04 23:59, 6F
推
07/04 23:59, , 7F
不需要 反正kmt執政民進黨也沒在看
07/04 23:59, 7F
推
07/04 23:59, , 8F
林全有解釋
07/04 23:59, 8F
→
07/04 23:59, , 9F
垃圾國民黨 反軌道 台灣機車數量越來越多 幹你娘
07/04 23:59, 9F
推
07/04 23:59, , 10F
[新聞] 柯文哲要戰前瞻 徐國勇嗆回家弄懂再來
07/04 23:59, 10F
推
07/04 23:59, , 11F
和國師嗆法條XDDDD
07/04 23:59, 11F
→
07/04 23:59, , 12F
特別預算是為了避免碰撞一般預算
07/04 23:59, 12F
→
07/05 00:00, , 13F
膨脹一般預算 目的是不要讓台灣債務失控
07/05 00:00, 13F
推
07/05 00:00, , 14F
瘋狂跳針，大家都看不懂，那提這個法幹嘛?
07/05 00:00, 14F
→
07/05 00:00, , 15F
好啦 順便解釋一下用抄的預算書好嗎
07/05 00:00, 15F
→
07/05 00:00, , 16F
結果左膠們各個曲解法條 人人都法學大師 ㄏㄏ
07/05 00:00, 16F
→
07/05 00:01, , 17F
翻譯:你不要那麼專業好不好
07/05 00:01, 17F
→
07/05 00:02, , 18F
曲解個雕 qoo你要不要去2013年林全是怎麼看待特別預算?
07/05 00:02, 18F
→
07/05 00:03, , 19F
昨天林全關於特別預算的講法直接推翻他2013年講的話
07/05 00:03, 19F
→
07/05 00:04, , 20F
先抹黑，這就是DPP伎倆
07/05 00:04, 20F
推
07/05 00:04, , 21F
愛台十二項建設的確規避舉債上限 有問題？
07/05 00:04, 21F
→
07/05 00:05, , 22F
前瞻計畫沒有超過公債法15% 不要連影片都沒看
07/05 00:05, 22F
→
07/05 00:05, , 23F
就又要變法學大濕惹～～
07/05 00:05, 23F
→
07/05 00:05, , 24F
我昨天就看完了 不用你提醒
07/05 00:05, 24F
→
07/05 00:06, , 25F
怎感覺似曾相似 計劃書抄襲 連回應問題都複製貼上?
07/05 00:06, 25F
→
07/05 00:06, , 26F
看完還能說出林全規避舉債這種話 真是好眼力
07/05 00:06, 26F
→
07/05 00:06, , 27F
而且黃國昌法學素養絕對比你強多了啦
07/05 00:06, 27F
→
07/05 00:07, , 28F
又要拿香跟著拜了 才剛拜完姓蔡的馬上換人
07/05 00:07, 28F
→
07/05 00:08, , 29F
這年頭人人都是法學大濕惹～～～
07/05 00:08, 29F
推
07/05 00:12, , 30F
財政學界一堆人都開幹特別預算了 根本就不只他們兩個
07/05 00:12, 30F
推
07/05 00:13, , 31F
林全這個問題跟江宜樺一樣啊，學者從政後做事打自己臉，
07/05 00:13, 31F
→
07/05 00:13, , 32F
07/05 00:13, 32F
推
07/05 00:13, , 33F
告訴大家這8800億的舉債你要怎麼還就好
07/05 00:13, 33F
→
07/05 00:13, , 34F
07/05 00:13, 34F
→
07/05 00:13, , 35F
預算法83條根本就很難過關 你還要硬凹
07/05 00:13, 35F
→
07/05 00:14, , 36F
07/05 00:14, 36F
→
07/05 00:14, , 37F
既然學者從政都出現同樣的狀況，問題當然就是在中華民國
07/05 00:14, 37F
→
07/05 00:14, , 38F
政府身上，這會是比較合理的推論吧？
07/05 00:14, 38F
→
07/05 00:15, , 39F
來嘍 要準備好過彎惹嗎
07/05 00:15, 39F
→
07/05 00:15, , 40F
過彎個雕 你貼的那個表格我很久以前就看過了
07/05 00:15, 40F
→
07/05 00:16, , 41F
表格裡一堆項目就是被財政學者拿出來鞭的 你還敢舉?
07/05 00:16, 41F
→
07/05 00:16, , 42F
kmt2.0垃圾
07/05 00:16, 42F
推
07/05 00:20, , 43F
了解你媽，只會這句話反擊
07/05 00:20, 43F
→
07/05 00:20, , 44F
就是抄愛台
07/05 00:20, 44F
推
07/05 00:24, , 45F
法匠來摟 一定是個法律系高材生!!!
07/05 00:24, 45F
→
07/05 00:25, , 46F
高深莫測
07/05 00:25, 46F
→
07/05 00:26, , 47F
來戰啊
07/05 00:26, 47F
推
07/05 00:42, , 48F
07/05 00:42, 48F
推
07/05 00:46, , 49F
說真的啦 政院講的理直氣壯 何不同台辯論?能夠面對打臉
07/05 00:46, 49F
→
07/05 00:46, , 50F
立委 市長 醫生都不懂 還有誰懂 就你民進黨最懂 其
07/05 00:46, 50F
→
07/05 00:47, , 51F
他人都笨死了
07/05 00:47, 51F
→
07/05 00:47, , 52F
背刺的國師 推前瞻不就更有說服力?遠勝什麼廣告+垃圾文宣
07/05 00:47, 52F
推
07/05 00:56, , 53F
不受限制當然不會去排除啊
07/05 00:56, 53F
噓
07/05 01:06, , 54F
回答跟馬茸時代有87像
07/05 01:06, 54F
推
07/05 01:12, , 55F
時代粉真的不知該如何護航了就只能一直屁話
07/05 01:12, 55F
推
07/05 01:15, , 56F
明顯答非所問的徐大發言人!
07/05 01:15, 56F
推
07/05 02:15, , 57F
http://tinyurl.com/l76axyz 姑且不論實質上差異多少
07/05 02:15, 57F
→
07/05 02:16, , 58F
阿你文字上就寫排除阿 那個要看影片的不會先看文字喔
07/05 02:16, 58F
→
07/05 02:18, , 59F
可能有他的方便性或大方向沒變 但說沒"排除"不對吧
07/05 02:18, 59F
推
07/05 02:19, , 60F
慣老板繼續歡慶觀山溝節 繼續綁架政務體系
07/05 02:19, 60F
噓
07/05 02:43, , 61F
跟法匠嗆人多讀書有100%像
07/05 02:43, 61F
噓
07/05 05:05, , 62F
民進黨淪落到只會講幹話了
07/05 05:05, 62F
噓
07/05 06:56, , 63F
敗托 先分辨姑婆芋是什麼再說
07/05 06:56, 63F
推
07/05 07:55, , 64F
丟臉
07/05 07:55, 64F
噓
07/05 08:05, , 65F
行政院只會這句？
07/05 08:05, 65F
噓
07/05 08:09, , 66F
還是沒有償債財源啊~~用馬英九時代的效益評估來騙...
07/05 08:09, 66F
推
07/05 08:24, , 67F
和黃國昌嗆法條？？？我怎麼想到問柯p肚臍英文怎麼拼
07/05 08:24, 67F
→
07/05 08:24, , 68F
那位XDDD
07/05 08:24, 68F
噓
07/05 08:34, , 69F
行政院只有這句可以講了喔
07/05 08:34, 69F
噓
07/05 09:02, , 70F
人多比較兇
07/05 09:02, 70F
噓
07/05 10:37, , 71F
人家是問你如何償債吧...
07/05 10:37, 71F
推
07/05 10:48, , 72F
你確定要嗆黃國昌法條嗎
07/05 10:48, 72F
推
07/05 12:18, , 73F
政院自己最懂就解釋給大家聽啊，或是打臉質疑的人啊，都一
07/05 12:18, 73F
→
07/05 12:18, , 74F
把年紀了還不知道什麼是以理說服人嗎
07/05 12:18, 74F
推
07/05 19:47, , 75F
拜託～台北市長和中研院研究員都不夠了解啦
07/05 19:47, 75F
‣ 更多 Worderking 的文章
文章代碼(AID): #1PMxhk_C (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Worderking 的文章
文章代碼(AID): #1PMxhk_C (Gossiping)