Re: [新聞] 「靠北！」他在機車這藏暗器　一喬車就中針消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/03 13:26), 7年前編輯推噓35(46推 11噓 68→)
留言125則, 48人參與, 最新討論串10/37 (看更多)
很多人提到這跟家裡擺陷阱，小偷進來自己觸發陷阱怪不得人是一樣的道理 不知道是不是反串… 我還是咬一下餌好了，免得有人被誤導 也許在某些人的價值觀裡是同一件事情 不過在法律上，這兩件事完全無法類比的 正當防衛的要件很多，其中有個大前提是： “你正在遭受不法侵害” 例如：有人要硬上你，你出腿把他蛋蛋踢碎→可以討論正當防衛(先不討論能不能成立) 回到板友舉的例子： 家裡擺陷阱，攻擊侵入住居的小偷 侵入住居的理由很多，可能為錢，也可能為色，甚至對方主張不為錢也不為色，“單純進 來看看”，但不管哪種理由對你都是現在不法侵害(“單純進來看看”，只要未得主人同 意一樣是犯罪，刑法306) 那移車算是法律上的現在不法侵害嗎？ 我是持懷疑的態度啦，畢竟移車好像不構成任何法律上的犯罪？ 竊盜？搶奪？強盜？毀損？背信？ 比較有可能大概是侵犯你的意志自由啦，例如你車子就想停格子中間，別人硬是把你移開 ，讓你沒辦法停中間之類的 不過這種程度的意志干擾會不會成立強制罪也是有疑問… 結論就是別再拿侵入住居的正當防衛來護航啦...根本不同事件阿阿阿阿阿 ※ 引述《emou (snoitome eurt deen I)》之銘言： : https://goo.gl/tYjYM8 : 「靠北！」他在機車這藏暗器　一喬車就中針 : 蘋果日報 2017年07月03日09:46 : 出門在外，機車位一位難求，好不容易看到停車位，想喬車前可得先睜大眼，以免受傷 ！ : 因為有網友就發現，有人在機車尾端黏了多個圖釘，只要你一喬車就中招！ : 網友在《臉書》「台灣新聞記者聯盟訊資訊平台」分享看到的情況，指出朋友經過板橋 火 : 車站前，突然聽到有人在罵國罵，好奇停下看才知道一名阿伯機車被卡住，無法牽出， 更 : 令阿伯崩潰的是，「手被整個刺傷留血，深蹲一看不得了，靠北…有暗器。」原來是機 車 : 下緣黏滿了滿滿的圖釘。 : 這種情況讓其他人驚訝不已，但看法卻兩極，有人認為「太惡劣」，但也有人認為「移 別 : 人的車，刺到剛好而已」，也有人持平認為「話不能這樣說，擋住別人車子出不來，如 果 : 說人家趕緊事件突發嘞，難道都不用移車嗎？」 : （即時新聞中心／綜合報導） : http://imgur.com/ZtyIVtQ
機車藏暗器。翻攝臉書 : http://imgur.com/2Jfs0Yb
機車藏暗器。翻攝臉書 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.169.62 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499059596.A.711.html
推
07/03 13:28, , 1F
推 不過還是很多屁孩看不懂
07/03 13:28, 1F
推
07/03 13:28, , 2F
車主是甲甲嗎？
07/03 13:28, 2F
推
07/03 13:28, , 3F
聽得懂就不是鄉民了
07/03 13:28, 3F
推
07/03 13:28, , 4F
那如果車主說圖釘不是他裝的?
07/03 13:28, 4F
噓
07/03 13:29, , 5F
沒看新聞 但除非車主自己違規停車 不然移車怎麼不算犯法
07/03 13:29, 5F
我把你的車子橫移十公分，犯什麼法？願聞其詳
推
07/03 13:29, , 6F
車主是甲甲？
07/03 13:29, 6F
推
07/03 13:29, , 7F
說放圖釘無罪的根本應該預防性雞鴨 隱藏危險因子
07/03 13:29, 7F
→
07/03 13:29, , 8F
我只不過是在那邊同時放了黏膠根圖釘
07/03 13:29, 8F
推
07/03 13:30, , 9F
法盲看不懂的啦
07/03 13:30, 9F
※ 編輯: angraer (114.26.169.62), 07/03/2017 13:30:57
→
07/03 13:30, , 10F
移車是犯法沒錯，但正當防衛的手法都不用衡平？
07/03 13:30, 10F
→
07/03 13:31, , 11F
移車如果只是因為車位小，或是其他"合理"因素
07/03 13:31, 11F
推
07/03 13:31, , 12F
退邏輯
07/03 13:31, 12F
推
07/03 13:31, , 13F
衍生題：如果移車過程不小心跌倒被車壓傷，也可以告車主嗎？
07/03 13:31, 13F
→
07/03 13:31, , 14F
比如說我的車被人移了，現在要出去必須移動另一台車
07/03 13:31, 14F
→
07/03 13:31, , 15F
你怎麼可以碰我的東西? 如果現在沒法法 也該增法
07/03 13:31, 15F
你主張移車犯法阿，我就好奇問問犯了什麼法阿？ ※ 編輯: angraer (114.26.169.62), 07/03/2017 13:33:16
→
07/03 13:33, , 16F
同時。放圖釘有罪的！那圍牆有鐵絲網跟碎玻璃是否同可告？？
07/03 13:33, 16F
→
07/03 13:33, , 17F
移車到底犯什麼法? 我真得很想知道 拜託告訴我
07/03 13:33, 17F
推
07/03 13:33, , 18F
當然比不上正當防衛 因此告傷害罪比這更能告贏啊
07/03 13:33, 18F
噓
07/03 13:34, , 19F
抱歉 那我說錯 那你覺得 不經同意移動別人東西 合理嗎
07/03 13:34, 19F
別太早放棄啊，其實強制罪也是“有那麼一點可能”成立的阿 我不喜歡別人動我東西啊，但不代表我可以犯傷害罪唷^^
→
07/03 13:34, , 20F
甚或安裝鐵窗造成小偷攀爬時失足跌落受傷，是否可告屋主？
07/03 13:34, 20F
※ 編輯: angraer (114.26.169.62), 07/03/2017 13:37:43
噓
07/03 13:35, , 21F
假如一張桌子 兩張椅子 我包包放在椅子上 去上廁所
07/03 13:35, 21F
推
07/03 13:35, , 22F
我是覺得你不用浪費時間說名啥 有些人是注定的
07/03 13:35, 22F
→
07/03 13:35, , 23F
別人可以把我的包包移動 對面的椅子上嗎
07/03 13:35, 23F
→
07/03 13:35, , 24F
你的機車停在公共區域 你說不能動就不能動嗎?
07/03 13:35, 24F
→
07/03 13:35, , 25F
車主安裝圖釘卻不影響自己牽車，但旁人不知而受傷，是誰的錯
07/03 13:35, 25F
→
07/03 13:35, , 26F
不過若沒監視器 那台車就砸了就對了
07/03 13:35, 26F
→
07/03 13:35, , 27F
擋到人怎麼辦?
07/03 13:35, 27F
→
07/03 13:36, , 28F
對法律不了 但如果法律 對移動別人東西沒犯法 那也是呵
07/03 13:36, 28F
→
07/03 13:36, , 29F
圍牆玻璃讓人受傷可以提告的 謝謝 鄰居就被告贏賠款過
07/03 13:36, 29F
→
07/03 13:36, , 30F
不了解
07/03 13:36, 30F
推
07/03 13:36, , 31F
那亂停檔到別人出路 不移車就出不去 怎麼解?
07/03 13:36, 31F
→
07/03 13:37, , 32F
重點是有沒有受傷 就跟砸車一樣 沒受傷幹嘛砸車
07/03 13:37, 32F
→
07/03 13:37, , 33F
違停 或者擋道唯一出入口 這種一定有法律是可以碰的
07/03 13:37, 33F
→
07/03 13:37, , 34F
如果我把你佔位的包包拿起來放到旁邊 請問犯什麼法?
07/03 13:37, 34F
還有 51 則推文
還有 7 段內文
→
07/03 13:57, , 86F
碰包包那個是用侵占，但沒有侵占事實的話不會成罪
07/03 13:57, 86F
→
07/03 13:57, , 87F
實際上你走到官司後只要證實該包包放置在你的車上且你沒
07/03 13:57, 87F
推
07/03 13:58, , 88F
用手去碰移動還不算使用? 中文使用定義要重新詮釋了嗎?
07/03 13:58, 88F
→
07/03 13:58, , 89F
有侵占意圖(比如你才剛拿起來查看) 根本不會成罪
07/03 13:58, 89F
推
07/03 13:58, , 90F
如果車主有張貼，擅自移車 後果自負！或是本扶把有尖刺勿觸
07/03 13:58, 90F
推
07/03 13:58, , 91F
錯誤的行為不會因為目的正確而變正確
07/03 13:58, 91F
→
07/03 13:59, , 92F
那你要先定義錯誤的行為。
07/03 13:59, 92F
→
07/03 13:59, , 93F
是否就可迴避過失傷害的疑慮了？
07/03 13:59, 93F
→
07/03 13:59, , 94F
先找出移車違法的法條囉。
07/03 13:59, 94F
→
07/03 14:00, , 95F
之前的案例是寫"東西有毒"放冰箱被偷吃好像還是有責任。
07/03 14:00, 95F
推
07/03 14:02, , 96F
然後只要證實你機車上貼圖釘有害公眾危險(經過被刮傷等
07/03 14:02, 96F
→
07/03 14:02, , 97F
可能會吃刑法114?
07/03 14:02, 97F
推
07/03 14:09, , 98F
所以我主張想動我的車的都是想偷 不就行了？
07/03 14:09, 98F
推
07/03 14:15, , 99F
你怎麼主張都可以阿 法官怎麼認定是另一回事
07/03 14:15, 99F
→
07/03 14:20, , 100F
你要主張什麼是憲法你的自由 掰到法官都搖頭就好笑了
07/03 14:20, 100F
→
07/03 14:20, , 101F
憲法賦予你*
07/03 14:20, 101F
→
07/03 14:21, , 102F
難道我主張樓下欠我一百萬 我就可以跟他討?
07/03 14:21, 102F
→
07/03 14:21, , 103F
某樓主張一堆是怎樣，就沒法條你主張有屁用
07/03 14:21, 103F
噓
07/03 14:22, , 104F
曾經被移車然後拖吊的
07/03 14:22, 104F
→
07/03 14:24, , 105F
比例原則
07/03 14:24, 105F
推
07/03 14:31, , 106F
應該請法律人回文好嗎 用推的很難看動
07/03 14:31, 106F
推
07/03 14:31, , 107F
移車10CM不一定不犯法 有符合阻卻違法事由
07/03 14:31, 107F
推
07/03 14:54, , 108F
請問你是律師還是多年的國考生呢
07/03 14:54, 108F
噓
07/03 15:17, , 109F
法匠
07/03 15:17, 109F
推
07/03 15:30, , 110F
我之前停在停車場 被移到路中間 幹這可以告嗎
07/03 15:30, 110F
推
07/03 15:42, , 111F
推這篇
07/03 15:42, 111F
→
07/03 16:17, , 112F
林北之前車子被移開停車格結果被開單 他媽的不叫犯罪?
07/03 16:17, 112F
推
07/03 16:17, , 113F
還拿鐵絲網來嘴，住家是房子跟土地是你的，機車格是你的?
07/03 16:17, 113F
推
07/03 17:03, , 114F
這個版不缺喜歡扯堡壘法則的法盲 可以直接end
07/03 17:03, 114F
→
07/03 17:06, , 115F
移車被開單?連找答案都不會 活該被罰
07/03 17:06, 115F
→
07/03 17:06, , 116F
北市交通大隊執法組組長顏三隆：「發現有車輛損壞，是
07/03 17:06, 116F
→
07/03 17:07, , 117F
能自清才可以不罰，如果抓到移車元凶，則是對移車者開
07/03 17:07, 117F
→
07/03 17:07, , 118F
罰
07/03 17:07, 118F
→
07/03 17:08, , 119F
以為什麼事都用刑法解決哦
07/03 17:08, 119F
推
07/03 17:11, , 120F
強制還要檢討手段目的關聯性 要過有難度 這種事頂多民
07/03 17:11, 120F
→
07/03 17:11, , 121F
事侵權 用不到刑法
07/03 17:11, 121F
推
07/03 17:31, , 122F
主張動我東西就犯法的人怎麼不去當立委 講得一嘴屁話
07/03 17:31, 122F
噓
07/03 18:05, , 123F
屁話
07/03 18:05, 123F
→
07/03 18:51, , 124F
暑假到了屁孩出沒，被人告也沒差吧，父母會幫擦
07/03 18:51, 124F
噓
07/03 19:51, , 125F
笑了 你在講啥
07/03 19:51, 125F
‣ 更多 angraer 的文章
文章代碼(AID): #1PMTMCSH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 angraer 的文章
文章代碼(AID): #1PMTMCSH (Gossiping)