Re: [ＦＢ] 劉文勝:聯合報造假新聞 李明翰是感謝搜救消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/03 00:15), 7年前編輯推噓-12(10推 22噓 33→)
留言65則, 34人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
原文恕刪 新聞的背後想要掩蓋什麼？ 不管李的經歷多屌多猛，他是摔了，他向119求救 第一個問題是成本150萬 第二個問題是有人要為了他截肢 他能活下來是一個比127小時案例還經典的案例，為什麼別人拍片在我們國家只能得到謾 罵 李所提到的搜救品質關係到這筆金額大小，你覺得李在浪費社會資源，就算他沒求救這些 社會資源每天都在浪費，空偵一個在山上走失的人效果有多大？ 給大家一個數據：2015年AT3撞山失事，總共出動了各型機「79」架次，花了四天最後還 是地面人員找到，那是一架飛機，加上小面積燒灼，空偵還是無法 不要說150萬，今天李提到的品質是1500塊都要做到的，政府提出的金額不能被質疑？ 今天空勤要飛10架次100架次都一樣，土法煉鋼，最後還是地面人員找到的，民間組織主 導找到，政府以後開單要你吞，你都不看一下明細的？ 摔傷「恐」「恐」「恐」截肢的魏大哥也是民間組織的人 新聞看好 不明人事表示：都有人要為你截肢… 並不是有「消防人員」要為你截肢 這是魏大哥的立場嗎？ 魏大哥都沒說話了，消防局憑什麼跳出來 這個中華各種體育協會只會出來收割金牌運動員有什麼不一樣？ 不要這時候又把「搜、救」往自己胳膊裡劃 今年多少山難消防主導到現在還是找不到 飛機飛了多少架次還是找不到的 那為什麼還要飛 因為有飛就盡人事了，管你有沒有效率管你有沒有效果 打著救人第一的口號，想掩飾顢頇無知 第一線的人一直都很辛苦不管政府和民間，但是上面的指揮體系始終沒有章法，總是叫指 揮打火的來指揮搜山 去探討這次能夠成功搜救的最大原因 才是未來台灣能成功救難的關鍵 我覺得他應該付他有用到的錢，但只是付錢了了這件事 這種爛生態會持續賠上更多更多，錢是小事，延誤沒救到的呢？ 令我最難過的是風向似乎是只要他出面講：謝謝大家我以後不敢了這種幹話 好像大家就會原諒他，因為他活了很久，又是那個很屌的人 他一直都很厲害，制度一直都很爛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.134.242 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499012109.A.3E1.html ※ 編輯: RCSQJack (36.238.134.242), 07/03/2017 00:16:14
推
07/03 00:17, , 1F
所以付錢了嗎
07/03 00:17, 1F
→
07/03 00:17, , 2F
扯個制度很爛就能掩蓋自己的錯 蒸蚌 ^_<
07/03 00:17, 2F
是媒體想用他的錯來掩蓋制度爛，不惜剪接，你是不是看反了
噓
07/03 00:17, , 3F
付錢ㄌㄇ
07/03 00:17, 3F
→
07/03 00:18, , 4F
所以就是沒付錢嘛
07/03 00:18, 4F
→
07/03 00:18, , 5F
使用政府資源，可以說話嗎
07/03 00:18, 5F
推
07/03 00:18, , 6F
只要他捐出150萬，愛怎麼嘴都無所謂，沒出錢就乖乖閉嘴
07/03 00:18, 6F
→
07/03 00:19, , 7F
如果覺得空勤貴，不然以後就不要叫空勤，也不要嘴延誤，
07/03 00:19, 7F
噓
07/03 00:19, , 8F
...
07/03 00:19, 8F
噓
07/03 00:19, , 9F
下次可以不要打電話求援好嗎? 自己下山要不就回歸大自然
07/03 00:19, 9F
山難不是預期中的事，但是制度明明就可以改為什麼不改
→
07/03 00:20, , 10F
慢慢在山上等人來救就好了。
07/03 00:20, 10F
→
07/03 00:21, , 11F
他有全額付錢，我就沒意見
07/03 00:21, 11F
請問哪一條法規要他出錢？民粹法？
→
07/03 00:22, , 12F
AT3是出任務，李明翰是出公務嗎，怎麼比？
07/03 00:22, 12F
我那段講的是搜救難度
噓
07/03 00:22, , 13F
1500塊做得到這樣? 廠廠
07/03 00:22, 13F
→
07/03 00:23, , 14F
直升機 救難人員 你當時薪150就可以搞定哦
07/03 00:23, 14F
推
07/03 00:30, , 15F
以為地面人員找飛機是拿手電筒就找到的嗎？
07/03 00:30, 15F
這次找到的民間組織是用自己的基金，沒有用到政府半毛錢 ※ 編輯: RCSQJack (36.238.134.242), 07/03/2017 00:36:48
推
07/03 00:33, , 16F
笑死一堆文盲愛腦補 愛曲解原意
07/03 00:33, 16F
→
07/03 00:33, , 17F
最後又一直跳針 阿要不要付錢？？
07/03 00:33, 17F
噓
07/03 00:34, , 18F
你說的魏大哥現在人還躺在病房，你是希望他現在出來講什
07/03 00:34, 18F
→
07/03 00:34, , 19F
麼？講那什麼話！
07/03 00:34, 19F
所以他還躺在醫院新聞已經幫他表明抨擊李的立場？
推
07/03 00:37, , 20F
要付錢，就要列明細，列必要性報告書，隨便喊多少就多少?
07/03 00:37, 20F
※ 編輯: RCSQJack (36.238.134.242), 07/03/2017 00:38:27
→
07/03 00:38, , 21F
我不信大家吃飯看到帳單不看明細的，要喊價就要給明細
07/03 00:38, 21F
→
07/03 00:38, , 22F
ppp509你是不是忘記李明翰也是重傷躺在病房啊...
07/03 00:38, 22F
推
07/03 00:39, , 23F
先付錢好嗎
07/03 00:39, 23F
噓
07/03 00:46, , 24F
那你打給119幹麻? 民間組織這麼屌這麼罩 那幹麻不打給民間
07/03 00:46, 24F
→
07/03 00:46, , 25F
他媽的得了便宜還賣乖
07/03 00:46, 25F
你說到重點了，既然150萬是所謂的便宜，那各位何必憤慨？ 這是兩碼子事，人家有效率不去學，然後說我算個友情87折給你150萬，地勤的送你，為 什麼還不領情？
噓
07/03 00:47, , 26F
.
07/03 00:47, 26F
推
07/03 00:48, , 27F
幹還可以不好吃免錢喔
07/03 00:48, 27F
要不要的到錢是法規的事，政府一直在爽燒你的錢，你不在乎，反正大家都不要去爬山就 不會有人山難了，危險的山封掉就不應該有人山難了，大家都自己付 ※ 編輯: RCSQJack (36.238.134.242), 07/03/2017 00:57:37
噓
07/03 00:49, , 28F
就算是良好的建議，在不適當的場合下說，就是幹話
07/03 00:49, 28F
→
07/03 00:50, , 29F
吃飯我會看帳單啦。但如果有人救了我一命，我一定先付錢，
07/03 00:50, 29F
→
07/03 00:50, , 30F
再來檢討內容，因為我知道我這樣講話才會大聲！然後，我
07/03 00:50, 30F
→
07/03 00:50, , 31F
相信李明翰的本意被曲解，但你們這種口氣，只會讓別人厭惡
07/03 00:50, 31F
→
07/03 00:50, , 32F
。一個是救人，一個是登山被救，一樣躺病房，但差很多！
07/03 00:50, 32F
現在就是沒有辦法要求救難付錢，我也生氣，不然今年還有好幾件還沒找回來的國庫至少 還可以進帳幾千萬 這種事今年也不是第一件，然後呢政府改變了什麼？為什麼不敢收，怎麼訂定收費標準， 誰要扛責任，誰有專業判斷派勤 只要大家不了解山，永遠都不會有人要知道怎麼救，繼續打轉
噓
07/03 00:56, , 33F
那提告之後要不要付救難費用阿? zz
07/03 00:56, 33F
※ 編輯: RCSQJack (36.238.134.242), 07/03/2017 01:05:21
推
07/03 01:00, , 34F
推這篇，可惜腦弱的人太多，被帶風向不自知。
07/03 01:00, 34F
推
07/03 01:22, , 35F
他先付錢再說話有哪裡困難嗎？
07/03 01:22, 35F
噓
07/03 01:24, , 36F
就不要打電話給119處理山難啊，反正消防不專業，最專業
07/03 01:24, 36F
→
07/03 01:24, , 37F
就是登山客，就讓登山客去搜救就好了，至於搜救費就他
07/03 01:24, 37F
→
07/03 01:24, , 38F
們自己私下喬，不要用不專業搜救資源又不想付錢
07/03 01:24, 38F
噓
07/03 01:33, , 39F
這個貨色沒死在山上真可惜,至少150萬當作燒給他
07/03 01:33, 39F
噓
07/03 01:37, , 40F
民間專業團隊的錢不是錢噢？不然就讓民間的來收錢，消防站在
07/03 01:37, 40F
→
07/03 01:38, , 41F
後面支援，山難不要打119，自己找保險公司申請救難阿！
07/03 01:38, 41F
嗯？這次負責搜救單位有出來說話討錢？ 收費標準就沒有，150萬繳給哪個單位？什麼名目？
噓
07/03 01:52, , 42F
好棒棒喔又一個同溫層的垃圾出來幫這個死不掉的垃圾取暖
07/03 01:52, 42F
→
07/03 01:53, , 43F
當大家都沒看過影片喔 就聽你們垃圾幫垃圾講幹話
07/03 01:53, 43F
他獨攀失事的錯和制度缺席有什麼關係，那麼喜歡混在一起看，祝樓主一生平安上山不會 遇到意外，不然你就會知道制度有什麼缺陷
噓
07/03 01:55, , 44F
??
07/03 01:55, 44F
噓
07/03 03:30, , 45F
就使用者付費 懂？
07/03 03:30, 45F
噓
07/03 04:46, , 46F
講什麼幹話，救難只值1500？
07/03 04:46, 46F
→
07/03 05:42, , 47F
有時...不對...該說是要時時注意媒體造假 尤其是政黨輪替
07/03 05:42, 47F
→
07/03 05:43, , 48F
後另一邊顏色的就跟瘋狗一樣
07/03 05:43, 48F
噓
07/03 07:02, , 49F
這條命 只值得1500？
07/03 07:02, 49F
※ 編輯: RCSQJack (36.238.228.19), 07/03/2017 08:03:14
推
07/03 11:27, , 50F
跟只會在鍵盤上爬鍵盤山酸民對話,就要用酸話,他們才會聽懂
07/03 11:27, 50F
噓
07/03 18:17, , 51F
爛人還有爛人挺,一起被山神收走吧
07/03 18:17, 51F
我寧可在山上被收掉，也不要只會在電腦前面嘴砲 ※ 編輯: RCSQJack (39.9.105.185), 07/03/2017 19:50:42
噓
07/04 00:03, , 52F
整篇笑話，制度就是太好他才沒死，最好把山難救助預算砍
07/04 00:03, 52F
→
07/04 00:03, , 53F
光，幹嘛去救這種自殺的？登山遇難請自行花錢組隊，政府
07/04 00:03, 53F
→
07/04 00:03, , 54F
不用在呼死幾個在山裡，反正放屍體在山裡當目標
07/04 00:03, 54F
→
07/04 00:05, , 55F
政府沒有義務去救助山難，該修法了，山難請自行解決，入
07/04 00:05, 55F
→
07/04 00:05, , 56F
山前寫好遺書
07/04 00:05, 56F
制度太好？ 等你親自出過搜救發現指揮有問題 等你的兄弟山難過世發現指揮有瑕疵 你再來說制度太好 以上兩個都是親身經歷 不求進步的人，真的祝你一生平安
噓
07/04 02:43, , 57F
所以他付錢給民間的基金嗎
07/04 02:43, 57F
付不付錢，跟品質差在哪？ 今天你們只關心付錢不在乎搜救品質 為什麼他可以脫口這種幹話 搜救品質在每一次山難都被提出，真心希望山域開放的人都參與且討論過 今天他不講，誰會在乎？ 他沒資格講，記者問了你只能迎合，那不就偽善？ ※ 編輯: RCSQJack (39.8.137.116), 07/04/2017 08:20:57
噓
07/04 12:39, , 58F
得了便宜還賣乖
07/04 12:39, 58F
→
07/04 12:42, , 59F
要去爬山風險自負，砍掉所有救難預算剛好而已
07/04 12:42, 59F
→
07/04 12:44, , 60F
政府沒義務協助救難，自己搞清楚
07/04 12:44, 60F
所以啊，風險都自負，幹嘛針對爬山？ 你自己用不到別人也別想用？ 消防歸消防 以後樂的輕鬆，不要抓貓抓狗最好連救護都歸回衛福部 健保也不用了，一直虧錢 ※ 編輯: RCSQJack (36.238.227.84), 07/04/2017 21:46:41
→
07/04 22:30, , 61F
登山團體就自以爲世界都繞著他，被針對剛好
07/04 22:30, 61F
→
07/05 07:14, , 62F
登山人現在就是全民公敵才會被ㄧ面倒批評
07/05 07:14, 62F
→
07/05 07:15, , 63F
健保虧錢會漲價，登山團體死不付錢，完全無法比，這邏輯
07/05 07:15, 63F
→
07/05 07:15, , 64F
真可笑
07/05 07:15, 64F
這麼早，沒有別招了？ ※ 編輯: RCSQJack (39.8.139.166), 07/05/2017 09:21:45
噓
07/05 12:27, , 65F
反正你在怎喊臺灣不可能改變，你就繼續崩吧
07/05 12:27, 65F
‣ 更多 RCSQJack 的文章
文章代碼(AID): #1PMHmDFX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 RCSQJack 的文章
文章代碼(AID): #1PMHmDFX (Gossiping)