[新聞] 長庚急診觸紅線? 陳日昌代表急診醫出面駁斥消失
完整新聞標題:
長庚急診觸紅線? 陳日昌代表急診醫出面駁斥
完整新聞內文:
長庚急診醫師集體離職,昨天有院內人士爆料,是主管級急診醫師透過「急重症發展基金
會」成立小金庫,觸紅線才被院方處置;此言引起長庚急診醫師群公憤。前林口長庚急診
主任陳日昌代表急診部出面發言,他駁斥,急重症發展基金會捐款來自醫師個人,會計師
會整理帳目,財報交由衛福部審核,每年審核都沒問題,「怎有小金庫之說?」
院內人士向本報指出,事件起源是少部分主管級急診醫師透過急重症發展基金會成立小金
庫, 將院方經費捐至基金會再轉至個人,另部分急診醫師遭檢舉排虛班而領取值班費,
院方甚至掌握證據,部分患者已經可以轉至病房,但有醫師不願轉床,讓患者在急診滯留
時間拉長。
該院內人士還說,目前外界認為急診醫師遭免職是因為急診縮減或內鬥,但其實是部分急
診醫師作為觸及紅線,院方不得已處理,顧念醫師名譽未說出實情,卻被轉移焦點。
陳日昌表示,該消息來源沒證據,子虛烏有,此種指控涉及毀謗。他說,急重症發展基金
會的經費都來自醫師自掏腰包的個人捐款,並存於基金會的公帳戶中。況且基金會屬財團
法人,主管單位是衛福部,每年度會審核基金會的財報,會計師也會整理帳目,多年來都
沒問題,怎可能挪用至私人帳戶。
陳日昌說,基金會的經費使用,包括贊助學會舉辦緊急醫療活動,提供急診專科醫師獎助
金,或編纂急診流程指引等書冊等,「這才不是什麼小金庫。」
對於急診醫被控排虛班,陳日昌反駁,班排了就是要上班,且班表是公開的,每人都看得
到,誰排幾班就上幾班,根本沒虛班這問題。對於滯留急診病人之說,「我更是看不懂,
把病人留在急診對醫師到底有什麼好處?」
陳日昌嚴正表示,上述對於長庚急診及急重症發展基金會的指控,都是有心人士提供的不
實抹黑訊息,不只損傷長庚急診團隊信譽,也是對醫師的傷害,將針對有心放話者採取法
律行動。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/6656/2558952
5.備註:
這種小人行為,吉死他!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.4.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498968425.A.F12.html
推
07/02 12:08, , 1F
07/02 12:08, 1F
→
07/02 12:08, , 2F
07/02 12:08, 2F
→
07/02 12:08, , 3F
07/02 12:08, 3F
噓
07/02 12:10, , 4F
07/02 12:10, 4F
→
07/02 12:12, , 5F
07/02 12:12, 5F
→
07/02 12:17, , 6F
07/02 12:17, 6F
推
07/02 12:19, , 7F
07/02 12:19, 7F
推
07/02 12:19, , 8F
07/02 12:19, 8F
→
07/02 12:20, , 9F
07/02 12:20, 9F
推
07/02 12:21, , 10F
07/02 12:21, 10F
→
07/02 12:24, , 11F
07/02 12:24, 11F
推
07/02 12:26, , 12F
07/02 12:26, 12F
推
07/02 12:31, , 13F
07/02 12:31, 13F
推
07/02 12:37, , 14F
07/02 12:37, 14F
推
07/02 12:38, , 15F
07/02 12:38, 15F
推
07/02 12:53, , 16F
07/02 12:53, 16F
→
07/02 12:55, , 17F
07/02 12:55, 17F
推
07/02 12:56, , 18F
07/02 12:56, 18F
推
07/02 13:01, , 19F
07/02 13:01, 19F
→
07/02 13:05, , 20F
07/02 13:05, 20F
推
07/02 13:08, , 21F
07/02 13:08, 21F
推
07/02 13:11, , 22F
07/02 13:11, 22F
→
07/02 13:11, , 23F
07/02 13:11, 23F
→
07/02 13:12, , 24F
07/02 13:12, 24F
→
07/02 13:12, , 25F
07/02 13:12, 25F
推
07/02 13:16, , 26F
07/02 13:16, 26F
推
07/02 13:23, , 27F
07/02 13:23, 27F
推
07/02 13:37, , 28F
07/02 13:37, 28F
推
07/02 13:38, , 29F
07/02 13:38, 29F
→
07/02 13:38, , 30F
07/02 13:38, 30F
→
07/02 13:39, , 31F
07/02 13:39, 31F
→
07/02 13:39, , 32F
07/02 13:39, 32F
→
07/02 13:40, , 33F
07/02 13:40, 33F
推
07/02 14:52, , 34F
07/02 14:52, 34F
→
07/02 15:20, , 35F
07/02 15:20, 35F
→
07/02 15:20, , 36F
07/02 15:20, 36F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):