Re: [新聞]立院三讀 教師領月退18%優存2021年歸零消失
→
06/30 13:22,
06/30 13:22
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
要比勞工退休金,也應該是拉到同一個世代去比較。
我的房東是當年台塑、南亞的退休老員工,他應該是一次領,不是月退。
但我覺得他的退休生活,跟一些軍公教差不多。
要說就是,時代不一樣,那是一個沒有人要當公務員的年代,
然後,他進了一個體質比較好的公司,那時台塑、南亞正是大賺錢的時代。
從高中畢業進去,做到退休。工作時候的待遇,加上年資合算退休金,也是很可觀。
※ 引述《acton (阿龜)》之銘言:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.165.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498799010.A.A77.html
推
06/30 13:05, , 1F
06/30 13:05, 1F
推
06/30 13:05, , 2F
06/30 13:05, 2F
→
06/30 13:05, , 3F
06/30 13:05, 3F
→
06/30 13:05, , 4F
06/30 13:05, 4F
我知道這個故事,跟版風不符,我只是把這個故事說出來而已。
要說,必須砍掉18%的故事,我也聽過啊。
曾在報上看過另一種故事是:
家中長輩中風,成了植物人。
小孩為了繼續領18%,想盡辦法不讓長輩過去。
這看在醫生和護士眼裡,是另一種折磨。
故事百百款,每個人家裡的情況不一樣,「法案」本來就不能照顧每個人。
說這個故事,只是要說明:正義沒有那麼簡單。
→
06/30 13:05, , 5F
06/30 13:05, 5F
→
06/30 13:06, , 6F
06/30 13:06, 6F
→
06/30 13:06, , 7F
06/30 13:06, 7F
噓
06/30 13:06, , 8F
06/30 13:06, 8F
推
06/30 13:06, , 9F
06/30 13:06, 9F
推
06/30 13:06, , 10F
06/30 13:06, 10F
推
06/30 13:07, , 11F
06/30 13:07, 11F
→
06/30 13:07, , 12F
06/30 13:07, 12F
→
06/30 13:07, , 13F
06/30 13:07, 13F
→
06/30 13:07, , 14F
06/30 13:07, 14F
噓
06/30 13:07, , 15F
06/30 13:07, 15F
→
06/30 13:08, , 16F
06/30 13:08, 16F
→
06/30 13:08, , 17F
06/30 13:08, 17F
→
06/30 13:08, , 18F
06/30 13:08, 18F
→
06/30 13:08, , 19F
06/30 13:08, 19F
噓
06/30 13:08, , 20F
06/30 13:08, 20F
→
06/30 13:08, , 21F
06/30 13:08, 21F
推
06/30 13:09, , 22F
06/30 13:09, 22F
→
06/30 13:09, , 23F
06/30 13:09, 23F
→
06/30 13:09, , 24F
06/30 13:09, 24F
噓
06/30 13:09, , 25F
06/30 13:09, 25F
→
06/30 13:09, , 26F
06/30 13:09, 26F
→
06/30 13:10, , 27F
06/30 13:10, 27F
→
06/30 13:10, , 28F
06/30 13:10, 28F
→
06/30 13:10, , 29F
06/30 13:10, 29F
→
06/30 13:10, , 30F
06/30 13:10, 30F
推
06/30 13:10, , 31F
06/30 13:10, 31F
→
06/30 13:10, , 32F
06/30 13:10, 32F
→
06/30 13:11, , 33F
06/30 13:11, 33F
→
06/30 13:11, , 34F
06/30 13:11, 34F
推
06/30 13:11, , 35F
06/30 13:11, 35F
噓
06/30 13:11, , 36F
06/30 13:11, 36F
→
06/30 13:11, , 37F
06/30 13:11, 37F
還有 61 則推文
噓
06/30 13:30, , 99F
06/30 13:30, 99F
推
06/30 13:31, , 100F
06/30 13:31, 100F
→
06/30 13:31, , 101F
06/30 13:31, 101F
噓
06/30 13:31, , 102F
06/30 13:31, 102F
→
06/30 13:33, , 103F
06/30 13:33, 103F
噓
06/30 13:35, , 104F
06/30 13:35, 104F
推
06/30 13:35, , 105F
06/30 13:35, 105F
→
06/30 13:35, , 106F
06/30 13:35, 106F
→
06/30 13:37, , 107F
06/30 13:37, 107F
→
06/30 13:38, , 108F
06/30 13:38, 108F
→
06/30 13:39, , 109F
06/30 13:39, 109F
→
06/30 13:40, , 110F
06/30 13:40, 110F
→
06/30 13:40, , 111F
06/30 13:40, 111F
→
06/30 13:41, , 112F
06/30 13:41, 112F
推
06/30 13:42, , 113F
06/30 13:42, 113F
→
06/30 13:42, , 114F
06/30 13:42, 114F
→
06/30 13:45, , 115F
06/30 13:45, 115F
我想現在的邏輯就是公務員要跟著浮動沒錯,
70、80年代,台灣什麼都好,即使你當勞工也賺錢啊。
例如:
台塑、南亞、統一的老員工。甚至,營造業的版模、水泥師傅。
現在問題很大,台灣的企業和商業蕭條,勞工直接受到影響。
公務員的薪資因為受法律保障,沒有馬上受到影響,
現在只是因應大環境大量調降而已。
整個問題的重點,不是行業之間的鬥爭,
而是大環境,為什麼變差了?
※ 編輯: lomogenie (114.35.165.128), 06/30/2017 13:55:06
→
06/30 13:47, , 116F
06/30 13:47, 116F
→
06/30 13:47, , 117F
06/30 13:47, 117F
→
06/30 13:51, , 118F
06/30 13:51, 118F
→
06/30 13:52, , 119F
06/30 13:52, 119F
→
06/30 13:53, , 120F
06/30 13:53, 120F
→
06/30 14:05, , 121F
06/30 14:05, 121F
→
06/30 14:05, , 122F
06/30 14:05, 122F
噓
06/30 14:07, , 123F
06/30 14:07, 123F
→
06/30 14:12, , 124F
06/30 14:12, 124F
→
06/30 14:12, , 125F
06/30 14:12, 125F
→
06/30 14:12, , 126F
06/30 14:12, 126F
噓
06/30 14:34, , 127F
06/30 14:34, 127F
→
06/30 14:35, , 128F
06/30 14:35, 128F
噓
06/30 14:58, , 129F
06/30 14:58, 129F
噓
06/30 15:34, , 130F
06/30 15:34, 130F
噓
06/30 15:39, , 131F
06/30 15:39, 131F
→
06/30 15:40, , 132F
06/30 15:40, 132F
→
06/30 15:40, , 133F
06/30 15:40, 133F
噓
06/30 15:55, , 134F
06/30 15:55, 134F
→
06/30 19:54, , 135F
06/30 19:54, 135F
→
06/30 19:58, , 136F
06/30 19:58, 136F
→
06/30 19:58, , 137F
06/30 19:58, 137F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):