Re: [新聞] 謝依涵殺人 媽媽嘴老闆被判連帶賠償368萬消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/06/15 14:31), 編輯推噓-4(4818)
留言30則, 15人參與, 最新討論串7/13 (看更多)
※ 引述《HTC92 (中国台湾人的驕傲-92共識)》之銘言: : 謝依涵殺人 媽媽嘴老闆被判連帶賠償368萬 : https://udn.com/news/story/7321/2525585?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news : 2017-06-15 11:34聯合報 記者蘇位榮╱即時報導 : 震驚社會的八里雙屍案,被害人張翠萍的母親提起損害賠償訴訟,最高法院維持一二審見解 : ,判決雇用謝依涵的媽媽嘴咖啡店老闆呂炳宏2、陳唐龍和彭元忠三人,應與謝依涵連帶賠 : 償張母368萬多元及加計利息,全案定讞;至於被害人陳進福的二個兒子提告求償部分,一 : 二審判媽媽嘴公司和謝依涵連帶賠償315萬元多,最高法院廢棄,發回高院更審。 : 陳進福的二個兒子提告求償案,為何會被廢棄發回更審?最高法院指出,合議庭確定本案僱 : 用人應和謝依涵共同負連帶賠償責任,可是二審判決認定呂炳宏並不是僱用人,而是媽媽嘴 : 公司為僱用人,判決媽媽嘴公司和謝女負連帶賠償責任,但全案經調查,媽媽嘴公司在案發 : 當時並沒有登記飲料店營業項目,而呂炳宏在刑事案中也自陳和謝是僱傭關係,二審判決理 : 由前後矛盾,應該廢棄,因此發回更審調查到底是誰應該和謝依涵負連帶賠償責任。 : 在媽媽嘴咖啡店工作的謝依涵,在一O二年二月十六日晚上,在咖啡中加入安眠藥給陳進福 : 和張翠萍夫妻喝,再將二人扶到店外淡水河邊紅樹林殺害,案子歷經四年審理,謝三度被判 : 死刑,但最高法院今年四月間維持更二審判決,援引專家的心理評估鑑定,認定謝女已認錯 : 反省,且親友同事對她「零負評」,判決謝女無期徒刑定讞。 : 張翠萍的母親高齡七十七歲,在案發後提起民事訴訟,呂炳宏等人抗辯,創業初期成立媽媽 : 嘴咖啡店和媽媽嘴公司,經營咖啡銷售及咖啡豆批發,而謝是受雇於媽媽嘴咖啡店,他們三 : 人個人不應負賠償責任,但一二三審法院都認定,呂炳宏等三人合夥共同成立咖啡店和公司 : ,與謝依涵有實質的僱佣關係存在,呂炳宏等三人應和謝對張母連帶賠償喪葬費、扶養費及 : 精神慰撫金共368萬多元。 : 呂炳宏先前在高院判賠時曾感慨說,謝依涵「把我們的店當成犯罪場所,我卻必須因為被她 : 利用而付出代價,當然不服氣啊!」並質疑員工殺人扯上公司,僱主要連帶賠償,「不知以 : 後該怎樣僱用員工!」 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170615002494-260402 節錄一段聯合報沒有的段落 高院指出,店內員工曾看到張翠萍臉色難看,掙扎想往店外走,後來張與陳進福緊閉雙眼 坐在座位上,員工沒有理會也沒通報人在辦公室內的呂炳宏,錯失避免悲劇發生的機會, 呂等人對謝及員工未盡監督之責,應負連帶賠償責任。 不知道聯合報把高院判決的理由拿掉是什麼原因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.192.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497508281.A.ECA.html

06/15 14:32, , 1F
有這幾句還是很扯...
06/15 14:32, 1F

06/15 14:33, , 2F
熟客有店長在照顧 其他員工會想插手的機率有多高??
06/15 14:33, 2F

06/15 14:34, , 3F
法官科南看太多
06/15 14:34, 3F

06/15 14:34, , 4F
光看這幾句無法明確知道情況多嚴重啊
06/15 14:34, 4F

06/15 14:34, , 5F
他是看幾秒還是幾分鐘?
06/15 14:34, 5F

06/15 14:34, , 6F
匠爺想洗白法官阿 回去睡吧
06/15 14:34, 6F

06/15 14:37, , 7F
有這句一樣莫名其妙
06/15 14:37, 7F

06/15 14:38, , 8F
天知道後面發生的是悲劇,先射箭再畫靶啊不就好棒棒
06/15 14:38, 8F

06/15 14:38, , 9F
超級莫名其妙吧 有這段沒這段沒差
06/15 14:38, 9F

06/15 14:38, , 10F
一樣神奇邏輯阿
06/15 14:38, 10F

06/15 14:40, , 11F
店內發生意外判雇主賠跟店外發生故意謀財害命行為類比?
06/15 14:40, 11F

06/15 14:43, , 12F
有這段一樣很扯 因為兇手跟死者 關係很好 自然想說 兇手
06/15 14:43, 12F

06/15 14:43, , 13F
會照顧死者
06/15 14:43, 13F

06/15 14:46, , 14F
臉色難看?不是吃安眠藥嗎?而且死亡時間也對不起來
06/15 14:46, 14F

06/15 14:47, , 15F
記者自己也發現掰不下去了,還懂得刪掉這段
06/15 14:47, 15F

06/15 15:28, , 16F
這更扯,如何證明眼睛閉起來就會被殺?人家肚子痛那個來
06/15 15:28, 16F

06/15 15:28, , 17F
不行歐
06/15 15:28, 17F

06/15 16:30, , 18F
除非有清楚的影像紀錄,否則這段敘述有很大的想像空間
06/15 16:30, 18F

06/15 16:31, , 19F
人家說不定只是喝咖啡,閉目養神享受一下而已
06/15 16:31, 19F

06/15 18:59, , 20F
還好家屬沒告同事。不然同事職務上理當注意有無異常狀況
06/15 18:59, 20F

06/15 18:59, , 21F
被告大概也要一起連帶責任了
06/15 18:59, 21F

06/15 19:02, , 22F
這段不就說員工(同事)有疏失,看來當員工也能突然噴了3百萬
06/15 19:02, 22F

06/15 19:04, , 23F
我倒好奇呂老板拿法院認證這段告員工,可以告贏員工是吧?
06/15 19:04, 23F

06/16 09:23, , 24F
有這幾句又如何,看下來不舒服跟後續會被殺根本沒關聯阿
06/16 09:23, 24F

06/16 10:16, , 25F
張翠屏的幾歲了還會那個來? dy真會扯
06/16 10:16, 25F

06/16 15:49, , 26F
事後諸葛 要人賠什麼理由都講得出來的標準例證
06/16 15:49, 26F

06/17 01:57, , 27F
所以法官才會覺得很奇怪啊 這些員工所有人都有發現
06/17 01:57, 27F

06/17 01:58, , 28F
死者夫妻有明顯異狀 但卻沒有任何一個人有反應
06/17 01:58, 28F

06/17 01:59, , 29F
如果回去看這些員工的證詞 他們自己都有發現有問題
06/17 01:59, 29F

10/07 16:44, , 30F
被我打爆就躲起來了喔
10/07 16:44, 30F
文章代碼(AID): #1PGYcvxA (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇):
文章代碼(AID): #1PGYcvxA (Gossiping)