Re: [爆卦] 周芷萱:當年被蘇美公然性騷擾的時候...消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/06/13 21:46), 7年前編輯推噓-56(16推 72噓 79→)
留言167則, 80人參與, 最新討論串45/79 (看更多)
我一定是被噓不夠才來回這篇 大家應該在等戰神來回覆， 我猜半夜的時候戰神就會來回了。 讓我先來娛樂大家吧。 先說結論： 如果戰神寫的這些文字不算性騷擾，那什麼才算性騷擾？ 看鄉民的反應讓我覺得 1. 八卦以人廢言，對人不對事有點嚴重 2. 風向其實更坐實台灣對女性的不尊重 3. 性騷擾認定可能對台灣還是模糊的概念。 我沒聽過周， 也不知道也沒認同他過去現在的言行。 忘掉蘇美，忘掉周。 這篇也不是來攻擊蘇美的 單純探討為何大家對性騷擾的認知跟我如此不同？ （我也沒討論周是否應該告，是否蘇美有錯） ========================================== 試問， 一個男生（非蘇美的普通人）對一個女生文章回應 濕了， 等著讓他插， 射完溫暖的小穴。之類的文字 是否有可能（不是一定）構成性騷擾的要素？ 如果你答案是：這樣絕對沒有性騷擾！ 那你也太絕對了。 或是自己沒有思考能力， 一定要有人告上法庭 讓睿智的法官大人來幫你判斷這算不算性騷擾？ 對啦對啦，我知道那段描述裡 濕的人，等著被插的人，溫暖小穴的擁有者不是指周。 但這篇文章看起來的確是在回應周， 在公開的版面， 也應該不會只有我一個會覺得這是針對性回話的用字。 周讀起來不舒服 應該比其他無關女鄉民讀起來不舒服更有關連性 如果這樣的文字還不算性騷擾， 那麼要到什麼樣的程度行為才可以被鄉民認為是性騷擾？ ===== 對女生講黃色笑話算嗎？（笑話裡面的人不是她喔） 跟同事在公然場合聊昨天嫖妓的精彩過程算嗎？（不針對女生喔） 故意拿手機裡A片的畫面給女生看算嗎？ 傳一個大屌的圖案給女生（屌可不是女生的）算嗎？ 問一個女生他是不是處女算嗎？ 稱讚女生的腿，胸，臉很性感算嗎？ 出手抓女生的胸部算嗎？ 公車上拍女生的肩膀算嗎？ 私信給女生說：洋人屌大女生就濕了算嗎？ ====== 以上答案都是： 不 一 定 ！ 不同的女生，不同的男生，不同的場景，甚至不同的心情。 都有可能構成性騷擾要素。 絕大部分時候是由女生自己感覺來認定。 哇靠，那男生太辛苦了吧。不小心就踩到雷 台灣女生鮑魚，眼睛，耳朵是都有鑲金的處女膜喔？ 國外女生還會是主動來講黃色笑話，亂摸男生的咧。 沒辦法，台男自己活該。 一邊希望女生保有貞潔，不許淫蕩解放 一邊又希望女生對性很開放，不在意。 越打壓，就自然會有越多女生對性話題， 性互動，性用語感到放不開不舒服。 越容易因為小事情感到”被侵犯” 拿極端的例子，有些國家的女生， 看到他臉就跟強暴她一樣。 我認為這才是女權應該努力的一部份 停止對女生的性枷鎖與性行為責難。 我也才可以早日脫離邊緣人。 跟我一樣支持女生對性解放的， 就別噓我了，給個箭頭吧 =========================== 題外話，就我猜周也應不覺得自己有被騷擾。 他應該也算是為性騷擾用語的氾濫發聲 順便想婊蘇美而已（但應該是表到自己） 但這篇純粹只是想聊聊台灣性騷擾 不被重視，不被承認，不被認同的問題 蘇美和周的戲我們繼續看 感謝大家閱讀 好了，可以開噓了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.104.214.157 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497361608.A.E62.html ※ 編輯: kmtrash (211.104.214.157), 06/13/2017 21:48:15
推
06/13 21:48, , 1F
先補血
06/13 21:48, 1F
噓
06/13 21:48, , 2F
好的
06/13 21:48, 2F
噓
06/13 21:48, , 3F
你現在是當大家瞎子沒看過前後文逆
06/13 21:48, 3F
→
06/13 21:48, , 4F
完整的文章你自動去頭去尾然後開始長篇大論寫心得
06/13 21:48, 4F
→
06/13 21:48, , 5F
你前後文看完再來下結論好嗎
06/13 21:48, 5F
就是節錄蘇美用字的那段 如果你覺得那段毫無造成會讓女性不舒服的要素 OK阿，我又沒說一定
噓
06/13 21:49, , 6F
你真的有看完整文章?
06/13 21:49, 6F
構成性騷擾不用完整文章 ※ 編輯: kmtrash (211.104.214.157), 06/13/2017 21:50:14
→
06/13 21:49, , 7F
我要是你教授我第一個就當死你
06/13 21:49, 7F
噓
06/13 21:49, , 8F
那就噓吧
06/13 21:49, 8F
→
06/13 21:49, , 9F
她只是單純話講太快得想辦法來圓而已…
06/13 21:49, 9F
我個人相信他只是借題發揮 但我這篇主要是想聊性騷擾的形式 不能因為這些字是蘇每寫的，就變完全不是性騷擾了
噓
06/13 21:49, , 10F
討噓就給你 母豬騎士閉嘴
06/13 21:49, 10F
推
06/13 21:49, , 11F
好好好 快去告 到底擾不擾 法院說了算 好嗎
06/13 21:49, 11F
法官的大腦很好用，但有時也可以用自己的
噓
06/13 21:49, , 12F
該篇本來就在討論約炮，結果蘇美講他的觀點就性騷擾了
06/13 21:49, 12F
→
06/13 21:50, , 13F
文章脈絡這麼清楚 你還在那邊要大家不要看前後
06/13 21:50, 13F
→
06/13 21:50, , 14F
你寫得很好
06/13 21:50, 14F
→
06/13 21:50, , 15F
周自己也寫過肛交啥的文章
06/13 21:50, 15F
※ 編輯: kmtrash (211.104.214.157), 06/13/2017 21:51:57
噓
06/13 21:51, , 16F
好哦
06/13 21:51, 16F
→
06/13 21:51, , 17F
照你這種邏輯 我看到周芷若的文章好不舒服我也被性騷
06/13 21:51, 17F
→
06/13 21:51, , 18F
而且台男活該什麼？今天是被告成了嗎
06/13 21:51, 18F
台男活該是動不動就遇到鑲金的，放不開的，很不好玩
噓
06/13 21:51, , 19F
肥宅還是當肥宅就好，別學人當暖男
06/13 21:51, 19F
噓
06/13 21:51, , 20F
所以可以斷章取義，片面擷取段落然後汙衊對面性騷擾?
06/13 21:51, 20F
噓
06/13 21:51, , 21F
噓沒重點
06/13 21:51, 21F
噓
06/13 21:51, , 22F
洋男就是風流有趣，蘇美就是下流噁心
06/13 21:51, 22F
→
06/13 21:51, , 23F
06/13 21:51, 23F
推
06/13 21:52, , 24F
好 周粉一票 下一位
06/13 21:52, 24F
靠背喔，不要亂分 ※ 編輯: kmtrash (211.104.214.157), 06/13/2017 21:53:05
→
06/13 21:52, , 25F
八卦板就是18禁看板，文章內可能會有些言詞過激
06/13 21:52, 25F
→
06/13 21:52, , 26F
這篇跟護航vinxent黃的文章好像…只能說蠢左誤國
06/13 21:52, 26F
→
06/13 21:52, , 27F
進板前就應該知道了，現在又因為對面的某個字讓你不爽
06/13 21:52, 27F
那篇看起來是在回當事人阿，算很針對了 跟我跑到sex版自己點開一篇文章然後感到噁心是不同的
噓
06/13 21:52, , 28F
這種文還有騎士團 有夠ㄏㄏ
06/13 21:52, 28F
就說不護航周，不譴責蘇了 國語真的很難表達
→
06/13 21:52, , 29F
就要開戰，當言論自由不存在是不是???蘇有針對特定人?
06/13 21:52, 29F
※ 編輯: kmtrash (211.104.214.157), 06/13/2017 21:54:02
還有 110 則推文
還有 46 段內文
→
06/14 07:54, , 140F
女生先講，叫釣魚。男士回，叫性騷擾？
06/14 07:54, 140F
謝謝你的定義，性平大師 ※ 編輯: kmtrash (106.187.36.51), 06/14/2017 08:15:13
噓
06/14 08:10, , 141F
廢文先噓
06/14 08:10, 141F
推
06/14 08:21, , 142F
好吧，實際來說你的論點我同意一半，補你一個推
06/14 08:21, 142F
好奇是哪一半呢～
→
06/14 08:29, , 143F
所以不被性騷擾的權利可以限縮言論自由？
06/14 08:29, 143F
我沒有要求男生應該自律小心用詞不要產生傷害女生的風險呀 我真的對於我的表達能力感到羞愧
→
06/14 09:05, , 144F
因為你是女生 所以你可以很自然的要求男人閉嘴
06/14 09:05, 144F
→
06/14 09:06, , 145F
不要有性騷擾元素 哈~ 這話只能對男生講啦
06/14 09:06, 145F
許多在ptt上匿名敢說的話 到現實中不敢說，為什麼呢？ 另外我並沒有要求男生閉嘴
噓
06/14 10:07, , 146F
……邏輯都死了嗎？
06/14 10:07, 146F
我心裡也想說一樣的話呢
噓
06/14 10:49, , 147F
拿言論性騷擾這種低能惡法來嘴說明女權也就只有這點
06/14 10:49, 147F
→
06/14 10:49, , 148F
水準了
06/14 10:49, 148F
你講的是法律的惡法，讓很多男生踩到雷官司纏身的惡法。 我在說性騷擾的元素就是這麼容易發生 我想我們並沒有衝突
推
06/14 11:34, , 149F
有道理~
06/14 11:34, 149F
噓
06/14 11:48, , 150F
去吉啊，還是怕被檢察官認證？
06/14 11:48, 150F
噓
06/14 11:52, , 151F
性解放前 你先去看看你的腦袋有沒有問題吧 比芷若還
06/14 11:52, 151F
→
06/14 11:53, , 152F
蠢
06/14 11:53, 152F
噓
06/14 12:14, , 153F
你的那一大排舉例9成都是 但跟蘇美的情況完全不同
06/14 12:14, 153F
不，我舉例的情況真的不一定是。 不一定是的程度跟蘇美回文用詞的程度差不多。 會造成最大的不同是因為 他是蘇美，是個半神。
→
06/14 12:14, , 154F
你的邏輯0分 舉例0分 這種戰力也跟人戰 笑了
06/14 12:14, 154F
因為我沒有在戰任何人啊，呵呵 你要當戰力評審跑錯場了唷
噓
06/14 12:28, , 155F
自助餐加被害妄想外帶想紅炒話題
06/14 12:28, 155F
感到被性騷擾的女生 大多是神經被害妄想者呢。煩死了
噓
06/14 13:05, , 156F
最神奇的是你以爲自已是對的
06/14 13:05, 156F
最神奇的是我以為大家對性騷擾有基本認識
→
06/14 13:07, , 157F
這文字是有不舒服，但覺得構成性騷擾的可能性有點低主
06/14 13:07, 157F
→
06/14 13:07, , 158F
要是蘇美那段文字主體客體感覺不明顯
06/14 13:07, 158F
我覺得主客觀的確是一個要素。 我個人看來那文章很像是在 「公開直接回應特地人士」 或是這樣說，如果蘇那段文章是私信給原PO 是否構成性騷擾？ 如果是公開回應同樣文字呢？ 大概就是這種感覺。
噓
06/14 14:34, , 159F
廢到笑,真的沒一個能打的
06/14 14:34, 159F
噓
06/14 18:52, , 160F
當然平行線啊，自己拿這件事情來發表，周可能都沒想過，
06/14 18:52, 160F
→
06/14 18:52, , 161F
還要你幫忙解釋
06/14 18:52, 161F
→
06/14 19:06, , 162F
很多人看周的文章，也不舒服，就沒看到你寫解除台男性枷
06/14 19:06, 162F
→
06/14 19:06, , 163F
鎖
06/14 19:06, 163F
沒想幫周解釋，我真的沒有關心她是誰 我也不想發聲或同情或幫他發言 只是看到大家對於性騷擾的絕對判斷覺得有感而發。 發了以後更有感啦 ※ 編輯: kmtrash (106.187.36.51), 06/14/2017 19:18:28 ※ 編輯: kmtrash (106.187.36.51), 06/14/2017 19:21:45 ※ 編輯: kmtrash (106.187.36.51), 06/14/2017 19:25:21 ※ 編輯: kmtrash (106.187.36.51), 06/14/2017 19:27:10
噓
06/14 19:51, , 164F
可憐
06/14 19:51, 164F
噓
06/15 11:08, , 165F
不一定？ 那就閉嘴啦！
06/15 11:08, 165F
噓
06/15 13:25, , 166F
講不一定誰不會...這篇不一定可能或許大概有條件的是廢文
06/15 13:25, 166F
噓
06/15 16:41, , 167F
快去告....
06/15 16:41, 167F
‣ 更多 kmtrash 的文章
文章代碼(AID): #1PF-p8vY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 45 之 79 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共79篇)
‣ 更多 kmtrash 的文章
文章代碼(AID): #1PF-p8vY (Gossiping)