Re: [爆卦] 聯合重工做假新聞造謠總統欺負身障人士消失
我針對下面的文章做反對的聲音。
記者。講究實事求是。才是記者的本質。如果只是被人提供照片，
就可以看圖說故事。那不叫記者了。那叫大說謊家。
如同自由時報那一篇國安密帳的說法。我想那個記者會被罵到死。
像現在在中國時報、中視、中天、甚至中天娛樂台主持或記者，
我都很瞧不起這些中字輩的記者跟主播。太噁心了。造假。
為中國說話。世上只有中國好，沒有中國的台灣，像跟草。
操你媽ㄟ。看到中天記者跟主播的嘴臉。我就覺得噁心。
東森王育誠的腳尾飯。也是斷送他政壇、職場生涯的原因。
一個說謊者，配得當記者嗎？
而且提供這次出包聯合重工的臉書，我想也是記者同業的落井下石吧。
只要行得正，就不怕人攻擊。若只是「奉長官命命」，就編出一套故事。
我只覺得噁心。
我還在其中一個記者留言，他臉書是兩個孩子的照片。
我說你這樣做，怎麼對得起你的小孩。怎麼教小孩？要教導小孩說謊嗎？
另一個女記者，長得應該算漂亮，一直在刪文章。
我就一直留言。你的良心呢？
※ 引述《dotZu (良牙)》之銘言：
: ※ 引述《wozai (我宅)》之銘言：
: : 聯合報今天又作假新聞了 還連發兩篇
: : 今天下午聯合報記者林佩均 在下午13:35分時發了一篇：
: : [新聞] 蔡英文到陽明變戒嚴 身障朋友淋雨坐車
: : 圖：http://imgur.com/0pvKIgZ
: : （後來標題改了，但內容沒變）
: : 圖：http://imgur.com/OxUWJxZ
: : 還寫得繪聲繪影：
: : 「身障朋友得奮力持拐杖，一步一步穿越警力，淋雨步行到200公尺外搭車」
: （略）
: : 聯合報記者林佩均、江良誠，
: : 如果有看到這篇的話能不能上來解釋一下？
: : 請幫高調，一起召喚林大記者跟江大記者。
: 來分析一下整件事情的案發過程，
: 再觀察行文以及圖說當中的蛛絲馬跡。
: 整件事情就發生在所謂的陽明大樓，
: 很多民眾可能不知道陽明大樓是什麼東西，
: 是不是陽明海運的辦公地點？還是陽明大學？
: 不是，都不是，其實陽明大樓就是舊的台中縣政府。
: 現在縣市合併之後就改稱為陽明大樓。
: 也就是說蔡英文跑去台中，而她在台中還有另兩個行程，
: 一個就是樂成宮，另一個就是水利署。
: 前兩個行程都受到不同的抗議人士前往包圍。
: 那時還沒有下雨，但是今天北部的雨勢很大，
: 所以報紙這樣寫，北部的民眾依照自己的常識是會相信的，
: 雖然在地的民眾可能會發現到有部分不符事實，
: 但是這本來就不是要寫給在地民眾看的，是寫給北部的讀者看的。
: 因為今天北部下的雨真的不小，所以報社這樣處理下雨的時間差，
: 讀者依照自己的實際經驗，其實不會發現到有任何的誤導性。
: 另外一點就是關於良心與否的問題，其實我們仔細讀可以發現到，
: 這篇報導如果是造假，其實它是假得相對很有良心的一篇，
: 因為你若仔細看的話，這篇的相片中的圖說寫著「讀者提供」四個大字，
: 一般來說寫著這四個字，好像多半是表達記者並不在場的意思，
: 這多半都是別人寄給報社的圖片，也就是說這篇留下一絲絲線索，
: 應該有人看到「讀者提供」會想到，明明是別人寄去的照片，
: 為何文章寫得很有臨場感的樣子，會不會文章其實也是外部寄去的稿件。
: 所以相對來說這是一篇比較有良心的文章，因為有留下較明顯的破綻。
: 最後來分析為何會有這類情況，是有缺文章缺到這樣嗎？
: 還是有什麼背後的因素或苦衷，一定要在外界在此留下印象？
: 我在此提出兩種假說：
: 一、其實攻擊的對象不是蔡英文而是攻擊陽明大樓
: 文章當中較離奇的情節包括了有公務員下午來上班結果無法進入陽明大樓。
: 雖然不排除有人員下午才排到班的可能性，不過到底誰到下午才去上班？
: 說真的這聽起來有點離奇，記者可能想講述現場有人進不去大樓，
: 可是蔡英文上午的行程在其他地方，下午才去陽明大樓，
: 以致於「有公務員無法前往上班」這個情節乍聽之下有點難以令人置信。
: 可能出於外界所不得而知的原因，報社方面想要評論陽明大樓，
: 並且讓蔡英文不要接近舊台中縣，所以就算不符合事實，
: 也要留下蔡英文曾經去過陽明大樓的記錄，這樣日後可以再拿出來講。
: 這種其實是幫人打卡，但是文章要有記憶的點，民眾才會留下印象，
: 不然新聞那麼多，根本看過就忘記了，大家不會有印象。
: 所以這篇的定位可能是屬於用完即棄的前浪文，
: 用意僅僅是為了讓大家記住「陽明大樓」這個關鍵字。
: 其實是日後想要主打陽明大樓的其他事情當成新聞。
: 二、第二種可能性是反年改群眾包圍水利署
: 今天北部雨很大，部分地區淹水了，而蔡英文今天早上的行程是水利節頒獎，
: 事前抗議民眾當然知道是水利署，但是可能雙方都無法預知剛好有大雨發生。
: 當時其實台中還沒有下雨，而下大雨之後當地群眾可能有人發現不妙，
: 因為這樣隔天的新聞有可能會變成下大雨還去水利署抗議。
: 而且還是水利署70週年的場合，這樣的新聞如果爆出來，
: 對反年改群眾可以說是非常不利，極度的不利。
: 但是持平而論，反年改今天跑去抗議，純然是個巧合，
: 並不知道去抗議水利署的當天剛好也會下這麼大的雨勢。
: 所以有當地的群眾「提早進行了預防式的危機處理」，
: 因為反年改包圍水利署這個新聞如果報得很大，那會很不妙。
: 所以就有在地人士去拍攝了蔡英文在台中的其他行程，
: 目的是讓台中的新聞變得更多篇，這樣焦點就會分散，
: 不會只有集中在包圍了水利署這個新聞。
: 假如是如此的話，這其實是一個情理之內的「提前式危機處理」，
: 而且這也就是不管內容是什麼，反正一定要讓台中的行程有其他的焦點。
: 這樣的話造假的動機就是先抹黑再說，以免到時候被反咬。
: 其實包圍水利署的新聞還不知道會不會很大，
: 但是為了避免陷入不妙的情勢，所以在事情發生前就預先善後動作。
: 這個作案的動機大致上有以上這兩種可能的假說，
: 提供大家當作參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.76.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496427198.A.610.html
→
06/03 02:14, , 1F
06/03 02:14, 1F
推
06/03 02:16, , 2F
06/03 02:16, 2F
推
06/03 02:16, , 3F
06/03 02:16, 3F
→
06/03 02:16, , 4F
06/03 02:16, 4F
→
06/03 02:18, , 5F
06/03 02:18, 5F
→
06/03 02:18, , 6F
06/03 02:18, 6F
推
06/03 02:20, , 7F
06/03 02:20, 7F
推
06/03 02:20, , 8F
06/03 02:20, 8F
→
06/03 02:21, , 9F
06/03 02:21, 9F
→
06/03 02:22, , 10F
06/03 02:22, 10F
你講的對。如果沒有具名的報導，那總主編就要負起完全責任。也要讓我們知道
哪一位是總主編？讓我們好好的鞭打一番。
噓
06/03 02:27, , 11F
06/03 02:27, 11F
→
06/03 02:28, , 12F
06/03 02:28, 12F
你說的這個事件。我不知道有新聞嗎？可以詳細說清楚嗎？
因為我沒有注意到。
我查到了。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161007/963948/
這一篇，是嗎？可是他沒有發在新聞稿內。林立委，可以告該人侵犯個資、隱私權阿！
報社也可以處理。但這不屬於新聞阿。臉書發表的意見，可當新聞報導嗎？
※ 編輯: clark0816 (101.139.76.148), 06/03/2017 02:33:05
→
06/03 02:33, , 13F
06/03 02:33, 13F
推
06/03 02:54, , 14F
06/03 02:54, 14F
噓
06/03 03:01, , 15F
06/03 03:01, 15F
→
06/03 03:02, , 16F
06/03 03:02, 16F
噓
06/03 03:03, , 17F
06/03 03:03, 17F
→
06/03 03:03, , 18F
06/03 03:03, 18F
→
06/03 03:04, , 19F
06/03 03:04, 19F
推
06/03 03:11, , 20F
06/03 03:11, 20F
推
06/03 03:13, , 21F
06/03 03:13, 21F
噓
06/03 07:17, , 22F
06/03 07:17, 22F
這兩位記者，能發稿。是編輯台的問題。是編輯台要負責。
曾大記者，在自己的臉書發文，跟編輯台有什麼關係？
因果關係錯亂喔。
曾大記者自己要負擔的是刑事責任、民事賠償、個資法洩密的問題。那屬於個人領域喔！
自由時報值得詬病的地方，是扁案的國安密帳。頭版跟二版報導
。這個總編輯要負完全責任。
※ 編輯: clark0816 (101.139.112.253), 06/03/2017 07:54:08
推
06/03 14:49, , 23F
06/03 14:49, 23F
推
06/05 23:46, , 24F
06/05 23:46, 24F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
