Re: [問卦] 原住民加分制度是不是不公平消失
計分部分整篇在誤導鄉民閱讀
有必要正視聽。
※ 引述《kiki95 (kila95)》之銘言：
: 看到這標題和最近國中會考就讓我想做個夢
: 現在國中會考的成績算法是
: A++7分A+6分A5分B++4分B+3分B2分C1分
: 作文滿分六級分等於1分五級分0.8以此類推滿分共36分
第一段的成績用法跟積分方式錯誤
請參閱北北基的超額比序表
是先比總積分
最關鍵的是超額比序表裡第一項志願序
後面還有比較的二十多道比序規則
你只拿會考成績就在說嘴。
: 我有個朋友唸三重的國中一年級八百人上兩個建中那種他去年國中會考考了31.8勉強上台
你們老師沒有跟你講超額比序成績怎樣比嗎？
而且你只在講幾分幾分
從它會有寫作.6 是四級分，滿分也才六級分
這已經表示語文的國文科它的程度並不弱
並沒有你說的那麼差
: 北市成功高中,這在他班上已經是第一名了
: 班上第二名考30.8上大同高中第三名考28.8上板橋高中（上板中的女生是最認真的下課放
: 學抓老師問問題不給下班平常要找她就去圖書館,一二名是靠小聰明跟臨場反應）
: 105年上台北市成功高中的標準是31.6
: 同為第三志願中山女中的標準是31.8
: 而我朋友班上有個原住民女生（不正身高160體重80）考了14.6分
: 這成績在三重是沒有任何公立高中可以唸的
: 不過她的錄取通知卻是中山女中
原住民的名額是外加的
外加的名額是原住民間互比
因為有的原住民生並沒有考通過族語認證
也就是說加35%還是跟其他有加35% 加10%的原住民比
: 一個沒高中唸的怎麼會跟用跟全班第一名一樣的成績上第三志願？
: 因為原住民的加分制度
: 這已經很明顯的超過35%了,我也不清楚為何可以乘超過兩倍
成績就是成績 哪來超過兩倍
你要去查清楚不要拉幾個資訊就自己加油添醋
: 要使用原住民加分的條件有什麼？
: 隨便一族的原住民血統（父或母一方即可）
取得原住民生資格必須是父母有一方是原住民
並且從其姓氏方能取得原住民資格
: 改族族語單字80句子30口試（聽說）
必須上過族語的課程 並且通過考試取得族語認證
族語認證考試每年一次 分為初階 進階
筆試有題庫 另外還要口試
內容為單詞 語句 簡單對話
: 跟血緣方的父母姓（還有補助領）
書籍費 電腦資訊設備補助 獎學金 助學金
: 這樣就可以享有原住民的加分制度,無論是不是真正需要幫助的弱勢族群
只有基本10% 不分是否中低收入等需補助身份
: 從來沒住過山上打過山豬慶典也沒參加過幾次卻用了政府給的加分制度
: 她的生活絕對不是經濟弱勢父母生了兩個女兒還能送小的去學長笛也全家去過幾次日本,
: 教育資源也絕對不缺乏,但就是不唸書
: 為了在未來考個好高中其他同學國三衝了一整年寫過無數題本考卷,而她會考前一週還在
: 他媽的召喚峽谷
: 而且她考上之後就一副老娘最屌考上中山女中平常沒事就穿制服到處走到處炫耀碰到以前
: 同學就蛤妳只考上板中喔好弱
: 好像自己憑實力考上一樣
: 這嘴臉在他人眼裡看來非常醜陋噁心也很不要X
: 不過她在裡面的狀況也滿糟糕的,每次段考都全校倒數第二（最後大概也是加分的吧）同
: 學對她也都有不同程度的排擠加歧視,雖然她以前就人緣很差沒什麼朋友EQ極低
: 但是兩年後呢？
: 她一樣可以用原住民的加分制度考學測和指考,這屆的學測會改成只看四科成績滿分六十
: 級分如果以加35%來看她只要考45級分大概就能上合大醬料吧
是你不懂級分的算法
級分不是用加35%的 這段別造謠。
: 以結論來說很多原住民住在都市裡擁有的經濟及教育資源絕對不比一般人少,但他們卻擁
: 有一般人所沒有的福利,這不管以什麼角度來看都是不公平的
很多錢 跟補助也是不公平的
認真上班的人也是繳稅卻沒有補助
有的人寧願躺在家裡不工作 寧願家庭狀況不好不打拼的也是在領補助
而補助是幫忙陷入困境 願意努力改變現況的人才是
你必須了解的是當初訂定原住民的法條制度的緣由再來批判。
而不是你的同學如何讓你覺得不爽就在亂扯。
: 原住民的加分制度原本應該是要讓偏遠地區的原住民小孩能和一般人有相同的機會（照理
: 來說同樣情況非原住民也該有相同福利）卻讓很多人非正當的使用,但社會上鮮少關注這
: 問題,受惠者更是絕口不提,這是需要去改變的（立委有關注過嗎？）
: 大guy4醬,謝謝閱讀
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z016D.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.66.50
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495973131.A.CCD.html
→
05/28 20:06, , 1F
05/28 20:06, 1F
推
05/28 20:07, , 2F
05/28 20:07, 2F
推
05/28 20:09, , 3F
05/28 20:09, 3F
推
05/28 20:10, , 4F
05/28 20:10, 4F
→
05/28 20:10, , 5F
05/28 20:10, 5F
推
05/28 20:30, , 6F
05/28 20:30, 6F
噓
05/28 20:33, , 7F
05/28 20:33, 7F
噓
05/28 20:37, , 8F
05/28 20:37, 8F
→
05/28 20:37, , 9F
05/28 20:37, 9F
推
05/28 21:06, , 10F
05/28 21:06, 10F
推
05/28 21:58, , 11F
05/28 21:58, 11F
看得出來啊 這種描述跟邏輯 斷章取義的講話方式
就是學生會很明顯會這樣
你看看其他鄉民文章即使不是專業文也不會這樣
弄不清楚規則就在那邊亂講
所以第三段才反問你們老師沒跟你說嗎
※ 編輯: iljie (111.83.66.50), 05/28/2017 22:25:32
推
05/29 00:13, , 12F
05/29 00:13, 12F
→
05/29 00:13, , 13F
05/29 00:13, 13F
推
05/29 00:23, , 14F
05/29 00:23, 14F
→
05/29 00:23, , 15F
05/29 00:23, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 25 篇)：