Re: [新聞]「你領22K要檢討阿」 他:年輕人不只缺乏責任感,還很爛消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/28 13:48), 7年前編輯推噓2(10820)
留言38則, 11人參與, 最新討論串8/16 (看更多)
※ 引述《IronCube (吃飽就要大便)》之銘言: : ※ 引述《diefishfish ()》之銘言: : : 「你領22K要檢討阿」 他:年輕人不只缺乏責任感,還很爛 : 為什麼領22k的不用檢討? : 你就是在低能力標準、讀學店才會領22k啊 : 少在那邊說你爸媽領22k也能買房子 : 卻沒想到你爸媽那個年代普遍刀只讀高中國中 : 沒技術性沒考上公務員的都領不到九千一萬 : 所以學你爸媽去學技術做小生意做苦力不就好了 : 還在那邊安逸過一生 不檢討自己 活該拿22k : : ▲年輕上班族示意圖。(圖/達志/示意圖) : : 「為什麼人家可以年薪300萬,你在那邊領22K? : : 我們公司還沒開過低於3萬2的薪水,你領22K要檢討阿。」台大環工博士畢業,如今是一 : : 家工程顧問公司負責人的Argus說,根據自己的面試經驗,當下年輕人不僅缺乏責任感, : : 還很爛,奉勸年輕人出社會最重要的是態度,「什麼叫很爛?25歲剛畢業的人,最基本的 : : word都不會,碩士畢業爛到一塌糊塗。」 : : Argus表示,在環工領域,台大碩士畢業的行情約落在3萬8千元到4萬5千元之間,過去面 : : 試員工時,自己多半會讓對方開薪水,曾有人開出月薪4萬8千元的條件,最後錄取,結果 : : 程度卻很離譜,「連word用尺規定義都不會,還在用空格排版,一看就是不常寫報告,這 : : 種人很多,我用過太多了,而且很多是名校的,台清大我都請過這種人,就是該會的都沒 : : 有會阿,你看台灣的教育爛成這樣子。」 : : 「我都會問:你覺得你應該拿多少?」Argus說,曾遇過台大環工的學弟來面試,開價僅3 : : 萬3千元,這讓自己嚇一跳,「我就說:你是我學弟耶,你開那麼低,我還不敢用耶。」 : : 他強調即使對方開高也沒關係,因為《勞基法》雖保障勞工,卻也賦予老闆一項權利── : : 資遣,「所以我會照勞基法,在一個月內看他表現,薪水很高沒關係,一個月內我覺得他 : : 不行就走人。」 : : 「我希望用男生是當過兵的,什麼替代役的,我不太喜歡用。」Argus強調,目前當兵只 : : 要10個月,如果連役期這麼短都會閃躲的人根本無法培養。一旦錄取,自己會在剛開始的 : : 1個月內傾囊相授,「但也可能遇到一種狀況,他原本底子實在太爛了,教都教到很累, : : 那就沒辦法了,我一定要換掉他。」 : : 談起年輕人低薪的問題,Argus直言,其實社會上年薪達到300萬元的人不少,「為什麼人 : : 家可以年薪300萬,你在那邊領22K?我們公司還沒開過低於3萬2的薪水,你領22K要檢討 : : 阿。」他強調,年輕人出社會要成功,50%看學歷、技能,剩下50%是看工作態度,「但 : : 現在我們發現,年輕人他就是沒有責任感,沒有責任感就算了,他還很爛,什麼叫很爛? : : 25歲剛畢業的人,最基本的word都不會,碩士畢業爛到一塌糊塗,間距只會用空格調來調 : : 去,一本報告看起來很醜,就算教他,回家還是不肯學。」 : : Argus舉例,自己第一份工作是下水道設計的工程師,必須學會Auto Cad,「我以前很爛 : : ,是買書回家自己練習,把它搞會,我一個禮拜就變得很厲害。」他說,目前接觸到的年 : : 輕人卻不然,即使問了作法也是隨便弄,「如果我們要接一個1000萬的公部門案子,我就 : : 會問,你覺得一個人花1000萬在你身上,然後你交這種東西,過得了嗎?」 : : Argus直言,對企業而言,年輕人的程度不好沒關係,因為公司一旦錄用員工,就有花錢 : : 栽培的打算,只怕員工不上進,「如果你又不學的話,那你就沒救啦,因為年輕人都覺得 : : 企業養自己是應該的,沒去想過這個問題。」 : : ▼Argus認為,年輕人領22k的原因在於工作態度。(圖/資料照) : : ett : : http://www.ettoday.net/news/20170528/933535.htm : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 好啦,爸媽那年代可能真的低薪 可能真的月薪一萬多就能買房 但問題是,現在房價跟物價跟當年差多少? 更不要說,民國80幾年的時候,只要肯吃苦,薪水可能28000~35000起跳 注意,是起跳,不是最高 這代表什麼? 現在的社會薪資結構越活越過去啊 民國80年左右,台北房價一坪2、30萬還輕鬆好找 生活機能不錯、交通方便、附近就是學區之類的 現在呢?這種地方可能一坪沒有7、80萬不用談 連萬華很多的老公寓,在之前傳都更的時候 都曾經暴漲到一坪8、90萬 更不要說那時候的物價到現在起碼多一倍 那薪水呢? 薪水不要說多一倍 反而還往後倒退 許多人因為自己可能薪水夠了,就覺得是別人不努力 卻完全忽視了在背後的薪資結構之類的問題 只能說,這些成功的人,還真是有臉說啊 ----- Sent from JPTT on my Sony F8132. -- → lucky1lk: 你不知道 五樓把四樓膜弄破以後 就生出三樓了 05/12 20:49 → Originalvoid: 二樓見證了這一切 05/12 20:59 推 windswith68: <(★v★)/我愛把拔、我愛馬麻 05/12 21:21 推 Kristoflower: 五樓你說我是把拔還是馬麻 05/12 21:24 → ciscoboy604: 樓上是把拔 05/12 21:29 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.242.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495950520.A.3E8.html

05/28 13:51, , 1F
我覺得華爾街之狼講得比較好你要月領300萬 還是去麥當勞
05/28 13:51, 1F

05/28 13:51, , 2F
每個來面試的都想在辦公室吹冷氣當行政助理 你是要拿多高
05/28 13:51, 2F
我想說的是,現在社會低薪並不只單純是沒能力這個問題 而是低薪結構造成的 不然老實說,過去爸媽領一兩萬的,可能也是沒能力 但為什麼買房過生活卻是沒有問題? 因為薪水跟不上物價、房價的成長速度 這才是應該解決的,而不是單純的指責年輕人沒能力、太安逸等

05/28 13:53, , 3F
反正也給不起麥當勞的薪水,就別酸了
05/28 13:53, 3F
※ 編輯: nocesst (49.216.242.195), 05/28/2017 13:54:29

05/28 13:55, , 4F
人家在講甚麼 你在扯什麼?
05/28 13:55, 4F

05/28 13:55, , 5F
標題就說了22K
05/28 13:55, 5F

05/28 13:56, , 6F
先說說你自己是不是吃人頭路 老闆叫你做一動 你就只做一
05/28 13:56, 6F

05/28 13:57, , 7F
動 不會多做 在講態度 你在扯什麼時代背景 不只態度不
05/28 13:57, 7F

05/28 13:58, , 8F
好 還要找理由讓自己的無能合理化
05/28 13:58, 8F
扯個人扯不完啦,就算我說我會幫忙多做還是什麼的,你信也好,不信也好,都跟我無關 我只是單純指出,台灣之所以處於低薪的狀態,並不是單純因為不努力或太安逸 不然,有哪個國家的國民是八成的勞動力都領所謂的超級高薪? 沒有啊,因為所謂的高薪就是對比出來的 不然每年算中位數跟平均幹嘛? 就是代表一定會有人的收入低於中位數跟平均 問題是,這些收入低於中位數跟平均的人 是否薪資是可以跟得上物價跟房價的成長? 很明顯不能嘛 再來,就不要說社會新鮮人大部分起薪也不會多好看了 不要再把低薪都歸類到別人不努力好嗎?

05/28 14:01, , 9F
怪東怪西都不怪自己 怪社會怪房價高 自己努力了什麼
05/28 14:01, 9F
所以你不覺得房價過高? 你覺得全民一起來炒房是對的? 如果不是,那你是不是也在怪房價高? ※ 編輯: nocesst (101.14.132.118), 05/28/2017 14:02:24 ※ 編輯: nocesst (101.14.132.118), 05/28/2017 14:03:19

05/28 14:03, , 10F
【都是這個時代害的,害我這麼努力只能領一點點,嗯!一
05/28 14:03, 10F

05/28 14:04, , 11F
定是這樣!】
05/28 14:04, 11F
我不太理解的是,怎麼就是會有人認為 會去怪社會怪時代的就一定是不努力的人啊 接受事實很難嗎? 台灣就是陷入了低薪的結構 勞工又整天內鬥 領32k的批22k的 領45k的批32k的 結果最後還是爽到上面的人

05/28 14:04, , 12F
推文展現原文內容
05/28 14:04, 12F

05/28 14:05, , 13F
家母只當女工也在那時代買了透天
05/28 14:05, 13F

05/28 14:05, , 14F
嫌高就不要買。 另外,現在什麼都反,反建設,反能源,
05/28 14:05, 14F

05/28 14:06, , 15F
反到機會都沒了,經濟差只是剛好
05/28 14:06, 15F
所以窮人活該沒房住? 還是低薪活該沒房住? 拜託,你以為台灣各地全部建築都是豪宅? 現在台灣房價就是扣除掉豪宅意外的一般建築高到買不起 不是嫌貴不要買,是就算想買也買不起 房價膨脹成這樣,誰的問題? 不要再忽略現實了好嗎 事實就是,爸媽那年代的低薪可以買房 為什麼現在不行? 因為有人在默默偷人民的錢 結果人民還在內鬥 ※ 編輯: nocesst (101.14.132.118), 05/28/2017 14:06:30

05/28 14:06, , 16F
今天是在談態度,而非買不買房。
05/28 14:06, 16F

05/28 14:07, , 17F
我高雄 我賭爛陳菊把高雄弄到沒經濟建設 還一堆笨蛋挺
05/28 14:07, 17F
照你的邏輯來看,怪陳菊幹嘛? 只要態度正確,應該就能高薪啊 幹嘛管建設、經濟問題? ※ 編輯: nocesst (101.14.132.118), 05/28/2017 14:08:56

05/28 14:09, , 18F
態度這麼好的情況下 花媽應該不是你的絆腳石啊
05/28 14:09, 18F
※ 編輯: nocesst (101.14.132.118), 05/28/2017 14:10:07

05/28 14:10, , 19F
那就拿出你的投票權去制裁
05/28 14:10, 19F
你態度這麼好幹嘛要制裁誰 你應該不需要靠陳菊啊 ※ 編輯: nocesst (101.14.132.118), 05/28/2017 14:11:59

05/28 14:12, , 20F
確實對我沒什麼影響 是對一堆說一動做一動裝死的有影響
05/28 14:12, 20F

05/28 14:12, , 21F
有種幹話很多 別人不能抱怨 自己可以唷 ○△○
05/28 14:12, 21F

05/28 14:13, , 22F
領22k 態度差 還愛辯 活在網路世界吧
05/28 14:13, 22F
對你沒影響,那你剛剛上面在說什麼啊 平行世界還是切割自己

05/28 14:13, , 23F
別人領高他薪水就會下降阿
05/28 14:13, 23F
※ 編輯: nocesst (101.14.132.118), 05/28/2017 14:14:40

05/28 14:15, , 24F
哪句看出對我有影響?幻想症嗎?
05/28 14:15, 24F

05/28 14:15, , 25F
你還是主動一點 魯蛇臉 在網路上多砲你的薪資也不會上升
05/28 14:15, 25F
奇怪,對你沒影響,你賭爛陳菊幹嘛 真的對你沒影響的話,陳菊做什麼應該都不會影響到你啊 賭爛什麼? 對了,其實上網嘴炮的確不會增加我的薪水,不過我還滿愛的 至少我知道要講出這些東西之前要先看些書 而不是看些勵志小語說不要總是怪別人,應該要看看自己

05/28 14:16, , 26F
看這態度是當業務的人才呢
05/28 14:16, 26F

05/28 14:17, , 27F
魯蛇b
05/28 14:17, 27F

05/28 14:19, , 28F
魯蛇a 房價要馬想辦法改變它 不然就只能接受或改變自己
05/28 14:19, 28F

05/28 14:19, , 29F
不然砲再多你也只是虛度光陰
05/28 14:19, 29F
想改變房價問題,首先就是要搞懂這社會到底為什麼買不起 因為高房價是對比出來的 其中一項就是低薪結構 結果你開頭就說不要怪別人,應該怪自己 那要討論什麼咧 ※ 編輯: nocesst (101.14.132.118), 05/28/2017 14:20:36 ※ 編輯: nocesst (101.14.132.118), 05/28/2017 14:24:02

05/28 14:27, , 30F
這種態度 應該是百萬業務吧? 眾人皆魯
05/28 14:27, 30F

05/28 14:40, , 31F
現在台灣社會的問題就是壟斷,所有的東西都是,瓦斯
05/28 14:40, 31F

05/28 14:40, , 32F
都是欣字輩,百多台電視老闆都是差不多的人,一大堆
05/28 14:40, 32F

05/28 14:40, , 33F
產業都是那些之前用奇怪方式卡位的老人,下面的人賺
05/28 14:40, 33F

05/28 14:40, , 34F
不到,上面的人年年賺更多,所以平均薪資年年成長,
05/28 14:40, 34F

05/28 14:40, , 35F
但是基層的薪資卻年年退步
05/28 14:40, 35F

05/28 15:04, , 36F
有時間砲房價、砲低薪,就是沒時間去看自己憑什麼。
05/28 15:04, 36F

05/28 16:23, , 37F
好笑的是領高薪的專業人士一堆都不夠專業
05/28 16:23, 37F

05/29 04:29, , 38F
哈哈態度哈哈
05/29 04:29, 38F
文章代碼(AID): #1PAcIuFe (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇):
文章代碼(AID): #1PAcIuFe (Gossiping)