Re: [ＦＢ] 立法委員 黃國昌 遏止關說法官歪風消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/05/20 22:41), 8年前編輯推噓-5(6推 11噓 27→)
留言44則, 11人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《hiokchi (連筱葳)》之銘言： : ＦＢ卦點說明：（正體中文 20 個字） : 「關說」對司法公信力造成相當大的傷害，可是「針對關說行為，現行辦法只能由各法院 : 私下陳報，欠缺公開檢驗機制，也沒有制度性制裁。」 : https://www.facebook.com/kcfor2016/videos/738964939619083/ : 立法委員 黃國昌 : 5月18日 16:16 · : 【遏止關說法官歪風：質詢司法院秘書長呂太郎】@司法法制 2017-05-18 : 有權、有勢、有管道的人「向法官進行關說」，不論這個行為對最後審判結果是否造成影 : 響，其因果關係，並非簡單可認定的；「關說」對司法公信力造成相當大的傷害，這也是 : 人民對司法不信任的重要原因之一。當年在推動最高法院分案「透明化」時，儘管時任最 : 高法院長楊仁壽反對，表示關說這種事「不要講」，並將關說文件隱匿不報、全都銷毀， : 秘書長贊成這樣的做法嗎? : 法官們每天在第一線上辛勤地工作，但因為少數人的不當行為，讓司法烏雲罩頂、造成民 : 眾對於全體法官的不信任。相信不分政黨與政治立場，沒有人能忍受關說，關說也不應存 : 在於21世紀的台灣司法，期待司法院的高層、新的團隊，可以展現出不同於以往的新作為 : 。 : 針對關說行為，現行辦法只能由各法院私下陳報，欠缺公開檢驗機制，也沒有制度性制裁 : 。若司法院認為現行法不能有效遏止關說行為，請提出具體意見，我們在立法院內一定全 : 力推動立法！ 恩 黃國昌委員信心很足說 請司法院提出具體意見 我們在立法院內一定全力推動立法 但讓我吐槽一下吧 黃國昌委員 你們推是有啥屁用 五席又推不動什麼法案 是吧 更何況司法院真的想推什麼改革法案 我想他們會交給執政黨且多數黨立委來負責推動 你自己應該都很清楚 你這信心喊話 不像喊給司法院聽的 比較像是喊給鄉民聽的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.69.165 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495291319.A.9B6.html
→
05/20 22:42, , 1F
打假球囉 假裝有在做事
05/20 22:42, 1F
→
05/20 22:46, , 2F
快制止，一堆南部宅找立委調回南部
05/20 22:46, 2F
推
05/20 22:47, , 3F
昔有職棒張三揮，今有立院黃三推~~再演啊？假哭國師
05/20 22:47, 3F
噓
05/20 22:58, , 4F
因為只有五席不能幹嘛 乾脆坐領乾薪你覺得如何？
05/20 22:58, 4F
只有五席不能幹嘛 是你自己說的 我沒表達這樣的意思 我更沒有要他們坐領乾薪 這是你自己擴大解釋 我只是說要推動法案 他們一定優先選擇執政黨立委 這樣的喊話沒半點意義 ※ 編輯: evangelew (49.218.69.165), 05/20/2017 23:01:26
噓
05/20 22:59, , 5F
所以說國民黨不倒台灣不會好 滯台支那9.2吃屎唷
05/20 22:59, 5F
噓
05/20 23:00, , 6F
這個人重點總是畫錯
05/20 23:00, 6F
你有臉說xd
推
05/20 23:01, , 7F
05/20 23:01, 7F
※ 編輯: evangelew (49.218.69.165), 05/20/2017 23:02:16 ※ 編輯: evangelew (49.218.69.165), 05/20/2017 23:03:16
噓
05/20 23:06, , 8F
「你們推是有啥屁用 五席又推不動什麼法案」
05/20 23:06, 8F
→
05/20 23:06, , 9F
「你們推是有啥屁用 五席又推不動什麼法案」
05/20 23:06, 9F
是阿 我只是說他們推不動法案 而且這也是事實吧 但我沒說 acln0816: 因為只有五席不能幹嘛 乾脆坐領乾薪你覺得如何？ 你扭曲意思後 再用扭曲意思的來批評我 沒意義吧
→
05/20 23:06, , 10F
呵呵呵
05/20 23:06, 10F
噓
05/20 23:07, , 11F
沒辦法"司法"和"五人黨" 重點在哪這麼明瞭
05/20 23:07, 11F
→
05/20 23:07, , 12F
對人不對事的情形下 畫錯重點很正常
05/20 23:07, 12F
被大A小a 時代力量支持者追殺中xd ※ 編輯: evangelew (49.218.69.165), 05/20/2017 23:11:10 ※ 編輯: evangelew (49.218.69.165), 05/20/2017 23:12:31
噓
05/20 23:12, , 13F
我提問啊 又沒說那是你的意思 你語文能力還好嗎？
05/20 23:12, 13F
我只說他們五席推不動法案 我沒說 acln0816: 因為只有五席不能幹嘛 乾脆坐領乾薪你覺得如何？ 是你真的看不懂這兩句話的差別嗎? ※ 編輯: evangelew (49.218.69.165), 05/20/2017 23:13:55
→
05/20 23:13, , 14F
最後的問號有看到嗎？
05/20 23:13, 14F
你太遲了 這邏輯是凹不過了 那你這連續推這兩句話 不就是用意在標註 我是這樣的涵義 不燃你連續重複兩次推文 是什麼用意? 噓 acln0816: 「你們推是有啥屁用 五席又推不動什麼法案」 05/20 23:06 → acln0816: 「你們推是有啥屁用 五席又推不動什麼法案」 05/20 23:06 ※ 編輯: evangelew (49.218.69.165), 05/20/2017 23:16:44
→
05/20 23:14, , 15F
五席推不動法案 v.s 五席不能幹嘛
05/20 23:14, 15F
→
05/20 23:15, , 16F
看來對時黑來講一定要原文照抄才行 真麻煩...
05/20 23:15, 16F
推
05/20 23:15, , 17F
國會制度沒改革下，召委才能排案，所以逼行政官員提案是少
05/20 23:15, 17F
噓
05/20 23:16, , 18F
立法院職權行使法是民國88年頒布不是99年
05/20 23:16, 18F
→
05/20 23:16, , 19F
數黨立委能促進立法的方式之一。
05/20 23:16, 19F
→
05/20 23:17, , 20F
立院職權行使法的問題是先黑再說 被打臉當沒看到就好了
05/20 23:17, 20F
→
05/20 23:18, , 21F
那是在解釋你說我曲解你意思啊 推兩次是怕你看不清楚
05/20 23:18, 21F
→
05/20 23:18, , 22F
若依你的說法，選舉結束，只留立院多數黨的總召一人提案就
05/20 23:18, 22F
並不是這樣說的吧 除了人數外 司法院的法案版本 應該要推也是執政黨推 屆時時代力量要全盤接受司法院的版本不加碼嗎? ※ 編輯: evangelew (49.218.69.165), 05/20/2017 23:19:42
→
05/20 23:18, , 23F
一開始就有問號了啊 你理解能力還好嗎？
05/20 23:18, 23F
噓
05/20 23:19, , 24F
99年修定的那三條是彈劾和黨團協商，跟召委質詢一點關係
05/20 23:19, 24F
→
05/20 23:19, , 25F
也沒有
05/20 23:19, 25F
→
05/20 23:19, , 26F
好，反正少數黨立委又不能做什麼?
05/20 23:19, 26F
→
05/20 23:19, , 27F
乾脆坐領乾薪本來就是我說的啊 我是問你的意思如何呀
05/20 23:19, 27F
我沒這樣的想法 ※ 編輯: evangelew (49.218.69.165), 05/20/2017 23:20:18
→
05/20 23:20, , 28F
連加問號了也能被解釋成在曲解你意思...
05/20 23:20, 28F
→
05/20 23:20, , 29F
有沒有看到被打臉的部分他自動忽略了 呵呵
05/20 23:20, 29F
→
05/20 23:20, , 30F
而且多數黨的立委也都是遵照黨的指示排案，所以有必要有
05/20 23:20, 30F
→
05/20 23:21, , 31F
113席?
05/20 23:21, 31F
所以我才說 要推也是執政黨立委去推 司法院的法案修法版本 怎麼會是在野黨立委 去主推執政黨法案修法版本 ※ 編輯: evangelew (49.218.69.165), 05/20/2017 23:22:07
→
05/20 23:21, , 32F
沒有就沒有啊 不過能理解成我在曲解你的意思也是蠻厲害
05/20 23:21, 32F
→
05/20 23:21, , 33F
的啦
05/20 23:21, 33F
推
05/20 23:23, , 34F
老實說，時力和黃國昌一定已經擬好草案。但在多數黨召委不
05/20 23:23, 34F
噓
05/20 23:24, , 35F
連法案頒佈的年份和修訂的內容都可以胡扯，只為了護航柯
05/20 23:24, 35F
→
05/20 23:24, , 36F
建銘、黑黃國昌，還有什麼好說的。
05/20 23:24, 36F
我沒胡扯 我當時po的是修正日期 這是我搞錯了 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0020058 ※ 編輯: evangelew (49.218.69.165), 05/20/2017 23:26:42
噓
05/20 23:25, , 37F
應該是沒有要護航柯建銘 只是純粹要黑黃國昌而已啦
05/20 23:25, 37F
→
05/20 23:25, , 38F
排，主管機關又沒送案到立院的情形下，提出來也是被凍結。
05/20 23:25, 38F
→
05/20 23:26, , 39F
少數黨立委只能努力地要求主管單位趕緊送草案到立院。
05/20 23:26, 39F
→
05/20 23:29, , 40F
你連少數黨立委無奈下少數能用的推法案手段都要阻止?!
05/20 23:29, 40F
並不是這樣說吧 時力雖是小黨 但也已經是黨團了 他們即使內部成員不在相關的委員會 也能透過黨團提案把法案提出吧 ※ 編輯: evangelew (49.218.69.165), 05/20/2017 23:33:03
→
05/20 23:30, , 41F
哪立院併入行政院，成為立法司就好!
05/20 23:30, 41F
噓
05/20 23:32, , 42F
那立院併入行政院，成為立法司就好! 人民還能省下不少錢。
05/20 23:32, 42F
推
05/21 00:28, , 43F
好多黃(國昌)衛兵 爹親娘親不如國昌主席親
05/21 00:28, 43F
推
05/21 22:29, , 44F
黃國昌在民訴界還算有一席之地 電司法院只是剛好
05/21 22:29, 44F
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1P85Mtcs (Gossiping)
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1P85Mtcs (Gossiping)