Re: [爆卦] 【遊行】〈不要再有下一個房思琪〉悼念林消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/05 14:15), 7年前編輯推噓-5(11推 16噓 35→)
留言62則, 19人參與, 最新討論串44/95 (看更多)
※ 引述《return921 (Killer)》之銘言： : 遊行？R u kidding me？ : 一本小說可以當證據，那刑事證據法可以去吃屎了 : 這案子連原告、被告都沒有，只有鄉民瘋狂肉搜 : 群情激憤無的放矢 : 一堆盡本分的補教老師有夠雖小，污名化你們最會 : 實名制，搞死的是一堆兼職拼經濟的苦勞教師 兼職違法 : 以為錢很好賺？真正年收千萬的就只有那些人 : 補習班哪來的權勢可以利用？發補習班畢業證書？ : 現在的學生早就凌駕於老師之上 : 更何況補習班老師，市場機制自然會淘汰弱肉強食 : 真正的公益教育場所—學校 : 發生多少起的性侵案件，那些老師沒有實名制？ 公私立學校別說發生性侵案件 光是性平案件 都可以讓你老師捲鋪蓋走路 "從此不得"再任教職 你補習班吃掉學生 法律會對你怎樣? : 真正可以利用權勢的再怎樣都不是補習班老師 : 如果要那麼高道德 已婚不要出軌 不要利用學生對愛情的憧憬和懵懂而騙炮 原來這已經算是高道德了啊 : 那就禁止所有有師生關係的交往、打炮 : 只要違反就用刑法處罰到他肛門炸裂 : 管他什麼滿16歲以上就有性自主權，通通無視就好 : 要獵巫？自以為是的鄉民正義 : 我呸！ 你有啥好呸的 紙上談兵說的好像很厲害 事實上根本就跟現實脫節太遠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.79.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493964935.A.B2C.html
推
05/05 14:16, , 1F
05/05 14:16, 1F
→
05/05 14:16, , 2F
兼職沒違法 可以去查一下...
05/05 14:16, 2F
兼差分明就違法 你在說啥幹話
推
05/05 14:17, , 3F
所以未婚的老師就可以幹學生嗎? 幹18歲的QQ
05/05 14:17, 3F
未婚的學校老師也不行耶 但補習班可以喔~
→
05/05 14:17, , 4F
教育部很早就幫教師開好門了
05/05 14:17, 4F
每年因性平不適任的教師有接近50個 然後他們受到的訓練就是教書 你認為這些不適任老師後來都哪去了???
推
05/05 14:17, , 5F
幫推
05/05 14:17, 5F
噓
05/05 14:17, , 6F
說好的自由戀愛呢
05/05 14:17, 6F
噓
05/05 14:18, , 7F
除了已婚 用老師發揮魅力吸引滿十六歲的女學生而性交根本
05/05 14:18, 7F
噓
05/05 14:18, , 8F
沒有違法
05/05 14:18, 8F
沒有違法 是指刑法 但違背教師法 教師法不能對你判刑 但會永不錄用 補習班也叫做老師 但教師法就管不到
→
05/05 14:18, , 9F
然後公私立老師本來就比補習班老師的規定嚴格啊 你邏輯?
05/05 14:18, 9F
噓
05/05 14:18, , 10F
我說的是補習班老師的情況
05/05 14:18, 10F
→
05/05 14:18, , 11F
你頂多就是罵他出軌而已 但是出軌的話 女學生會很慘
05/05 14:18, 11F
→
05/05 14:18, , 12F
三天內被衛福部轉彎 很多光屁股的都還在趁機說三道四
05/05 14:18, 12F
推
05/05 14:18, , 13F
18歲如果兩廂情願為何幹不得?
05/05 14:18, 13F
你當然可以幹 只是如果你是公私立教師的話 就是用一輩子教職下去對賭
→
05/05 14:18, , 14F
這就是通姦罪的錯
05/05 14:18, 14F
→
05/05 14:19, , 15F
這事實上就是一種自由戀愛罷了根本不能明文禁止
05/05 14:19, 15F
→
05/05 14:19, , 16F
我是不知道是強姦還是自由戀愛啦 但判罪根本呵呵
05/05 14:19, 16F
推
05/05 14:19, , 17F
所以說現在是法逼民反 需要修法啊
05/05 14:19, 17F
噓
05/05 14:19, , 18F
你們現在在反對的根本就沒有道理 誰說不能利用滿十六歲少
05/05 14:19, 18F
噓
05/05 14:20, , 19F
女對成熟男人的憧憬? 你們的論述在那裡?
05/05 14:20, 19F
這樣被開除的公私立教師每年都有好嗎 你怎不去問那些駁回他們上訴幾十次的法官??
→
05/05 14:20, , 20F
你自己去查一下 公務員唯二的兼差是出書&補習班
05/05 14:20, 20F
推
05/05 14:20, , 21F
已婚就是元配會原諒老公但是會告小三 當初可能這樣
05/05 14:20, 21F
→
05/05 14:20, , 22F
到底是誰在說幹話...
05/05 14:20, 22F
我相信學校人事說的比你準多了 也不只辦過一個好嗎 可以出書 但是有規定時數 可以去補習班講課 但僅能是演講性質 不要出來丟人現眼了好嗎
噓
05/05 14:21, , 23F
以後有錢人也不能幹少女了，右肩
05/05 14:21, 23F
→
05/05 14:21, , 24F
到哪去了? 所以補習班本來就不會這麼嚴格要求道德啊
05/05 14:21, 24F
→
05/05 14:21, , 25F
你反駁他的邏輯就是不通 懂嗎
05/05 14:21, 25F
噓
05/05 14:22, , 26F
公務員只要服務機關同意就可以兼職補習班　
05/05 14:22, 26F
→
05/05 14:22, , 27F
請看銓敘部85.10.28.八五臺法二字第1374625號函
05/05 14:22, 27F
哦 你以為現在去補習班兼職的都有上簽通過同意喔?? 笑死人
→
05/05 14:22, , 28F
不要一直在那邊公立私立啦 他就是補習班老師
05/05 14:22, 28F
→
05/05 14:23, , 29F
一堆人還以為別人在講幹話...
05/05 14:23, 29F
你說沒錯啊 所以現在的問題就是補習班老師要求不嚴格啊 但是補習班老師和公私立教師的處境差不多 就是容易被學生崇拜的職業 有社會經驗的成人 如果不懂得避嫌 很容易就可以讓學生意亂情迷嘛 所以教師法有漏洞嘛
噓
05/05 14:24, , 30F
幹少女要長得帥才有用
05/05 14:24, 30F
推
05/05 14:24, , 31F
基準點本身就不同 有人把搞上不倫戀的人通通當成母豬
05/05 14:24, 31F
→
05/05 14:24, , 32F
公務員服務法第14之3條就規定可以兼職教學工作
05/05 14:24, 32F
噓
05/05 14:24, , 33F
補習班老師就不是學校老師啊 有很多種補習班耶
05/05 14:24, 33F
→
05/05 14:24, , 34F
而有人則是把她當成軟弱無助不知道該怎麼幫自己的學生
05/05 14:24, 34F
→
05/05 14:24, , 35F
然後85年函釋是針對補習班教學進行的解釋
05/05 14:24, 35F
→
05/05 14:25, , 36F
不是演講性質 是"教學"性質
05/05 14:25, 36F
→
05/05 14:25, , 37F
幹話說不完耶...
05/05 14:25, 37F
→
05/05 14:25, , 38F
原PO可以不要出來丟人現眼嗎
05/05 14:25, 38F
→
05/05 14:26, , 39F
我知道你接下來要為了挽回面子 開始質問那他有經過上級
05/05 14:26, 39F
→
05/05 14:27, , 40F
主管同意嗎? 我不知道 但你也不知道所以沒必要質疑
05/05 14:27, 40F
你到底在說啥鬼話 主管機關同意你也可以不用上班在家領乾薪啊 但這是現實情況嗎???? 現實中你說要去補習班任教 主管機關就是不太會准 也不會有人問 這樣你懂了沒 說你離現實太遠還是誇獎你 根本就是為了辯而辯
→
05/05 14:27, , 41F
公教人員兼職違法的確事實，不過兼職可能性也可能及於
05/05 14:27, 41F
→
05/05 14:27, , 42F
其他行業，所以全面禁止藝名別名好不好呢？我是覺得有點
05/05 14:27, 42F
→
05/05 14:27, , 43F
荒謬啦
05/05 14:27, 43F
→
05/05 14:27, , 44F
這篇水準太低了懶得戰
05/05 14:27, 44F
噓
05/05 14:28, , 45F
是個連自身業務都不清楚的朋友呢
05/05 14:28, 45F
噓
05/05 14:29, , 46F
你知道公職補習班很多公務員在教嗎？你知道主管通常不會攔　
05/05 14:29, 46F
誰有主管同意的你說個來看看 科科 有同意卻不敢放本名???
推
05/05 14:29, , 47F
還真的被我猜中了 馬上就戰上級主管同意 水準有夠低www
05/05 14:29, 47F
啊你就跟現實脫節太遠
→
05/05 14:30, , 48F
嗎？　講得一附自己待過公務體系　另外規定就沒違法　
05/05 14:30, 48F
我就的確待過公務體系啊 搞笑喔
→
05/05 14:30, , 49F
先斬釘截鐵說違法　　能不能先把規定搞清楚？
05/05 14:30, 49F
主管同意你能做的事情可多了 主管機關同意你也可以在家躺著領薪水啊 但這就不是常態
推
05/05 14:31, , 50F
就一個惱羞啊 別理他了 這篇廢文可以讓他丟臉一整天了
05/05 14:31, 50F
丟臉的是誰 大家都看的出來
→
05/05 14:32, , 51F
那你運氣不錯耶！行政法那麼差也進得來？還是你的類科不考？
05/05 14:32, 51F
所以你跟公務體系根本不熟也能嘴半天???
→
05/05 14:33, , 52F
他是說待過啦 可能是工讀或是聘雇吧www
05/05 14:33, 52F
待過是因為我後來考上更好的離職了 不好意思
→
05/05 14:34, , 53F
啊忘了說 沒錯 丟臉的是誰 大家都看的出來
05/05 14:34, 53F
推
05/05 14:36, , 54F
噗！不熟的是你吧！基本的公務員法制規範與函釋都不清楚
05/05 14:36, 54F
→
05/05 14:37, , 55F
還敢嘴待過？到底有沒有通過公務人員考試壓？不要說高普考
05/05 14:37, 55F
→
05/05 14:38, , 56F
您是哪各類科的呀？不然基礎公務員法制你當公務員會不清楚？
05/05 14:38, 56F
我看你還是考進來再說好了 跟實務根本脫節的說法說一堆 還是你就是補習班老師??被我戳到???
噓
05/05 14:57, , 57F
對這位原ｐｏ的id有印象，似乎是老師，所以不懂法令
05/05 14:57, 57F
噓
05/05 14:58, , 58F
很正常。只是如果身為一個學校教師連資訊傳達是錯誤
05/05 14:58, 58F
噓
05/05 14:59, , 59F
而且別人糾正還要凹，難怪會有補習班這東西出現
05/05 14:59, 59F
我是覺得 如果別人傳達現實的情況給你 你拒絕接受就算了 硬要抱著法條中少數的例外 說成常態 然後再說別人是提供錯誤資訊 這不就只是為了辯而辯嗎? 公務單位現實有報准核可去補習班任教的就是沒幾個 國高中教師尤其明顯 如果有報准的話 補習班樂得打廣告 "XXX校名師 親自解題" 何必還要用假名? 現實就是沒人這樣做 偷偷去兼差 就是違法 然後你們拒絕相信一直在這邊辯 說的好像你們有多了解 啊奇怪 實際待過現場的人都說現實就是這樣 硬要把自以為的那套說成是現實 這種心態又何必? 更好笑的是把提供正確資訊的人打成提供錯誤訊息 只為了服膺自己鍵盤推論出來的結果 這樣可以幹嘛??? 可以代表你有比較厲害嗎??? 這種東西很好確認 隨便找個公務員或教師去問嘛 在這邊鍵盤自以為何必 ※ 編輯: forefinger (163.22.79.66), 05/05/2017 15:07:26
推
05/05 16:16, , 60F
推
05/05 16:16, 60F
噓
05/06 00:51, , 61F
學校教師跟機關公務員差很多好咩
05/06 00:51, 61F
→
05/06 00:52, , 62F
學校當然不可能讓教師出去外面兼課搞補習班
05/06 00:52, 62F
‣ 更多 forefinger 的文章
文章代碼(AID): #1P31Y7ii (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 44 之 95 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共95篇)
‣ 更多 forefinger 的文章
文章代碼(AID): #1P31Y7ii (Gossiping)