Re: [新聞] 107年起不徵兵！　國防部：義務役107年底全數退伍離營消失

看板Gossiping作者staatsrecht時間7年前 (2017/05/02 19:40)推噓9(9推 0噓 10→)

留言19則, 15人參與討論串4/4 (看更多)

八卦板眾安安！小魯我是曾經的公法研究生，為了兵役制度打過訴訟，目前正計畫聲請釋憲的人。先講結論：「憲法第20條根本沒有強迫人民服兵役，而現行的兵役制度千瘡百孔！」一、憲法並無規定我國「應」採徵兵制我們先來看看憲法第20條說了什麼：「人民有依法律服兵役之義務。」兵役制度的目的在於維護國防安全，因此後續的兵役法制亦應基此而開展，大概有徵兵制、募兵制等類型。強制人民服兵役除了侵害人民的自由權外，甚至因為被吸納進入了特別權力關係，是否還受基本權之保障都有疑問。因此，憲法第20條僅提供立法者採取義務役制的正當性泉源，如果立法者認為我國目前已無國防安全問題之虞，亦可採行全面募兵制，這其實也無違憲。與其說立法者「應」採行徵兵制，不如說立法者此時有立法形成自由，能夠於國防安全與人民基本權保障的兩條道路中加以折衝，選擇最適合我國的方式。二、釋字490根本是父權遺毒憲法第7條的平等權，他的意義大家都朗朗上口「等者等之，不等者不等之」，禁止國家無正當理由就同一事項做差別待遇。然而，兵役法第1條就規定只有「男子」才有服兵役的義務。這條真的合憲嗎？或許部分人士會以釋字490號中的「男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同」為由加以駁斥。但是，「男女生理上之差異」究竟是指什麼？究竟是怎樣的差異才構成女性無法服兵役的理由？於基層部隊志願役女性官士兵比率普遍提升的當下，這個理由毫無說服力。此外，「因此種差異所生之社會生活功能角色之不同」，究竟是怎樣的社會生活功能角色之不同，不同到女性無法服兵役？於女權主義高漲，要求一切去性別化看待的當下，釋字 490號，究竟是「釋憲者對於女性的體貼呢？」還是「釋憲者對於女性的憐憫呢？」大法官真的不會老糊塗或是因為媚俗鄉愿而亂說話嗎？呵呵三、現行替代役制已然成為變態沒錯，我戰的就是整個替代役制度。如同前面所說的，義務役制度應該是基於國防安全需要所生的。因此後續的制度開展亦應該緊扣這個理由。不過，由於因為部分人士不適服兵役（生理、心理、社會條件等），因而例外開設出替代役制度，輔助國防運作，以為因應調節措施。因此理想的兵役制度，應該是「常備役為主，替代役為輔」的情況。但是，現在卻例外變原則，原則變例外。不但濫開替代役之門，除了分發役男到莫名奇妙的單位服役，在學校、法院、社會安養機構，與國防安全有關嗎？役男最後不是都變成正職人員的弄臣了？而所謂的「研發替代役」跟「產訓替代役」更是莫名奇妙。所以目前的替代役之門已被濫開，根本已然違背當初的目的，甚至說目前替代役制度已經違憲亦無可厚非。以上謝謝大家，請各位強者鞭小力一點，謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.1.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493725232.A.DFE.html

→

RevanKai

05/02 19:41, , 1^F

05/02 19:41, 1^F

→

wild2012

05/02 19:41, , 2^F

05/02 19:41, 2^F

推

kuninaka

05/02 19:42, , 3^F

05/02 19:42, 3^F