Re: [ＦＢ] 黃國昌FB 為什麼要打臉徐永明？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/04/26 02:25), 8年前編輯推噓3(6推 3噓 23→)
留言32則, 14人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《acln0816 ()》之銘言： : ＦＢ卦點說明：（正體中文 20 個字） : 徐永明原本簽了25000元的地板條款 表示如果扣除黨職年資的人員 : 若退休金低於25000元者 仍能保有25000元的門檻 : 「不足額」由「國家」給付 : 黃國昌認為不合理 所以打臉徐永明 認為應該砍掉門檻 : 憑什麼要幫國民黨給付這個差額？ : 後來被柯總召嗆 也被民進黨打槍 : 甚至當初簽的協商內容在定義上還漏了「國民黨各級黨部」 : 也就是說原本簽的東西照過的話 : 在黨部本身工作的年資反而不用被扣 : 被分配邊疆附隨組織的反而會扣年資 : 結果是折衷提案第五條修正及第二條定義部分增加「國民黨各級黨部」 : 也就是「不足額」可以先由「國家」給付 : 但國家「應向國民黨追繳」 : 可是 : 定義有過 但不足額的部分還是被打槍了... : 大家繼續幫低階黨工付錢吧... : ＦＢ連結： : https://goo.gl/VLnIHg : ＦＢ內容： : 今天，黨職併公職的處理條例三讀通過。 : 我相信，大家都很高興，我也很高興。 : 畢竟，長久以來黨國不分的不公不義，到今天終於取得處理的法律依據。 : 當許多委員高興地在議場慶祝時，我坐在位置上，心裡想的是平雲。 : 十幾年前，是他在扁政府任職時，開始這項工程，在2005年完成了關鍵的調查報告。嗣後 : ，黨職併公職的追查，包括後來處理條例的推動，都是奠基在平雲當初的努力之上。我相 : 信，平雲在另外一個世界，應該也會很高興。 : 唯一的遺憾，是我們今天提的一項重要修正動議，沒有通過，導致「由國家財產幫國民黨 : 付退休金」的不公義，在法律通過後，依然殘存。 : 會造成這個問題殘存的關鍵在於：當初審查會的版本設計了「在除去黨職年資之後，如果 : 每個月領不到25000元，還是會補足到25000元」。對於25000元的這個地板，由於欠缺理 : 性基礎，時代力量並不贊成。不過，既然多數意見贊成，我們就是尊重。 : 但，重點是：補足到25000元的差額，應該由國民黨支付。因此，即使為了保障比較低階 : 的退休人員，先由國家支付到25000元，差額還是應該向國民黨追討回來。 : 可惜的是，時代力量所提應該命國民黨返還這些差額的第五條修正動議提案，今天早上被 : 封殺了。因此，在本法通過之後，依然殘存由納稅人幫國民黨付錢的不公義現象，這是此 : 次修法的缺憾。 : 至於有些人刻意在炒作，我不承認4/14日永明所參加黨團協商的結論，則完全是莫名其妙 : 。當天，國民黨沒有參加，根本沒有成立的協商結論，只有考試院官員的建議修正條文。 : 問題是，如果完全依照4/14那天考試院建議的修正條文通過，將會產生極大的法律漏洞： : 因為，在第二條本條例用詞就「社團專職人員」的定義上，4/14當天調整的文字，漏掉了 : 「中國國民黨各級黨部」之專職人員。如果今天真的按照4/14的那個建議條文通過，整部 : 法律將會出現極大的笑柄：實際任職在中國國民黨黨部的人，其黨務年資反而未必能依本 : 條例除去不計！ : 也因此，時代力量今天必須提出第2條的修正動議，補上「中國國民黨各級黨部」這個關 : 鍵適用範圍，而此修正動議在我說明後，也獲得民主進步黨贊同，承認4/14當天考試院建 : 議的條文確實有問題。 : 所以，如果硬要斷章取義，說「唸法律的國昌打臉唸政治的永明」，試圖見縫插針的人， : 真的可以省省了。 : 作為唸法律的人，看到法律草案存在如此重大的缺陷，如果還不採取行動，在其成為真正 : 生效的法律之前，改正這個離譜的錯誤，那才是真正對不起這份工作。 : 當然，有些人可能根本不在意法案有問題（或者根本不知道有問題），但是，我就是無法 : 眼睜睜看著會鬧笑話的法案，就這樣莫名其妙的通過。 : 如果這樣是打臉，可能被打的，是考試院還有當初支持考試院版本的人吧。 : 附：院會討論第五條修正動議時之發言 FB的說明代表黃國昌委員還是不懂 這次為什麼會被人質疑 參與協商的人的是總召徐永明 結果黨內立委 跑出來說 不算 因為國民黨立委沒有簽字 (這OK) 但又補上總召因為沒有法律背景 所以搞錯了時代力量一貫的立場 這依舊是打自家總召一巴掌 其實這件事情處理並不困難 你就讓徐永明總召 在修正動議時自己去提出就好 很多爭議跟聲音就不會出現 就是這麼簡單好嗎... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.211.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493144733.A.5CB.html ※ 編輯: evangelew (49.215.211.146), 04/26/2017 02:27:02
→
04/26 02:25, , 1F
#國運昌隆黨
04/26 02:25, 1F
→
04/26 02:26, , 2F
五樓自打馬眼
04/26 02:26, 2F
→
04/26 02:26, , 3F
臉痛痛
04/26 02:26, 3F
→
04/26 02:26, , 4F
蓋蓋蓋
04/26 02:26, 4F
→
04/26 02:26, , 5F
蓋
04/26 02:26, 5F
→
04/26 02:26, , 6F
幹 蓋三小
04/26 02:26, 6F
→
04/26 02:27, , 7F
出出手要快 好嗎
04/26 02:27, 7F
→
04/26 02:27, , 8F
打了沒
04/26 02:27, 8F
→
04/26 02:35, , 9F
黃就是自以為是阿 認為黨內有什事都必須他同意才可
04/26 02:35, 9F
→
04/26 02:36, , 10F
同半不管做什都不算 只有他老大哥才是對
04/26 02:36, 10F
推
04/26 02:46, , 11F
老柯就說了，黃國昌講的那些內容都可以討論，那本來就是在
04/26 02:46, 11F
→
04/26 02:47, , 12F
協商時要提出的，只是不接受時力說國民黨不簽，就不算數的
04/26 02:47, 12F
→
04/26 02:48, , 13F
的說法。 遊戲規則要定好，到底誰能代表時代力量，徐還是
04/26 02:48, 13F
→
04/26 02:49, , 14F
總召… 如果徐不能代表時力，那就說清楚。
04/26 02:49, 14F
推
04/26 02:51, , 15F
另外我看了IVOD,國昌是說徐沒有法律背景,所以以細節沒做好
04/26 02:51, 15F
→
04/26 02:52, , 16F
我不並覺得國昌是指徐永明搞錯搞錯了時代力量一貫的立場
04/26 02:52, 16F
→
04/26 02:54, , 17F
細節沒做好應該是指 第2條的修正動議
04/26 02:54, 17F
推
04/26 03:30, , 18F
講再多 石粒粉看不懂有何用
04/26 03:30, 18F
推
04/26 03:38, , 19F
讓徐永明自己提，黃國昌怎麼割稻尾成就自己？真是沒見識
04/26 03:38, 19F
→
04/26 06:49, , 20F
這次協商時徐没參加，若不先講，然後院會提修正動議，恐
04/26 06:49, 20F
→
04/26 06:49, , 21F
怕柯總召會跳到台前，大駡時力言而無信
04/26 06:49, 21F
→
04/26 07:07, , 22F
KMT沒簽本來就沒生效，吱吱都無視說屁話最會
04/26 07:07, 22F
→
04/26 07:11, , 23F
第二次協商徐沒來黃就不能代表?柯自己鑽牛角尖而已
04/26 07:11, 23F
→
04/26 07:14, , 24F
不是念法律所以沒注意到DPP支持提案遺漏的地方啊
04/26 07:14, 24F
噓
04/26 07:18, , 25F
協商沒談好立場去提修正動議?吱吱不猛打才怪
04/26 07:18, 25F
推
04/26 08:44, , 26F
樓上，立場變來變去被打不就剛好，今天黃的這個動作就是
04/26 08:44, 26F
→
04/26 08:45, , 27F
把立場改變的問題變成徐永明自始錯誤
04/26 08:45, 27F
噓
04/26 09:18, , 28F
黃只說徐沒注意到,沒把立場改變當錯誤`.當錯誤的是吱
04/26 09:18, 28F
噓
04/26 09:22, , 29F
DPP之前也有過到二三讀才改變立場,現拿來打時力是誰錯?
04/26 09:22, 29F
→
04/26 09:24, , 30F
反正本版吱吱多,風向帶滿就無視了
04/26 09:24, 30F
推
04/26 10:06, , 31F
樓上黃國昌自己都贊成25000 結果卻打臉自己總召
04/26 10:06, 31F
→
04/26 11:14, , 32F
話都是國昌在講 隨時都可以轉彎歐
04/26 11:14, 32F
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1O_vITNB (Gossiping)
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1O_vITNB (Gossiping)