[ＦＢ] 黃國昌FB 為什麼要打臉徐永明？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/04/26 00:23), 編輯推噓20(27推 7噓 24→)
留言58則, 23人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
ＦＢ卦點說明：（正體中文 20 個字） 徐永明原本簽了25000元的地板條款 表示如果扣除黨職年資的人員 若退休金低於25000元者 仍能保有25000元的門檻 「不足額」由「國家」給付 黃國昌認為不合理 所以打臉徐永明 認為應該砍掉門檻 憑什麼要幫國民黨給付這個差額？ 後來被柯總召嗆 也被民進黨打槍 甚至當初簽的協商內容在定義上還漏了「國民黨各級黨部」 也就是說原本簽的東西照過的話 在黨部本身工作的年資反而不用被扣 被分配邊疆附隨組織的反而會扣年資 結果是折衷提案第五條修正及第二條定義部分增加「國民黨各級黨部」 也就是「不足額」可以先由「國家」給付 但國家「應向國民黨追繳」 可是 定義有過 但不足額的部分還是被打槍了... 大家繼續幫低階黨工付錢吧... ＦＢ連結： https://goo.gl/VLnIHg ＦＢ內容： 今天，黨職併公職的處理條例三讀通過。 我相信，大家都很高興，我也很高興。 畢竟，長久以來黨國不分的不公不義，到今天終於取得處理的法律依據。 當許多委員高興地在議場慶祝時，我坐在位置上，心裡想的是平雲。 十幾年前，是他在扁政府任職時，開始這項工程，在2005年完成了關鍵的調查報告。嗣後 ，黨職併公職的追查，包括後來處理條例的推動，都是奠基在平雲當初的努力之上。我相 信，平雲在另外一個世界，應該也會很高興。 唯一的遺憾，是我們今天提的一項重要修正動議，沒有通過，導致「由國家財產幫國民黨 付退休金」的不公義，在法律通過後，依然殘存。 會造成這個問題殘存的關鍵在於：當初審查會的版本設計了「在除去黨職年資之後，如果 每個月領不到25000元，還是會補足到25000元」。對於25000元的這個地板，由於欠缺理 性基礎，時代力量並不贊成。不過，既然多數意見贊成，我們就是尊重。 但，重點是：補足到25000元的差額，應該由國民黨支付。因此，即使為了保障比較低階 的退休人員，先由國家支付到25000元，差額還是應該向國民黨追討回來。 可惜的是，時代力量所提應該命國民黨返還這些差額的第五條修正動議提案，今天早上被 封殺了。因此，在本法通過之後，依然殘存由納稅人幫國民黨付錢的不公義現象，這是此 次修法的缺憾。 至於有些人刻意在炒作，我不承認4/14日永明所參加黨團協商的結論，則完全是莫名其妙 。當天，國民黨沒有參加，根本沒有成立的協商結論，只有考試院官員的建議修正條文。 問題是，如果完全依照4/14那天考試院建議的修正條文通過，將會產生極大的法律漏洞： 因為，在第二條本條例用詞就「社團專職人員」的定義上，4/14當天調整的文字，漏掉了 「中國國民黨各級黨部」之專職人員。如果今天真的按照4/14的那個建議條文通過，整部 法律將會出現極大的笑柄：實際任職在中國國民黨黨部的人，其黨務年資反而未必能依本 條例除去不計！ 也因此，時代力量今天必須提出第2條的修正動議，補上「中國國民黨各級黨部」這個關 鍵適用範圍，而此修正動議在我說明後，也獲得民主進步黨贊同，承認4/14當天考試院建 議的條文確實有問題。 所以，如果硬要斷章取義，說「唸法律的國昌打臉唸政治的永明」，試圖見縫插針的人， 真的可以省省了。 作為唸法律的人，看到法律草案存在如此重大的缺陷，如果還不採取行動，在其成為真正 生效的法律之前，改正這個離譜的錯誤，那才是真正對不起這份工作。 當然，有些人可能根本不在意法案有問題（或者根本不知道有問題），但是，我就是無法 眼睜睜看著會鬧笑話的法案，就這樣莫名其妙的通過。 如果這樣是打臉，可能被打的，是考試院還有當初支持考試院版本的人吧。 附：院會討論第五條修正動議時之發言 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.89.129 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493137388.A.779.html
→
04/26 00:23, , 1F
黨內互打免費
04/26 00:23, 1F
推
04/26 00:24, , 2F
原來是因為國民黨啊，沒事大家可以回家啦
04/26 00:24, 2F
噓
04/26 00:25, , 3F
我看新聞 不足2萬5的 不再重新核算 所以是繼續用低於2萬5
04/26 00:25, 3F
→
04/26 00:25, , 4F
的退休金
04/26 00:25, 4F
→
04/26 00:25, , 5F
又不是國民黨 老大說1就是1
04/26 00:25, 5F
推
04/26 00:27, , 6F
內文就說「試圖見縫插針的人省省了」
04/26 00:27, 6F
→
04/26 00:27, , 7F
可以完全扭曲原意真的很狂
04/26 00:27, 7F
推
04/26 00:28, , 8F
見縫插針的的人不就是某位大濕嗎？！
04/26 00:28, 8F
推
04/26 00:29, , 9F
吱吱:屎袋收割昌
04/26 00:29, 9F
推
04/26 00:31, , 10F
國昌真是立委的最佳典範，又懂法又細心又有理想
04/26 00:31, 10F
→
04/26 00:31, , 11F
一人政黨
04/26 00:31, 11F
→
04/26 00:33, , 12F
他最懂法律, 那以後立院協商全他出馬就好了
04/26 00:33, 12F
推
04/26 00:35, , 13F
錯了就修正啊，不然要錯下去嗎
04/26 00:35, 13F
推
04/26 00:37, , 14F
看大綠小綠在那邊互鬥就是爽
04/26 00:37, 14F
→
04/26 00:42, , 15F
吱吱連最基本的立院職權行使法都能超越
04/26 00:42, 15F
噓
04/26 00:43, , 16F
不足2萬5的 不再重新核算
04/26 00:43, 16F
→
04/26 00:43, , 17F
假以時日憲法應該不是問題
04/26 00:43, 17F
噓
04/26 00:51, , 18F
黃國昌終於肯講這是民進黨早就要處理的議題了
04/26 00:51, 18F
推
04/26 00:53, , 19F
推
04/26 00:53, 19F
噓
04/26 00:57, , 20F
追討狗民黨不當黨產跟砍記得利益者18%,黃國昌收割的很爽齁
04/26 00:57, 20F
→
04/26 01:02, , 21F
是的，只要提案跟DPP一樣就是時力收割準沒錯
04/26 01:02, 21F
推
04/26 01:06, , 22F
我若是徐總召 之前被黃這麼搞 會很沒面子 以後協商鐵定被
04/26 01:06, 22F
推
04/26 01:06, , 23F
酸要再問黃嗎？ 不過看到法律專業說明 只好認了
04/26 01:06, 23F
噓
04/26 01:12, , 24F
嗯嗯
04/26 01:12, 24F
噓
04/26 01:13, , 25F
果然是讀法律的人 處理比較細緻
04/26 01:13, 25F
推
04/26 01:16, , 26F
我看新聞寫不足兩萬五的,有兩種類型耶
04/26 01:16, 26F
→
04/26 01:16, , 27F
第一種是被扣掉黨職年資後低於兩萬五,那種會補到兩萬五
04/26 01:16, 27F
推
04/26 01:16, , 28F
去看徐永明的各種相關發言，會覺得他被搞都是活該
04/26 01:16, 28F
→
04/26 01:17, , 29F
第二種是現行還沒扣年資就低於兩萬五的,那種才不再重新
04/26 01:17, 29F
→
04/26 01:17, , 30F
核算
04/26 01:17, 30F
→
04/26 01:17, , 31F
@hiroki03 原本超過2萬5，修法後最低就是2萬5
04/26 01:17, 31F
→
04/26 01:17, , 32F
原本低於2萬5 維持不變
04/26 01:17, 32F
→
04/26 01:18, , 33F
我是在解釋給上面說不足兩萬五 不再重新核算的人看的..
04/26 01:18, 33F
推
04/26 01:19, , 34F
了解
04/26 01:19, 34F
→
04/26 01:24, , 35F
會酸要在問黃的大概需要看看職權行使法71條吧
04/26 01:24, 35F
推
04/26 01:28, , 36F
你去看iVOD就知道為什麼會被酸了
04/26 01:28, 36F
推
04/26 01:44, , 37F
不過我覺得有點扯的是,沒人發現在如何"定義"黨職人員時
04/26 01:44, 37F
→
04/26 01:44, , 38F
考試院版本居然沒把國民黨各級幹部也列進去...
04/26 01:44, 38F
→
04/26 01:44, , 39F
只有列那些附隨組織
04/26 01:44, 39F
→
04/26 01:45, , 40F
如果照這樣過,那這個條例幾乎廢一半了
04/26 01:45, 40F
→
04/26 01:45, , 41F
老柯也沒發現到,在場的立委也沒人反應
04/26 01:45, 41F
→
04/26 01:45, , 42F
真的是烏龍
04/26 01:45, 42F
推
04/26 01:46, , 43F
協商沒共識 沒所有黨團簽字 就沒用是一回事，總召參加協
04/26 01:46, 43F
推
04/26 01:46, , 44F
商簽字 之後被黨主席"推翻" 失面子是另ㄧ回事 不過這種小
04/26 01:46, 44F
推
04/26 01:46, , 45F
事 也沒啥好再吵的 我想徐也不介意吧
04/26 01:46, 45F
推
04/26 01:48, , 46F
畢竟真的是專業 才能發掘的漏洞修正
04/26 01:48, 46F
推
04/26 01:53, , 47F
04/26 01:53, 47F
推
04/26 01:56, , 48F
04/26 01:56, 48F
推
04/26 06:09, , 49F
就是要選這種立委，有問題的、尚未成立協商，再加以修正，
04/26 06:09, 49F
推
04/26 06:09, , 50F
到底是有什麼問題？柯總召腦袋要清醒一點，不要遇昌則反。
04/26 06:09, 50F
推
04/26 06:13, , 51F
不過柯總召講得也沒錯，可以針對不滿意的法條修正，但不
04/26 06:13, 51F
推
04/26 06:13, , 52F
用整個協商內容廢除。
04/26 06:13, 52F
推
04/26 07:04, , 53F
協商内容自始至終未成立，國民黨當日又溜走，這協商是没
04/26 07:04, 53F
→
04/26 07:04, , 54F
機會成立的。黄在協商中挑明說，若國民黨已簽字，時力會認
04/26 07:04, 54F
→
04/26 07:04, , 55F
協商效力。
04/26 07:04, 55F
推
04/26 11:35, , 56F
他總有一天會累死 同僚跟不上他的實力 幫QQ
04/26 11:35, 56F
→
04/26 14:35, , 57F
不會累死有摸奶幫忙 顆顆
04/26 14:35, 57F
噓
04/26 18:34, , 58F
一堆時代黨工
04/26 18:34, 58F
‣ 更多 acln0816 的文章
文章代碼(AID): #1O_tViTv (Gossiping)
‣ 更多 acln0816 的文章
文章代碼(AID): #1O_tViTv (Gossiping)