昨天頂新案開庭
大家似乎焦點聚焦在美廚老闆娘在法庭上聲淚俱下生活過不下去
似乎模糊了案件內容
有趣的是每次頂新案開庭
檢察官都會在開庭前先跟媒體放話
讓媒體先寫好新聞
以此次開庭為例
9:30才開庭
記者9:14就寫好新聞了
但這次這位記者比較中立
除了先訪問檢察官
還有訪問頂新律師團
所以出現兩則新聞
一則是9:14 檢察官放話
一則是9:18 頂新律師回應
記者效率真的頗高
以下針對兩則新聞簡單做比較對比給大家參考
--------------------------------------------------------------------------
http://tinyurl.com/n2xeady http://tinyurl.com/kpt5nn2
標題:頂新案二審今開庭 標題:回擊台中高分檢 魏應充律師批「惡意」
高分檢五大理由迎戰律師團
時間:2017-04-19 09:14 時間:2017-04-19 09:18
聯合報 記者陳宏睿╱即時報導 聯合報 記者陳宏睿╱即時報導
內容:
第一、根據衛福部食藥署在2016年 衛福部在全案一審時，以公文回覆法院，依
7月11日的FDA食字第1059903804號 據當時的法令，並未針對原料加以管制，所
函指出，食品業者必須確認所使用 有的規範都是針對「成品」加以規定，且經
的原料符合相關標準後，始得為後 一審法院採為判決基礎。至於衛福部於本案
續加工，食用油脂的衛生安全，應 二審時變更之前說法，應受檢察官影響，顯
自「源頭管理」，不能非只用末端 然喪失行政機關的中立性，迎合檢方辦案。
產品的檢驗結果，反證油品來自合
法原料。 補充:一審時間2015年11月27日
檢察官卻拿2016年的新法規來說有罪
第二，既然食用油需源頭管理，根 有關越南外交部胡志明市外務廳函文所說明
據越南外交部胡志明市外務廳在去 的事項，經過台中高等法院調查後，確認越
年11月22日的函文指出，越南的工 南當地有關動物油脂（豬油、牛油）的主管
作小組已對大幸福公司「非具備食 機關為「農業及農村發展部」，並非「工商
品衛生安全條件證明而從事生產經 部」或「胡志明市工商廳」，因此胡志明市
營食品」的行為，祭出處分，罰款 外務廳函文所述事項，並非由該事務的主管
達4000萬越南盾，另外大幸福也承 機關所為，不具可信度。至於大幸福公司遭
諾不再生產該等產品。 裁罰之原因為何，頂新製油公司並不清楚，
且行政規則的違反，與油脂本身是否可供人
食用，並無關連。
補充:一審吵過的事情二審再吵一次
2015就說找錯主管機關了，拖到2017
還沒辦法找對主管機關?
第三，越南大幸福公司生產的油品 根據「農業及農村發展部」意見，有關動物
，只能作為家畜飼料產品，當然不 油脂是否可供人食用，應該視實驗室的檢驗
能後續加工後，供人食用 結果為準，依據越南公證單位提供的檢驗報
告，頂新製油進口的動物油脂都可供人食用
第四、根據最高行政法院在105年
度裁字第1489號裁定，頂新公司以
Vinacontrol公司載有「we
certify that product is fit
for human use」內容的檢驗報告，
從大幸福公司輸入的油品，「非屬
食用油」，衛福部食藥署也撤銷頂
新的輸入許可，於法有據，也駁回
頂新上訴確定。
第五、被告魏應充等人，從2006年 有關逃漏稅案，與越南大幸福案完全無關，
11月至2012年12月止，頂新公司進 是業態關係所致，與食品安全無關，檢方
、銷貨都未據實取得憑證、開立發 以無關案件在此案中提出，顯屬惡意，不
票，往來貨款都使用魏應充個人帳 予回應。
戶，故意漏稅銷售額達3億8407萬
多元，也經彰化地院依逃漏稅捐罪
合併處罰有期徒刑3年。
他說，無憑證來源的油品銷售額達
3億多元，頂新辯稱都做飼料油使
用，但顯與頂新僅數千萬元的飼料
油銷售金額不符合。
-------------------------------------------------------------------------
開庭前攻防轟轟烈烈
開庭內容報導卻不多
提供一篇供大家參考
http://tinyurl.com/kvfmntj
--
「流言總是鄙陋的，它有著粗俗的內心，它難免是自甘下賤的。它是陰溝裏的水，
被人使用過，污染過的。它是理不直氣不壯，只能背地裏竊竊喳喳的那種。
它是沒有責任感，不承擔後果的，所以它便有些隨心所欲，如水漫流。它均是經不起
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.120.4
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492657634.A.F93.html
→
04/20 11:07, , 1F
04/20 11:07, 1F
→
04/20 11:08, , 2F
04/20 11:08, 2F
推
04/20 11:09, , 3F
04/20 11:09, 3F
推
04/20 11:10, , 4F
04/20 11:10, 4F
推
04/20 11:11, , 5F
04/20 11:11, 5F
推
04/20 11:14, , 6F
04/20 11:14, 6F
推
04/20 11:17, , 7F
04/20 11:17, 7F
→
04/20 11:18, , 8F
04/20 11:18, 8F
→
04/20 11:18, , 9F
04/20 11:18, 9F
→
04/20 11:20, , 10F
04/20 11:20, 10F
推
04/20 11:31, , 11F
04/20 11:31, 11F
來看看檢察官這次開庭準備的東西
1.頂新逃漏稅案相關卷宗，希望法官參考
當被問到與頂新油品案有無關聯時
又說沒什關聯
那你提這個逃漏稅案卷宗來是想證明什麼?
2.傳喚兩名所謂被害人
但是被害人說的證詞卻又是從媒體聽來的
根本無從證明頂新油品到底哪裡有問題
3.越南工商部的函文
跟上次一審時提出的差不多，只多了罰款金額
同樣找錯主管機關
從2015年一審無罪 拖到現在2017年二審
檢察官花一年的時間找到的證據跟一審差不多?
光靠跟媒體放話帶風向大家就信了
※ 編輯: knnney (210.240.120.4), 04/20/2017 12:27:44
討論串 (同標題文章)