[新聞] 台中今年起砍老人健保補助 綠營議員跳腳消失
1.媒體來源:聯合
2.完整新聞標題:
台中今年起砍老人健保補助 綠營議員跳腳
3.完整新聞內文:
台中市今年限縮「65歲以上老人健保免費」福利,只補助低收、中低收老人約1萬2千人,
支出預算從每年10億元變成1500萬元。綠營議員陳淑華要市府「恢復補助」,影響超過10
多萬戶家庭,繳費負擔變成年輕人,這是變相加重子女負擔。
社會局長呂建德表示,台中市從102年7月起幫年滿65歲以上、所得稅率5%以下的老人繳
健保費,每年平均編列10億元經費補助,沒有排富,但現在老年人口成長太快,恐逐年增
加1到2億元,支出膨脹的很驚人,恐排擠其他照顧政策。
社會局統計,台中市29萬名老人若持續補助,其中18萬人健保免費,有9萬人每年的利息
超過5萬元,預估不動產超過750萬元,是繳得起的老人,才決定今年起限縮補助資格。
綠營議員陳淑華說,3月起陸續接到民眾陳請,對於取消補助錯愕、不滿,許多里長也接
到民眾反彈聲浪,菜市場裡的討論都是「台中取消老人健保補助」,呼籲市府重視民意。
住西屯區的楊老先生說,兒子過年前被強迫休無薪假,取消補助後變成子女要負擔健保,
感受特別深刻。擺攤做生意的何姓女士說,地主日前告知要漲攤租,收到母親的繳費單註
記停止補助健保費,壓力很大。
陳淑華表示,當年他最早在台中市議會提案,並建議比照北、高兩市給與65歲以上長輩健
保補助,最原始的出發點是因為台灣的年輕人在近20年來所得沒有增加,物價卻一直飛漲
,造成家戶生活壓力劇增,希望體恤並減輕年輕人的負擔所提案的措施,取消補助是懲罰
年輕人,特別是受薪階級者有一種「實質薪資補貼被剝奪」,市府應研議5%及5%以下的
家戶老人家健保費,恢復補助繳納。
社會局強調,調整老人健保費並非福利刪減,也不是要加重年輕人負擔,每年10到12億元
的補助支出來自稅收,稅收來自工作人口,是一種惡性循環,目前針對弱勢戶仍有補助,
要將資源「用在刀口上」。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7325/2413006
5.備註:
台灣的人口結構已經改變,台灣年齡老化的很快,又面臨少子化.
加上工作人口也越來越少,退休年齡也比日韓國家早些,
現在老年人的福利,就是未來的孩子與孫子的負擔,
議員為民爭取福利天經地義,但是也需要看人口結構啊!
議員選舉看短期,一個地方的成長可是看長期,
陳議員上次地價稅和房屋稅就幫富人說話了,自己選區就在七期和十二期,
都是土地利益的獲利者,然後又舉極端的例子,唉!
這種不排富的條款對上班族與勞動人口真的是很大負擔,
不只台中,就連全台灣的福利政策也應該調整.
http://i.imgur.com/YmdpGDs.jpg
http://imgur.com/a/lwZR6
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.12.222
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492595193.A.BA3.html
噓
04/19 17:46, , 1F
04/19 17:46, 1F
噓
04/19 17:47, , 2F
04/19 17:47, 2F
噓
04/19 17:47, , 3F
04/19 17:47, 3F
→
04/19 17:47, , 4F
04/19 17:47, 4F
→
04/19 17:47, , 5F
04/19 17:47, 5F
→
04/19 17:47, , 6F
04/19 17:47, 6F
噓
04/19 17:47, , 7F
04/19 17:47, 7F
噓
04/19 17:48, , 8F
04/19 17:48, 8F
推
04/19 17:48, , 9F
04/19 17:48, 9F
→
04/19 17:48, , 10F
04/19 17:48, 10F
→
04/19 17:48, , 11F
04/19 17:48, 11F
噓
04/19 17:49, , 12F
04/19 17:49, 12F
推
04/19 17:49, , 13F
04/19 17:49, 13F
推
04/19 17:49, , 14F
04/19 17:49, 14F
推
04/19 17:49, , 15F
04/19 17:49, 15F
噓
04/19 17:50, , 16F
04/19 17:50, 16F
推
04/19 17:50, , 17F
04/19 17:50, 17F
噓
04/19 17:54, , 18F
04/19 17:54, 18F
推
04/19 17:54, , 19F
04/19 17:54, 19F
噓
04/19 17:55, , 20F
04/19 17:55, 20F
噓
04/19 17:55, , 21F
04/19 17:55, 21F
噓
04/19 17:56, , 22F
04/19 17:56, 22F
推
04/19 18:00, , 23F
04/19 18:00, 23F
推
04/19 18:00, , 24F
04/19 18:00, 24F
噓
04/19 18:01, , 25F
04/19 18:01, 25F
→
04/19 18:02, , 26F
04/19 18:02, 26F
噓
04/19 18:06, , 27F
04/19 18:06, 27F
→
04/19 18:06, , 28F
04/19 18:06, 28F
噓
04/19 18:12, , 29F
04/19 18:12, 29F
→
04/19 19:30, , 30F
04/19 19:30, 30F
推
04/19 19:51, , 31F
04/19 19:51, 31F
推
04/19 22:15, , 32F
04/19 22:15, 32F
推
04/20 15:19, , 33F
04/20 15:19, 33F
推
04/20 15:49, , 34F
04/20 15:49, 34F
推
04/20 16:17, , 35F
04/20 16:17, 35F
噓
04/20 21:36, , 36F
04/20 21:36, 36F
噓
04/20 21:36, , 37F
04/20 21:36, 37F
噓
04/20 21:36, , 38F
04/20 21:36, 38F
噓
04/20 21:37, , 39F
04/20 21:37, 39F
噓
04/20 21:37, , 40F
04/20 21:37, 40F
推
04/20 22:43, , 41F
04/20 22:43, 41F
推
04/22 04:13, , 42F
04/22 04:13, 42F
推
04/22 05:36, , 43F
04/22 05:36, 43F
→
04/23 03:35, , 44F
04/23 03:35, 44F
噓
04/29 01:09, , 45F
04/29 01:09, 45F
噓
04/29 01:09, , 46F
04/29 01:09, 46F
噓
04/29 01:09, , 47F
04/29 01:09, 47F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):