Re: [新聞] 顧立雄推毒品除罪化　基層警員怒了消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/04/19 02:39), 8年前編輯推噓3(13推 10噓 45→)
留言68則, 17人參與, 最新討論串56/80 (看更多)
單純以探究人權的角度來看，我覺得毒品本來就應該除罪化 歐洲最早的人權概念起源，就是以法國大革命的人權宣言 自由，即有權做一切無害於他人的任何事情 說實在話，販賣毒品判重罪是很正常的，因為這是有害於他人 但是，吸毒到底為什麼會違法，很多人都很愛說 喔，因為吸毒犯如果沒錢吸毒的話，就會去搶劫阿 那照這個邏輯，是不是郭台銘或是有錢人吸毒應該就要讓他合法了? 應該讓郭台銘在台灣買塊地，種毒品讓他吸到死也不應該罰他了不是嗎? 這只是一個基礎的邏輯辯證，如果無害於別人的事情 為何會用法律的手段去限制別人的自由呢? 當然，我覺得台灣要毒品除罪化幾乎是不可能 因為台灣人從小的念課本，以及老師，從來沒好好的教過甚麼是人權 舉幾個例子來說，嫖妓為什麼也是非法的? 兩個人，一個要買，一個要賣，如果沒有強迫，沒有殺價 沒有未成年，為何我要花錢買性愛，有人願意收錢跟我做 會有政府介入說是非法的，在這場交易中，並沒有任何人的權益受損啊? 但是人蛇集團販賣人口賣淫剝削妓女，這就跟販賣毒品的人的概念很像 這也是為何很多歐美國家，如果你是個人賣淫並不會有法律問題 但是成立公司集體賣淫，會被抓的原因，因為會有人口販運及剝削的相關人權問題 說個最簡單的例子好了，為什麼捷運上不能吃東西? 因為這樣會把捷運弄髒？這是甚麼奇怪的概念? 如果我在捷運上吃東西，我收拾得很乾淨，也沒有亂丟垃圾 為何我不能在捷運上吃東西？ 為何法律不是規定說，在捷運上亂丟垃圾影響到別人或環境因此要清理所以重罰 而是在捷運上吃東西就要罰 台灣光是用美觀漂亮這種爛理由就可以違反人權，也沒人在靠北了 我想，吸食毒品要除罪化，還遠的很啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.155.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492540791.A.9CE.html
→
04/19 02:40, , 1F
認真推
04/19 02:40, 1F
→
04/19 02:40, , 2F
樓下hank
04/19 02:40, 2F
推
04/19 02:41, , 3F
樓下師哥
04/19 02:41, 3F
→
04/19 02:41, , 4F
會合法沒縣市要供應毒品
04/19 02:41, 4F
→
04/19 02:42, , 5F
酒駕也不是每次都撞死人啊
04/19 02:42, 5F
推
04/19 02:43, , 6F
法實證主義者：從來就沒有天賦人權，只有人賦人權
04/19 02:43, 6F
噓
04/19 02:45, , 7F
有些毒會產生幻覺攻擊別人
04/19 02:45, 7F
所以哪些毒品吸食了會產生幻覺攻擊別人? 如果真的有，那也是應該把會產生攻擊性的毒品，與軟性毒品分開管理阿 怎麼會是一視同仁? 這感覺不就跟把水果刀還有手槍全部都當成違禁品了不是? ※ 編輯: soonkill (114.42.155.156), 04/19/2017 02:48:38
→
04/19 02:48, , 8F
你覺得如果你有個吸毒的家人不會影響你嗎....
04/19 02:48, 8F
如果你的家人有正常工作，也不會跟你借錢，但是會吸毒，那也是他的選擇 會不會吸毒跟會不會影響家人不一定畫上等號 如果有錢人吸毒會影響它們家人嗎? ※ 編輯: soonkill (114.42.155.156), 04/19/2017 02:50:47
→
04/19 02:49, , 9F
說說可以~真要制定遊戲規則的我不希望是你
04/19 02:49, 9F
→
04/19 02:49, , 10F
會製造多少社會成本，又不是嘴砲就解決
04/19 02:49, 10F
推
04/19 02:49, , 11F
吸毒 整天癱軟睡覺上ptt喊智力測驗 覺青理想日子
04/19 02:49, 11F
→
04/19 02:50, , 12F
吸到腦袋都壞了
04/19 02:50, 12F
→
04/19 02:52, , 13F
吸一吸身體爛掉，無法工作正常生活，不會造成問題?
04/19 02:52, 13F
噓
04/19 02:52, , 14F
林北開車喝酒也從沒出事過，憑什麼被刑罰？幹
04/19 02:52, 14F
→
04/19 02:53, , 15F
除不除罪一回事，怎麼可能沒影響，影響超大
04/19 02:53, 15F
我說了，這就是邏輯辯證的問題了 吸毒的人是他自己人生的選擇，如果沒有影響到別人，為何會用法律限制 所以照你說的，有錢人不影響別人，就應該合法了阿 沒錢的人吸甚麼毒，這是有錢人的玩意，因為他不會影響家人 這是你的想法邏輯? ※ 編輯: soonkill (114.42.155.156), 04/19/2017 02:56:36
→
04/19 02:53, , 16F
覺青天天吸迷幻藥 吸到不省人事
04/19 02:53, 16F
→
04/19 02:53, , 17F
一個國家如果一堆人都在吸毒，那國力會變如何..
04/19 02:53, 17F
→
04/19 02:54, , 18F
連橫衝太快 被罵 當年吸鴉片有益 跟現代覺青吸毒 不
04/19 02:54, 18F
→
04/19 02:55, , 19F
會影響他人論 異曲同工
04/19 02:55, 19F
→
04/19 02:55, , 20F
有正常工作的吸一吸就沒正常工作了
04/19 02:55, 20F
→
04/19 02:56, , 21F
不跟你借錢可能就幹些黑的，不然哪來的錢吸毒跟吃飯
04/19 02:56, 21F
如果照你的邏輯，美國現在娛樂用大麻合法了，美國現在應該會垮台了吧 又或是說，如果毒品跟一包菸一樣便宜，那應該就要讓他合法了，是這樣嗎? ※ 編輯: soonkill (114.42.155.156), 04/19/2017 02:57:46
噓
04/19 02:57, , 22F
沒影響人? 大吵大鬧，拿刀要殺人的一堆
04/19 02:57, 22F
※ 編輯: soonkill (114.42.155.156), 04/19/2017 02:59:00
噓
04/19 03:00, , 23F
謬論,先定義什麼叫"無害"於他人,你的無害跟我的無害標準可
04/19 03:00, 23F
→
04/19 03:00, , 24F
能天差地遠
04/19 03:00, 24F
不好意思，我說的方式就是前面幾篇歐洲在提供免費毒品來防治毒品的概念 你可以去上面幾篇參考一下 我也不期望台灣的概念能同步，亞洲人權觀念還有一段路要走 ※ 編輯: soonkill (114.42.155.156), 04/19/2017 03:02:30
噓
04/19 03:03, , 25F
你連什麼行為可以判斷是"無害"都沒有標準,憑什麼決定吸毒
04/19 03:03, 25F
你們這些噓的人，說到有害的部分不就是會變窮，會影響別人 如果毒品除罪，把吸毒的人管理集中，讓毒品變便宜 那到底影響到你甚麼了? ※ 編輯: soonkill (114.42.155.156), 04/19/2017 03:04:34
→
04/19 03:03, , 26F
毒品有分等級跟類型阿，我沒深入了解，但如果成癮性低
04/19 03:03, 26F
→
04/19 03:03, , 27F
傷害又小道一個程度，當然影響比較小或比較慢啊
04/19 03:03, 27F
→
04/19 03:04, , 28F
沒有無害於他人?
04/19 03:04, 28F
→
04/19 03:04, , 29F
但很多是吸了身體整組壞光光，怎麼可能不影響別人
04/19 03:04, 29F
→
04/19 03:05, , 30F
重點就是歐洲人覺得吸毒無害他人,亞洲人覺得吸毒有害社會
04/19 03:05, 30F
→
04/19 03:06, , 31F
為什麼我要照歐洲的標準,不是歐洲照我的標準XD
04/19 03:06, 31F
是阿，這就是提供一個人權辯證式的參考 台灣用的法系都是偏日本法系的 但是日本相對我們而言，都還比較有人權 就像是吸菸好了，日本設立吸菸室，把抽菸的根不抽菸的分開 像是很多餐廳，如果是整棟的，就是最頂層可能是吸菸區 至少尊重了吸菸者的人權，也讓不吸菸人不會吸到二手菸 而台灣是把所有的人趕到街上，不准到室內抽 這就是台灣的人權標準阿，沒有誰對誰錯 ※ 編輯: soonkill (114.42.155.156), 04/19/2017 03:09:24
噓
04/19 03:06, , 32F
你要不要乾脆酒駕除罪化好了
04/19 03:06, 32F
→
04/19 03:07, , 33F
集中管理就要錢了阿，阿被集中管理的人的父母妻(夫)小
04/19 03:07, 33F
推
04/19 03:08, , 34F
酒駕除罪不錯阿
04/19 03:08, 34F
→
04/19 03:08, , 35F
沒撞到 幹嘛罰
04/19 03:08, 35F
噓
04/19 03:08, , 36F
噓的是你把"人權","無害","自由"掛在嘴邊,推出你的結論
04/19 03:08, 36F
→
04/19 03:08, , 37F
怎麼辦，又不是每個都邊緣人-1沒差
04/19 03:08, 37F
→
04/19 03:09, , 38F
卻沒想到這些都沒有一定標準,標準不同,結論完全不同
04/19 03:09, 38F
你要不要去上面幾篇上一下歐洲怎麼防制毒品的 它們的標準就是我所說的，不要沒看，一看到除罪與人權就跳起來好嗎? 這樣跟你溝通很累阿 ※ 編輯: soonkill (114.42.155.156), 04/19/2017 03:11:26
噓
04/19 03:10, , 39F
明明吸食毒品就跟飲酒一樣，每個人的症狀不同，但為什
04/19 03:10, 39F
噓
04/19 03:10, , 40F
麼法律要制定禁止，是因為有一定的機會造成他人的「人權
04/19 03:10, 40F
噓
04/19 03:10, , 41F
」喪失，不然我每天拿把菜刀在MRT跳8+9可以吧？
04/19 03:10, 41F
→
04/19 03:10, , 42F
所以我就覺得吸毒,賣淫,捷運上吃東西有害社會,憑什麼覺得台
04/19 03:10, 42F
→
04/19 03:11, , 43F
灣就是不重視人權,卻不覺得歐洲標準太寬鬆?
04/19 03:11, 43F
→
04/19 03:11, , 44F
所以你開頭講:我覺得毒品本來就應該除罪化->其實是錯的
04/19 03:11, 44F
除罪化的前提就是我說的，要有其他管制手段阿 它們的標準就是把吸毒的人當成受害者 而不是犯罪者阿，販毒的人才是犯罪者，就跟妓女一樣 不是每個人天生就喜歡當妓女，但為何當妓女還要用法律處罰他? ※ 編輯: soonkill (114.42.155.156), 04/19/2017 03:14:10
→
04/19 03:14, , 45F
剛剛講的是我覺得你不了解吸毒後實際會變成怎樣..
04/19 03:14, 45F
→
04/19 03:14, , 46F
另外你說的自由、人權
04/19 03:14, 46F
→
04/19 03:15, , 47F
我不覺得那是最高的宗旨阿，管理要考量成本
04/19 03:15, 47F
→
04/19 03:15, , 48F
本來就某種程度會犧牲一點東西，不然成本太高
04/19 03:15, 48F
→
04/19 03:16, , 49F
捷運吃東西要罰，你是要請多少人在車上監視大家有沒有吃東
04/19 03:16, 49F
→
04/19 03:16, , 50F
西
04/19 03:16, 50F
如果要維持乾淨，又要不違反人權，本來就要有社會成本付出的 但是要像極權主義國家一樣，用違反人權的方式去禁止，本來就很怪 這就像在中國買菜刀要實名制一樣，因為怕有人造反 所以就讓他們連買把菜刀的人權都沒有，這概念是一樣的 ※ 編輯: soonkill (114.42.155.156), 04/19/2017 03:18:57
→
04/19 03:16, , 51F
不是說一定要規定不能吃，這是一個選擇，但考量成本成效
04/19 03:16, 51F
→
04/19 03:17, , 52F
犧牲在捷運上吃東西的權力我覺得蠻好的阿
04/19 03:17, 52F
→
04/19 03:18, , 53F
權利
04/19 03:18, 53F
→
04/19 03:18, , 54F
不少你口中的歐美人也很推崇喔
04/19 03:18, 54F
→
04/19 03:20, , 55F
現實生活的成本本來就有限
04/19 03:20, 55F
但是歐美很多國家在捷運或地鐵都是可以吃東西的日本也是可以吃東西的 他喜歡我們的乾淨，但是，它們到台灣才發現原來犧牲的是人權 德國的座位旁邊還有提供垃圾桶呢 ※ 編輯: soonkill (114.42.155.156), 04/19/2017 03:22:42
推
04/19 03:24, , 56F
其實樓主仔細想就知道了 台灣有一群人思想還停留在黨國教育
04/19 03:24, 56F
推
04/19 03:24, , 57F
底下沒有隨著時代演進而改變 這群人喜歡秩序就像菲律賓的
04/19 03:24, 57F
推
04/19 03:24, , 58F
杜特帝 做的是動搖國本嚴重違反人權的事還一堆人叫好
04/19 03:24, 58F
推
04/19 03:25, , 59F
有一群人雖然活在21世紀但思想還停留在上世紀的80年代
04/19 03:25, 59F
→
04/19 03:27, , 60F
我認為能吃不能吃只是個選擇，不是奇怪的概念
04/19 03:27, 60F
你說的沒錯，這是一個選擇，但是選擇權利的不是我們，而是政府強制 如果說今天辦投票，大家為了美觀一起犧牲這個權利，那就算了 但是如果是政府強制，那就是完全不一樣的概念了 我也喜歡台灣捷運的乾淨，乾淨又怎樣，就是犧牲權利換來的 沒甚麼值得驕傲 ※ 編輯: soonkill (114.42.155.156), 04/19/2017 03:31:52
推
04/19 03:30, , 61F
菲國總統默許殺人（殺還不一定是毒販）台灣有一群人竟然推
04/19 03:30, 61F
推
04/19 03:30, , 62F
崇 然後每當有刑事事件就有一堆網友主張判他死刑
04/19 03:30, 62F
推
04/19 03:30, , 63F
這根本是民智未開的社會才有的現象
04/19 03:30, 63F
沒有期待台灣現行法律對人權的進步 但我是希望能慢慢期望大家思想上人權的進步才PO這篇文章的 去過中國後，看到中國人這種用沒人權換來的進步還洋洋得意 我不希望台灣也會變成這樣，希望台灣至少沒進步，也不要退步啦 ※ 編輯: soonkill (114.42.155.156), 04/19/2017 03:35:22
推
04/19 03:34, , 64F
喜歡秩序的概念是類似上對下的命令、法律規定卻從不質疑
04/19 03:34, 64F
→
04/19 04:01, , 65F
公車事實上也禁止飲食，為了清潔方便，這跟人權有關係？
04/19 04:01, 65F
→
04/19 04:03, , 66F
營運單位有權在他提供服務的場所訂定適當的管理方式，而且
04/19 04:03, 66F
→
04/19 04:03, , 67F
捷運車站並非完全不提供飲食，只是要求月台與車廂而已
04/19 04:03, 67F
推
04/20 07:20, , 68F
推，這是我唯一看完留言的一篇
04/20 07:20, 68F
‣ 更多 soonkill 的文章
文章代碼(AID): #1OzbrtdE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 56 之 80 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共80篇)
‣ 更多 soonkill 的文章
文章代碼(AID): #1OzbrtdE (Gossiping)