Re: [問卦] 算命到底是唬爛的還是真的很準阿消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/04/16 08:46), 7年前編輯推噓21(21推 0噓 22→)
留言43則, 9人參與, 最新討論串4/11 (看更多)
※ 引述《Bastain (滿洲國專家^^)》之銘言： : 但是從算命師的個人經驗來看， : 術數與現實的關係或許可以透過某種黑箱論(BlackBox)的方式來進行， : 這在中醫裡面也有一些例子，例如穴道的具體作用在今天也不是很明白， : 但是在臨床上使用針炙可能會產生療效， : 在算命師的理解中，雖然也承認在理論方面可能存在缺陷， : 但是從經驗上來看，算出來的結果多數是有參考價值的。 : 最後回到算命師是不是畫唬爛的事情上， : 如果回到一開始「小道」的脈絡上，算命是一種系統性知識， : 其中包含了若干的「技術」層次， : 從這個角度來說，算命師基本上不是畫唬爛， : 如果做一個田野調查， : 大抵上可以得出多數的算命師在特定問題上，所得的答案大致是一致， : 例如梁湘潤曾經對四個八字派別進行分析統計， : 雖然四個派別的典範有所不同， : 但是對於同一個命例的解釋大致上有七成是相同的， : 只有三成的部分存在模糊、矛盾或爭議， : 當然從一個科學主義的角度來說， : 有些人就會覺得?算命師內部對於三成的答案流於各說各話、不能統一， : 但是換個角度來說，這種批評其實有點雞蛋裡挑骨頭， : 因為算命界對於同一個命例的解釋至少有七成是統一的， : 所以就算命知識而言，算命師的同質性算是還蠻高的。 偽科學的最大問題，就是意圖宣稱它們有系統知識也有學術體系， 具有邏輯實證的特徵，所以也是一種科學或是可以科學化的學術， 於是總要惹怒科學家們。 實際上也有人宣稱，科學也不過是一種以奧坎剃刀原則作為信仰根基的簡約體系， 自然和數學之間一樣不存在真正的因果關係根基，和占星或中醫並沒有根本差異， 因此偽科學和科學之間沒有一條清楚的界線。 這東西吵了很久，最後甚至出現科學社群論，也就是什麼是科學， 是由科學社群所定義的，他們所承認的學術就是科學，反之就不是， 這也解決了數學、生物學、心理學、電腦科學是不是科學的問題。 於是各種人文學科和傳統知識體系，也就大規模地模仿自然科學的方法， 建立學術社群、生產論文、數學化表述，在大學中建立相關科系並授予學位， 並且討論在難以證偽的情況下如何求真，意圖獲得科學社群的承認， 成為一種科學。 曾經有一陣子，費耶阿本德 (Paul Karl Feyerabend) 的科學哲學成了顯學， 認為科學沙文主義必須打破，沒有什麼知識體系不能成為科學的。 當時衝擊科學沙文主義的，除了歷史、社會、經濟這三大人文學科之外， 還有被費耶阿本德點名的精神分析、占星術和傳統醫學（主要就是中醫了）。 但 1980 年代的系統科學的興起，意外解消了這個科學主義的問題， 這些學科的科學化嘗試，幾乎全倒了。 比較完整的解釋，要到 1990 年代複雜適應系統 (Complex Adaptive System) 才算建立起來。 簡單來說，就是在複雜系統中，有一類系統是由大量的自主個體， 在彼此之間以及和環境的互動所構成的，這樣的系統會有許多共通的表現， 但其中的個體不會有固定的生存準則，足夠多的個體遵循同樣的規則， 會產生更大生存利益，使得新的規則湧現，但過量時又會失去意義， 產生新規則的湧現空間。 最容易理解的複雜適應系統，大概就是股市了，很多人一起炒作就會賺錢， 太多人一起炒作，就會被反向操作坑殺，不管這個共同行動的準則是什麼， 都是一樣的。 也就是說，只要是這類的複雜系統，就沒有長期普遍性的科學準則的存在， 僅僅存在著暫時適用的規則。 所以意圖建立有人與人互動因素在內的固定生存規則的學術，包括歷史學、 經濟學、社會學，以及占星術，也就一起和科學說 bye-bye 了， 在系統模型上就是無法成立，這是數學上的不可能。 但這些學術是否有解釋力、能不能從這些體系化的知識當中獲得利益， 那又是另一回事。 還是用股市來說，不管什麼亂七八糟的股市操作方法，都有可能在短期之內， 因為初期的意外成功和中期的一起炒作，而有一段時間的穩定獲利， 如果有很多人相信股市獲利法的存在，並研究各種不同的方法，那麼也就可能 長期存在至少有一種或多種股市操作方法是可以獲利的，這就是倖存者偏差了。 而社會的意識型態、宗教信仰等等的事情，甚至是算命，也是一樣的狀況。 於是結論就是，算命可能有用，或看似有用，但不科學，想科學化註定失敗。 當代經濟學的做法其實最值得參考，它會建立一些特定條件下的系統模型， 這個模型可以用數學方法或電腦模擬來驗證，但它如何適用於現實社會， 那就是各人的解釋功力了，跟模型的正確與否並沒有關係。 至少這樣的學術是有進步空間的，而不是大家各自胡說八道，總有人相對成功， 就覺得這個體系很有用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.200.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492303571.A.9C6.html
推
04/16 08:47, , 1F
白海豚當總統了？
04/16 08:47, 1F
推
04/16 08:48, , 2F
好像是這樣
04/16 08:48, 2F
推
04/16 08:50, , 3F
推
04/16 08:50, 3F
推
04/16 08:57, , 4F
推
04/16 08:57, 4F
推
04/16 09:03, , 5F
推 前篇假數據和提一堆名人的偽論述也被推成那樣令
04/16 09:03, 5F
→
04/16 09:03, , 6F
人驚訝批踢踢什麼時候變這樣了，難怪偽論文充斥。
04/16 09:03, 6F
→
04/16 09:03, , 7F
等我有空也寫一篇論算命跟暗示心理。暗示是科學實證
04/16 09:03, 7F
→
04/16 09:03, , 8F
過的，沒事愛跑去算命的人本身受暗示高的族群了
04/16 09:03, 8F
→
04/16 09:06, , 9F
算命不是科學，根本是信仰，但又比一般宗教體系不完
04/16 09:06, 9F
→
04/16 09:06, , 10F
整，更難說服人，因為只要問二擇一問題，馬上被打臉
04/16 09:06, 10F
→
04/16 09:06, , 11F
。所以永遠是開放性問題和開放性回答
04/16 09:06, 11F
→
04/16 09:39, , 12F
支持者還把算命跟中醫扯上關係，根本過度類比，因為
04/16 09:39, 12F
→
04/16 09:40, , 13F
中醫比較模糊好攀關係，但中醫至少有一定成效。算命
04/16 09:40, 13F
→
04/16 09:40, , 14F
這樣東西,成效?而且怎麼不去跟物理化學拿來比較?
04/16 09:40, 14F
→
04/16 09:40, , 15F
因為禁不起檢驗。
04/16 09:40, 15F
推
04/16 10:30, , 16F
推
04/16 10:30, 16F
推
04/16 10:58, , 17F
其實我反而覺得算命比宗教還完整 XDD
04/16 10:58, 17F
→
04/16 10:59, , 18F
因為宗教體系從來就沒有假裝自己有科學體系
04/16 10:59, 18F
→
04/16 11:00, , 19F
算命由於偽科學的關係，總會傾向建立「體系」
04/16 11:00, 19F
推
04/16 12:33, , 20F
大推這一篇阿 很開心看到科學哲學的討論
04/16 12:33, 20F
推
04/16 13:15, , 21F
另外我覺得Harry Collins對於科學社群的討論還挺有趣的
04/16 13:15, 21F
推
04/16 13:15, , 22F
Collins在立場上偏向社會建構論(SSK) 他之前有不少關於
04/16 13:15, 22F
推
04/16 13:16, , 23F
關於英國占星學會以及超心理學的研究 這些領域也模仿
04/16 13:16, 23F
推
04/16 13:17, , 24F
學界的形式建立起自己的"學術社群" 甚至還有期刊發表以及
04/16 13:17, 24F
推
04/16 13:18, , 25F
同儕審查 像是這些領域的"性質"是否是科學 Collins則是
04/16 13:18, 25F
推
04/16 13:19, , 26F
用一個進行式的描述方式 (現在不是科學 未來則不一定)
04/16 13:19, 26F
推
04/16 13:20, , 27F
另外CA大的講法也啟發我蠻多的想法 希望有機會可多交流!
04/16 13:20, 27F
這我大概知道，占星術或者說星相學的學術化是很有名的案例。 科學和偽科學的分別，有太多人文學者用相對主義來看， 可是那一個不被明說，科學社群為什麼無法接受某些領域的界線到底在哪裡？ 似乎願意認真去理解科學社群觀點的學者就很少了。 早期主要談論的因果關係、證偽性、後設，放在生物學和心理學上都一樣有問題， 但即使在遺傳學和認知科學的發展之前，科學社群雖然有疑慮， 卻仍然不難接受它們可以被視為廣義的科學。 問題在哪裡呢？ 科幻小說中著名的心理史學，是一個很好的論述，就是即使是放到最寬的設定， 有些領域之所以無法成為真正的科學，就是因為我們不可能用科學理論， 來限制人類自身的可能性。 或者抽象化來說，認為數量龐大的自由個體，卻必然在沒有外力的限制下， 會怎麼樣地行動，本來就是一種很荒謬的信念，奠基在這種信念上的研究， 當然是不科學的。 如果找不到那個背後的超越性力量，或是中立地探究人類與社會的互動， 在特定的層面上，存在著怎麼樣的模式化現象，再怎麼仿擬科學， 都無法被科學社群接受的。 我這邊所說的複雜適應系統，只是對於這件事的其中一種科學化語言敘述， 換一個角度來說，這也是人文領域不會被科學完全同化或擊倒的根基所在。 ※ 編輯: capita (1.164.200.142), 04/16/2017 15:39:23
推
04/16 21:50, , 28F
宗教實際上比算命有體系多了，因為宗教有完整世界觀
04/16 21:50, 28F
→
04/16 21:52, , 29F
命題一項一項往後推且經過各種解釋。算命?雖然好像
04/16 21:52, 29F
→
04/16 21:52, , 30F
有金木水火土，十二宮什麼的還有數字遊戲，但是前提
04/16 21:52, 30F
→
04/16 21:52, , 31F
為假，後面根本就不用玩了。宗教至少還用先驗硬凹
04/16 21:52, 31F
→
04/16 21:53, , 32F
算命就是太去套招數，連先驗部分都解釋不出
04/16 21:53, 32F
→
04/16 21:58, , 33F
不過其實兩個都不太科學
04/16 21:58, 33F
→
04/16 22:12, , 34F
算命就好像存在一場紙牌遊戲,裡面存在各種角色，很多
04/16 22:12, 34F
→
04/16 22:13, , 35F
人一直玩但是都不會影響日常生活，除非他真的誤以為
04/16 22:13, 35F
→
04/16 22:13, , 36F
自己是角色裡面的誰。宗教是告訴你，你真的就是那個
04/16 22:13, 36F
→
04/16 22:14, , 37F
誰，你非得這樣相信不可，不然就離開，於是信的人改
04/16 22:14, 37F
→
04/16 22:15, , 38F
變了他的人生
04/16 22:15, 38F
推
04/17 02:03, , 39F
謝謝CA大的回應阿 這個回應非常有價值 有機會我會多跟
04/17 02:03, 39F
推
04/17 02:04, , 40F
算命師們討論看看 同時也感謝O大的回應
04/17 02:04, 40F
推
04/17 02:05, , 41F
陳瑞麟教授之前也跟我講過艾西莫夫的事情 我覺得有很大
04/17 02:05, 41F
推
04/17 02:05, , 42F
的參考價值
04/17 02:05, 42F
推
04/17 03:49, , 43F
推
04/17 03:49, 43F
‣ 更多 capita 的文章
文章代碼(AID): #1OyhxJd6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 capita 的文章
文章代碼(AID): #1OyhxJd6 (Gossiping)