[新聞] 司改會議分組決議:未來打官司都要請律師消失

看板Gossiping作者toro736時間7年前 (2017/04/11 10:34)推噓6(20推 14噓 43→)

留言77則, 26人參與討論串1/1

1.媒體來源: 自由時報 2.完整新聞標題: 司改會議分組決議︰未來打官司都要請律師 3.完整新聞內文: 〔記者項程鎮、溫于德／台北報導〕以後打官司可能都要請律師了！全國司法改革國是會議第二組第四次會議昨天開會決議，未來民事和刑事訴訟將採取律師強制代理和強制辯護制度；至於終審法院裁併和法官額縮減等問題，留待下次討論。律師公會︰二審再採用較易推行律師公會全國聯合會秘書長施秉慧表示，民事案件部分，律師全聯會曾建議二審採律師強制代理制度，可讓二審訴訟進行較為順利，且目前民眾在二審請律師的比例較高，推動阻力較小，但若一審採強制代理，全聯會雖採開放態度，但民眾在一審請律師代理的比例較少，司法院應考慮民眾是否有能力負擔律師費用，萬一民眾都轉向法扶基金會求助，這對國家預算負擔太大。應考慮民眾能否負擔律師費至於刑事案件的一、二審應否採強制辯護制度，施秉慧持保留態度，她認為應區分輕罪和重罪，重罪較有需要，若不區分、都要強制辯護未必適當；她解釋，有些輕罪案件的被告已向檢方認罪，案子進入法院後，未必要進行交互詰問，此時不一定要請律師辯護。法扶會副執行長林聰賢律師表示，若強制辯護或代理制度上路，法扶律師的接案量變大，訴訟品質能否確保須再思考，另外，新制上路後也會使國家經濟負擔更重。第二組召集人林子儀指出，第二組的決議和八十八年的全國司法改革會議結論相同，也和司法院想推動的金字塔型訴訟制度一致，司法院希望一審是堅實的事實審，二審是事後審或嚴格的續審制，三審則是嚴格的法律審，目前最高法院處理太多案件的事實認定部分，因此有必要改進，第二組成員要求司法院在下次開會前，先提出具體的改革配套措施和改革步驟，讓與會成員參考。法界人士指出，目前最高法院已採取律師強制辯護和代理制度，因此司改會議第二組的決議，等於連一、二審都要推動強制律師辯護和代理制度，這樣是否會增加人民打官司的負擔，以及有無可能讓負責派出律師替民眾辯護的法扶會預算暴增等問題，值得後續討論。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1093169 5.備註: 律師競爭太激烈？餅不夠分？與其砍名額，不如就把餅做大啊～XD 這些唸法律的，也是要靠業績(案件)吃飯，不過比起提升自我，相關人士，一直以來都更偏好透過修法保障特定族群的利益 :) 但估計不會通過吧，就像過去王XX老師修法，要求不動產契約必須經過公證人公證，結果因不合現實而擱著(現在換律師在爭取自己也能做該條的公證了)。雖然把餅做大很有拼經濟的概念，不過這種方式，只是修改規則從其他人身上拿錢罷了，除了該族群獲益外，也不會有什麼產值，唸法律的總愛包裝些冠冕堂皇的理由，來裝清高地圖利益。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.3.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491878049.A.98A.html

→

oldchang1205

04/11 10:34, , 1^F

04/11 10:34, 1^F

推

ams9

04/11 10:34, , 2^F

04/11 10:34, 2^F

噓

f124

04/11 10:35, , 3^F

04/11 10:35, 3^F