Re: [新聞] 性侵被害者誤認　美黑男蹲冤獄過世消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/04/09 07:57), 7年前編輯推噓16(59推 43噓 382→)
留言484則, 96人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《rocephin (Roce)》之銘言： : 這也太慘了吧 指紋不符 : 美國司法只要人證就能定罪哦？？ 所以我每次都問廢死一個問題: 把人關到死或者精神異常，是不是也是一種"不可逆"? 他們經常說死刑不可逆，但是沒想到上述的情況也同樣不可逆， 於是我們沒有了死刑，但有可能多出一堆阿扁或者美國這位黑人... 不過他們都不太敢回答這個問題就是了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.214.122 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491695843.A.70E.html
推
04/09 07:58, , 1F
呃…所以為了不把人關到出問題所以要死刑這樣嗎？
04/09 07:58, 1F
不，我的意思是廢死只是枝微末節，真正的重點是在保障人權， 改善司法體系，現在這些講廢死的人完全本末倒置。 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.214.122), 04/09/2017 07:59:53
→
04/09 07:59, , 2F
拿有罪的跟無辜人士擺一起不好吧？
04/09 07:59, 2F
推
04/09 07:59, , 3F
是 所以咧?
04/09 07:59, 3F
→
04/09 08:00, , 4F
1樓中肯
04/09 08:00, 4F
我的答案都給你們了，還在中肯什麼... ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.214.122), 04/09/2017 08:00:17
噓
04/09 08:00, , 5F
奇文共賞 天才
04/09 08:00, 5F
拜託看完我下面的回應好嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.214.122), 04/09/2017 08:00:35
→
04/09 08:00, , 6F
問題是實際上保障人權的剛好也是支持廢死的那一群人，鍵
04/09 08:00, 6F
→
04/09 08:01, , 7F
盤支持的都不算
04/09 08:01, 7F
→
04/09 08:01, , 8F
阿問題就是司法可能誤判啊
04/09 08:01, 8F
司法可能誤判，所以我們連有期徒刑都不要了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.214.122), 04/09/2017 08:02:32
→
04/09 08:01, , 9F
你回一樓的那段可以先打啊
04/09 08:01, 9F
→
04/09 08:02, , 10F
關到死是最大努力下仍無法挽回的意外，跟直接剝奪生命法
04/09 08:02, 10F
→
04/09 08:03, , 11F
益豈能相提並論？！
04/09 08:03, 11F
三審+非常上訴+釋憲也是最大努力了。 如我說的，可以不判你死刑，但是把你"阿扁"掉， 這樣的司法，死不死刑有什麼意義? (所以我才反對蔡守訓來辦小燈泡案) ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.214.122), 04/09/2017 08:04:27
→
04/09 08:04, , 12F
然後現在有人要開放陪審團，咦？
04/09 08:04, 12F
又在扯陪審團了... 東扯西拉，就是不肯正面回應。 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.214.122), 04/09/2017 08:05:03
→
04/09 08:06, , 13F
我在打臉閣下的最大努力嘛，講得好像 3審跟非常上訴程序
04/09 08:06, 13F
→
04/09 08:06, , 14F
很長一樣
04/09 08:06, 14F
至少十幾二十年，原來這樣不夠長? ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.214.122), 04/09/2017 08:06:52
→
04/09 08:07, , 15F
說個笑話 廢死
04/09 08:07, 15F
→
04/09 08:08, , 16F
對冤獄家屬而言是可逆 至少人沒背著污名死去
04/09 08:08, 16F
對本人毫無意義。 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.214.122), 04/09/2017 08:08:30
→
04/09 08:11, , 17F
你冤獄判死又沒平反遺族要承受多少時間 人也死了
04/09 08:11, 17F
推
04/09 08:11, , 18F
尚萬強市長當初被判死刑的話悲慘世界一下就end了
04/09 08:11, 18F
偷麵包也會被判死刑，這只有古希臘有過，而且很快就被廢止了。
噓
04/09 08:12, , 19F
仰賴評價低落的司法制度公正度說一定是最大努力還是洗洗
04/09 08:12, 19F
→
04/09 08:12, , 20F
睡的好
04/09 08:12, 20F
→
04/09 08:14, , 21F
當現在司法改革是喊假的？
04/09 08:14, 21F
沒錯，重點是司法改革，不是死刑與否，你終於懂啦!
噓
04/09 08:18, , 22F
仇女台男應比照辦理，只要被指認直接關到死，因為仇女
04/09 08:18, 22F
→
04/09 08:18, , 23F
台男即使沒犯這個案子以後也會犯他案，早點關起來也好
04/09 08:18, 23F
→
04/09 08:18, , 24F
廢死是為廢死而廢死，折磨被害人和家屬反覆出庭講述受害情節
04/09 08:18, 24F
→
04/09 08:19, , 25F
只為了滿足廢死高尚情懷。真鳥不起
04/09 08:19, 25F
→
04/09 08:20, , 26F
恐龍法官種族歧視和高級天龍人心態，比陪審團更可怕
04/09 08:20, 26F
推
04/09 08:24, , 27F
我是覺得兩者不太一樣，我其實也有這樣想過，時光依然不可逆
04/09 08:24, 27F
→
04/09 08:25, , 28F
但是我可以理解，沒有死刑，那將減少完全無可挽回的局面
04/09 08:25, 28F
→
04/09 08:25, , 29F
如果直接死刑，那這位老兄依然不會有平反機會
04/09 08:25, 29F
還有 415 則推文
還有 109 段內文
→
04/09 11:15, , 445F
死 也是不可以的ㄏㄏ
04/09 11:15, 445F
→
04/09 11:16, , 446F
重點本來就不是啥刑罰 是要怎麼審 廢死審判就會變嚴謹嗎
04/09 11:16, 446F
推
04/09 11:21, , 447F
其實看到這篇新聞第一個想法跟你一樣
04/09 11:21, 447F
→
04/09 11:21, , 448F
關到死，就把讓冤罪者親眼看到自己沉冤得雪
04/09 11:21, 448F
→
04/09 11:21, , 449F
的機率一樣給抹殺掉
04/09 11:21, 449F
噓
04/09 11:21, , 450F
一樓都講完了
04/09 11:21, 450F
→
04/09 11:22, , 451F
對於這個邏輯上的矛盾，廢死者只能用機率太低回應
04/09 11:22, 451F
噓
04/09 11:28, , 452F
你知道廢死的原因，有很多嗎？如果殺人容易，你可以去試
04/09 11:28, 452F
→
04/09 11:28, , 453F
試。沒差，你的討論程度，還是發文自慰就好
04/09 11:28, 453F
噓
04/09 11:31, , 454F
一堆廢死又要高潮了，平常罪犯的新聞都神隱
04/09 11:31, 454F
推
04/09 11:31, , 455F
一堆人沒有思考能力 只好先回奇文共賞 可憐
04/09 11:31, 455F
噓
04/09 11:34, , 456F
誰跟你廢死的只關心廢除死刑這件事？？
04/09 11:34, 456F
推
04/09 11:35, , 457F
你可能還要提出更有邏輯性的言論，以及專家學長提出
04/09 11:35, 457F
→
04/09 11:36, , 458F
的研究論，來探討會比較好，不然就看不懂你想說什麼
04/09 11:36, 458F
→
04/09 11:36, , 459F
。。
04/09 11:36, 459F
噓
04/09 11:40, , 460F
你說別人邏輯零分別人反嗆你邏輯才零分就是人身攻擊XD
04/09 11:40, 460F
→
04/09 11:40, , 461F
DDD
04/09 11:40, 461F
→
04/09 11:42, , 462F
永遠不要試圖跟網路上的人辯論，因為他會跟原PO一樣把
04/09 11:42, 462F
→
04/09 11:42, , 463F
你拉到同一水準再用豐富的經驗擊敗你
04/09 11:42, 463F
推
04/09 11:49, , 464F
關到死之前還有澄清的機會
04/09 11:49, 464F
→
04/09 11:56, , 465F
一槍打死完全沒得救，市長的邏輯不太好
04/09 11:56, 465F
→
04/09 12:18, , 466F
看來市長期待以優秀精準的審判佐以死刑達到理想的刑
04/09 12:18, 466F
→
04/09 12:18, , 467F
法效果 可惜法官不是神啊....
04/09 12:18, 467F
推
04/09 12:36, , 468F
推市長一樓的回覆！！！
04/09 12:36, 468F
推
04/09 12:49, , 469F
自以為聰明。看得透徹。結果被吐槽到爆掉的例子
04/09 12:49, 469F
推
04/09 13:01, , 470F
是
04/09 13:01, 470F
推
04/09 13:21, , 471F
對法律來說，死刑是最極端的方式，把人關到精神異常這
04/09 13:21, 471F
→
04/09 13:22, , 472F
種他們根本不在乎
04/09 13:22, 472F
噓
04/09 13:30, , 473F
先喝漂白水把腦袋的顏色洗掉
04/09 13:30, 473F
推
04/09 14:12, , 474F
一樓中肯 什麼改善司法體系都是廢言 說得到做不到
04/09 14:12, 474F
→
04/09 14:12, , 475F
說得好像"最大努力十幾二十年"比100年長的一樣
04/09 14:12, 475F
噓
04/09 14:14, , 476F
關到死至少還有那幾年的機會可以平反，直接死刑呢？
04/09 14:14, 476F
→
04/09 14:14, , 477F
就算審判制度再長，你又能保證所有的判決都萬無一失？
04/09 14:14, 477F
→
04/09 14:14, , 478F
又能保證每個冤獄的人都會關到死，所以乾脆死刑？
04/09 14:14, 478F
推
04/09 14:52, , 479F
樓上我剛剛問過啦，原Po回我死刑不一定會執行XDD
04/09 14:52, 479F
推
04/09 14:55, , 480F
問題是 司法改革和死刑廢除與否是可以並行的………你
04/09 14:55, 480F
→
04/09 14:55, , 481F
可以在提倡反對死刑的同時促進司法進步
04/09 14:55, 481F
→
04/09 14:57, , 482F
反對死刑通常原因是死刑的不可逆因素而已………兩邊
04/09 14:57, 482F
→
04/09 14:57, , 483F
我不覺得有什麼衝突啊？
04/09 14:57, 483F
→
04/09 16:12, , 484F
我不支持廢死 減少可以
04/09 16:12, 484F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1OwNZZSE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1OwNZZSE (Gossiping)