Re: [新聞] 核二裝載池確定改建 可望供電三年消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/04/07 11:30), 8年前編輯推噓-2(7推 9噓 54→)
留言70則, 18人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《lovepork (我愛豬肉不愛牛肉)》之銘言： : 國中數學都有學過期望值的概念 : 如果 核電真的因為地震或其他天然災害而爆炸 : 那麼 把這個核爆可能會造成的損失的金額乘以50年內發生核爆的或然率再除以50 : 不就可以預估每年因為核爆而造成損害的金額的期望值了? : 同理也可以把廢核之後的用電每年的增加成本做一個評估 : 兩相對照 不就是答案了?? : 到底還吵什麼呢?? : 真不懂覺青飯盒的明白~~~~ 世界上約有500座核子反應爐，假設平均運轉了30年 總共運轉15000爐年 其中壞了車諾比爾1座跟福島4座反應爐 所以平均每爐年會發生1/3000次重大核子災害 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20161130003321-260408 參考此篇，善後費用目前估計要7.5兆 所以每個反應爐每一年要提列25億的準備金 台電有8個反應爐（核四沒臨界但已經有存放核燃料，還是需要同等級的保養） 每一年需要提列200億台幣的準備金 根據維基百科，台電的營業額四捨五入約5000億台幣，由於核電佔台電總發電量13.5% 我假設核電廠產生的營收佔台電營收比例也是13.5%，所以每年約675億台幣 請問一下有哪一位替公司股東著想的經營者會買這種保險費吃掉1/3營業額的設備？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.164.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491535832.A.C0F.html
推
04/07 11:31, , 1F
好屌
04/07 11:31, 1F
→
04/07 11:34, , 2F
嗯？全世界有核電的國家，哪一國照你算的做？
04/07 11:34, 2F
噓
04/07 11:35, , 3F
台灣又不像日本處於高密度地震帶
04/07 11:35, 3F
→
04/07 11:37, , 4F
假設太多，數字看看就好 你可以算一下飛機的期望值
04/07 11:37, 4F
→
04/07 11:37, , 5F
這麼麻煩幹嘛？去看日本核電成本
04/07 11:37, 5F
→
04/07 11:38, , 6F
已經計入核災可能相關成本
04/07 11:38, 6F
→
04/07 11:38, , 7F
預計到2030年還比燃煤低
04/07 11:38, 7F
東京電力出包找九州電力用戶負擔善後費用，這種計算法當然便宜
→
04/07 11:39, , 8F
且照你的計算方法7.5兆/8個反應爐去攤提成本
04/07 11:39, 8F
7.5兆元/次再除以8個反應爐是甚麼單位？
→
04/07 11:39, , 9F
你知道結論反而應該是大量增加核電機組
04/07 11:39, 9F
→
04/07 11:39, , 10F
增加營利嗎？(菸)
04/07 11:39, 10F
噓
04/07 11:40, , 11F
一堆亂算的數字
04/07 11:40, 11F
→
04/07 11:41, , 12F
以六個核電機組(不算核四)每年可生產四百億度電
04/07 11:41, 12F
→
04/07 11:41, , 13F
每度電成本0.9元，台灣平均電價為2.9元
04/07 11:41, 13F
噓
04/07 11:42, , 14F
日本核災然後日本到2030年還繼續使用核電，你覺得你算這個
04/07 11:42, 14F
→
04/07 11:42, , 15F
有什麼意義？呵呵
04/07 11:42, 15F
→
04/07 11:42, , 16F
等於每年可以帶來800億元的獲利(加核四變成1200億元)
04/07 11:42, 16F
→
04/07 11:42, , 17F
如果每座核電廠再增加一倍的機組量
04/07 11:42, 17F
→
04/07 11:42, , 18F
債留子孫就對了 管後人去死
04/07 11:42, 18F
→
04/07 11:43, , 19F
每座核電機組攤提核災成本就減少一半
04/07 11:43, 19F
→
04/07 11:43, , 20F
獲利將達到2400億元，但你每年成本還是700億
04/07 11:43, 20F
噓
04/07 11:43, , 21F
只吃掉3分之一營業額 不是還賺了三分之二嗎?
04/07 11:43, 21F
機器不用保養，人員不用薪水？保險費就耗掉營業額1/3的設備是不可能賺錢的
→
04/07 11:43, , 22F
所以如果你是位公司著想的好股東
04/07 11:43, 22F
→
04/07 11:44, , 23F
應該是反過來要求公司大量增建核電機組攤提成本
04/07 11:44, 23F
→
04/07 11:44, , 24F
廢掉核四，只是增加大量成本而已
04/07 11:44, 24F
推
04/07 11:45, , 25F
認真問，你每年提撥25億是如何算的?
04/07 11:45, 25F
核災善後費用7.5兆元/次　乘以　1/3000 次/爐年 = 25億元/爐年
→
04/07 11:49, , 26F
日本有能力處理核災阿 台灣大概就只能靠意志力救國
04/07 11:49, 26F
→
04/07 11:50, , 27F
說實在的 擁核的不能總是說有多安全 而是要讓人了解風險
04/07 11:50, 27F
→
04/07 11:51, , 28F
坐飛機也會空難阿 只要大家做了選擇 不就不用吵了
04/07 11:51, 28F
推
04/07 11:51, , 29F
日本也是要靠美法支援，我們為啥不能請日美法支援呢
04/07 11:51, 29F
→
04/07 11:52, , 30F
到時候進來的就是解放軍了啦 921救災團隊進不來台灣
04/07 11:52, 30F
→
04/07 11:52, , 31F
歷史總是一再重演不是嗎? 核能 這本來就是政治問題了
04/07 11:52, 31F
→
04/07 11:53, , 32F
我是指 這樣的風險 大家如果可以承受 公投一投 快快樂樂
04/07 11:53, 32F
→
04/07 11:53, , 33F
上次921也沒有解放軍進來啊 = =
04/07 11:53, 33F
→
04/07 11:54, , 34F
如果公投可以解決我也支持~~
04/07 11:54, 34F
→
04/07 11:54, , 35F
因為科學問題沒啥好爭的
04/07 11:54, 35F
→
04/07 11:54, , 36F
問題是921不是一直倒阿 核能出問題是一直漏...
04/07 11:54, 36F
→
04/07 11:54, , 37F
但核能的政治問題需要靠公投解決
04/07 11:54, 37F
→
04/07 11:54, , 38F
可惜的是反核的中央與地方政府沒人要辦公投
04/07 11:54, 38F
推
04/07 11:55, , 39F
核能公投+1
04/07 11:55, 39F
→
04/07 11:55, , 40F
問題的優點缺點 大家攤開講一講 讓大家選一選不就好了
04/07 11:55, 40F
→
04/07 11:55, , 41F
你先假設中央政府拒絕外援就很怪了
04/07 11:55, 41F
→
04/07 11:55, , 42F
我們又不是蘇聯
04/07 11:55, 42F
→
04/07 11:55, , 43F
且真發生核災，美國搞不好比我們還緊張
04/07 11:55, 43F
→
04/07 11:56, , 44F
到時候政治問題就會出來了 而且是國際性的政治問題
04/07 11:56, 44F
→
04/07 11:56, , 45F
藍綠政客都美國的乖兒子，誰敢拒絕美國援助？
04/07 11:56, 45F
→
04/07 11:56, , 46F
如果不是政治問題 核廢料運到中國儲存不就好了
04/07 11:56, 46F
→
04/07 11:56, , 47F
且台電根本就不是民營企業，沒必要考慮營收不廢爐
04/07 11:56, 47F
希臘政府也不是民營企業，怎麼會破產？
→
04/07 11:57, , 48F
之前就有在談了啊，且現在台電去美國調查兩年
04/07 11:57, 48F
→
04/07 11:57, , 49F
美國也有地方願意讓台灣屯，就看後續怎麼談
04/07 11:57, 49F
→
04/07 11:58, , 50F
只要反核不要跟上次一樣反對送出國就好
04/07 11:58, 50F
→
04/07 11:58, , 51F
只要核廢料解決 反核的一定會減少超多的
04/07 11:58, 51F
→
04/07 12:00, , 52F
所以很多反核不願意他被解決啊(茶)
04/07 12:00, 52F
→
04/07 12:00, , 53F
我就不懂隔離於人類生活圈的廢棄物處理方法
04/07 12:00, 53F
推
04/07 12:00, , 54F
真心希望核四可以早點啟用
04/07 12:00, 54F
→
04/07 12:00, , 55F
憑啥不能算是解決方法
04/07 12:00, 55F
※ 編輯: kanako (123.51.164.216), 04/07/2017 12:15:14
推
04/07 12:08, , 56F
飯盒不願意核廢料被解決，真的，哈哈...
04/07 12:08, 56F
推
04/07 12:15, , 57F
飯盒就是希望核能永遠消失啊
04/07 12:15, 57F
噓
04/07 13:08, , 58F
反核不願意廢料被解決，真是誤國的掰類
04/07 13:08, 58F
→
04/07 13:46, , 59F
核電佔營收不只13.5%吧@@基載要發好發滿賺爽爽啊
04/07 13:46, 59F
→
04/07 13:53, , 60F
機器要保養人員要薪水，但現在這些成本總計就是0.9元
04/07 13:53, 60F
→
04/07 13:53, , 61F
你要另外加上每年兩百億的核災保險成本
04/07 13:53, 61F
→
04/07 13:53, , 62F
然後依據核電機組的數量去攤提
04/07 13:53, 62F
→
04/07 13:53, , 63F
結果就是機組數量越多，保險成本就越低
04/07 13:53, 63F
→
04/07 13:54, , 64F
整體獲利就越高，你怎麼閃掉這個最關鍵的問題？
04/07 13:54, 64F
我說的是每爐年要提撥25億台幣的保險費，8個反應爐每年總共要提撥200億 反應爐越多要提撥的保險費越多，不是每年固定200億就了事 核一到核三已經沒救了，運不運轉都要持續提撥 核四把燃料棒搬走，被汙染的部分拆除可能有希望不需要提撥保險費
→
04/07 15:21, , 65F
對於反核的人來講 他們只接受0%核災
04/07 15:21, 65F
※ 編輯: kanako (123.51.164.216), 04/07/2017 16:23:48
噓
04/07 17:52, , 66F
文組真的很屌
04/07 17:52, 66F
噓
04/07 21:56, , 67F
8個爐但是只有2個在轉, 居然要提撥200億, 偷換概念!
04/07 21:56, 67F
→
04/08 07:53, , 68F
為什麼你覺得沒有燃料棒的核四需要提撥同等級的準備金？
04/08 07:53, 68F
噓
04/08 13:52, , 69F
你是小學上數學課都被老師叫去走廊罰站嗎?
04/08 13:52, 69F
噓
04/08 16:20, , 70F
這是小學程度的計算嗎?核四沒在商轉也可以拿來算營收貢獻?
04/08 16:20, 70F
‣ 更多 kanako 的文章
文章代碼(AID): #1OvmVOmF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 kanako 的文章
文章代碼(AID): #1OvmVOmF (Gossiping)