Re: [新聞] 後壁湖阿牛遭非法釣起 李茂生：台灣人法治概念低落消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/04/03 10:32), 7年前編輯推噓13(26推 13噓 23→)
留言62則, 36人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《HTC92 (中国台湾人的驕傲-92共識)》之銘言： : 後壁湖阿牛遭非法釣起 李茂生：台灣人法治概念低落 : https://udn.com/news/story/3/2380804?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news : 2017-04-03 06:32聯合報 記者楊德宜╱即時報導 : 對此，台大法律系教授李茂生在臉書痛指，問題不在於該魚是否為觀光資源，而在於違法者 : 竟然說這是小瑕疵，而且其行為不在於牟利而是興趣。台灣人法治概念的低落於此可見。 八卦一下，某人最近一天到晚在罵台灣人法治觀念低落， 原因是要偷渡概念，說"陪審制不可行"... 他的意思就是，"台灣人法治觀念不行，所以不能推陪審制"； 李茂生一直有個偏見，就是認為台灣民眾都是"愚民"， 只有他們這些讀過法律的人，才能有效制衡司法、管理司法。 像他前幾天就說，"司法是猛獸，不懂法的人去碰觸只會被咬傷， 還是要我們這些有良心的馴獸師才能管理..." (他真的這樣說了，有興趣的可以去參觀我前幾天的評論) 且不說我一再質疑他的"有良心"到底標準何在， 他這種瞧不起台灣百姓的態度，基本上是很可鄙的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.213.113 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491186725.A.687.html
推
04/03 10:33, , 1F
實話阿
04/03 10:33, 1F
民眾不行，那些法界菁英就行嗎? 李茂生一派就一天到晚"可教化"，這種菁英主義的態度真的就比他們說的"愚民"好嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.213.113), 04/03/2017 10:34:18
推
04/03 10:33, , 2F
學者白爛個性作怪吧?高知識分子常有的盲點
04/03 10:33, 2F
推
04/03 10:34, , 3F
被抽到陪審的 事前做個小測驗篩選一下就行了 很簡單
04/03 10:34, 3F
推
04/03 10:35, , 4F
實話總是難聽的
04/03 10:35, 4F
我每次講實話，他都不敢回應-- 實話就是推陪審制，他們這一派就要失勢啦!
推
04/03 10:35, , 5F
同意
04/03 10:35, 5F
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.213.113), 04/03/2017 10:36:39
→
04/03 10:36, , 6F
個人覺得參審臺灣比較適合
04/03 10:36, 6F
→
04/03 10:36, , 7F
我認同陪審制不可行
04/03 10:36, 7F
那菁英主義真的就比較好嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.213.113), 04/03/2017 10:37:21
推
04/03 10:37, , 8F
法界菁英成天鑽牛角尖忽略民眾需求 廠廠
04/03 10:37, 8F
他們的邏輯很簡單，"民眾都是愚昧的，所以不需要顧慮民眾需求"。 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.213.113), 04/03/2017 10:37:52
推
04/03 10:38, , 9F
菁英主義就只會可教化
04/03 10:38, 9F
→
04/03 10:39, , 10F
參審其實民眾可以參與以及影響判決
04/03 10:39, 10F
推
04/03 10:40, , 11F
推，可看劉仲敬談英美法系（陪審團制）與大陸法系的差異
04/03 10:40, 11F
→
04/03 10:41, , 12F
陪審制有其缺點，但用愚民來說陪審不可行就根本說服不了
04/03 10:41, 12F
→
04/03 10:42, , 13F
人，美國愚民跟風也是一樣阿..最近才看完辛普森案
04/03 10:42, 13F
推
04/03 10:53, , 14F
如果台灣是愚民，那三年前百萬上街的人是覺醒還是被操縱？
04/03 10:53, 14F
推
04/03 11:11, , 15F
讀過法律的就有機會學長學弟了，在台灣喜歡老凹年輕的，這
04/03 11:11, 15F
→
04/03 11:11, , 16F
樣會更好嗎？
04/03 11:11, 16F
所以我說李茂生一派是學閥，但是他們又不敢承認。 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.213.113), 04/03/2017 11:13:40
推
04/03 11:17, , 17F
教法律的在說大家法制觀念很爛 這跟當警察的說治安很差有
04/03 11:17, 17F
→
04/03 11:18, , 18F
87％像 你以為罵一罵就沒責任嗎？
04/03 11:18, 18F
推
04/03 11:19, , 19F
推市長
04/03 11:19, 19F
推
04/03 11:21, , 20F
。
04/03 11:21, 20F
推
04/03 11:23, , 21F
說實話啊又沒有錯
04/03 11:23, 21F
噓
04/03 11:23, , 22F
笑死
04/03 11:23, 22F
噓
04/03 11:28, , 23F
正常能量釋放
04/03 11:28, 23F
推
04/03 11:30, , 24F
米國受高等教育的更少 為什麼就可以陪審
04/03 11:30, 24F
→
04/03 11:31, , 25F
實話啊 最好台灣的刁民能陪審
04/03 11:31, 25F
那我再問一次: 給這些可教化的學閥審判就比較好嗎?
→
04/03 11:31, , 26F
法匠就當法官 有無罪的判定就交給陪審團
04/03 11:31, 26F
推
04/03 11:33, , 27F
台灣改陪審制陣痛期不知道要幾十年 看有沒有更省時間的方
04/03 11:33, 27F
推
04/03 11:33, , 28F
法 又能改善法匠恐龍判決
04/03 11:33, 28F
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.213.113), 04/03/2017 11:34:31
噓
04/03 11:35, , 29F
你會不會腦補得太嚴重阿
04/03 11:35, 29F
噓
04/03 11:38, , 30F
你又懂了?ㄏㄏ 難怪法治水準永遠低落
04/03 11:38, 30F
噓
04/03 11:39, , 31F
這ID呵呵
04/03 11:39, 31F
噓
04/03 11:46, , 32F
陪審在台灣搞原本就很恐怖
04/03 11:46, 32F
噓
04/03 11:48, , 33F
啊就真的啊
04/03 11:48, 33F
所以各位認為給學閥統治比較好囉? 某人說，這叫精神家畜的想法，而這樣做下去，台灣人將永遠都是愚民。 應該說，人民不該一輩子給這些人踩在腳下， 他們必須自己養成法治精神，而不是拿著"愚民"當藉口，行少數壟斷之實。 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.213.113), 04/03/2017 11:52:48
推
04/03 12:30, , 34F
最不適合陪審制的是英國和美國，因為他們人民法制低落,
04/03 12:30, 34F
→
04/03 12:31, , 35F
台灣人法治比起美國好太多了，美國都可以陪審制，台灣絕
04/03 12:31, 35F
→
04/03 12:31, , 36F
對沒問題
04/03 12:31, 36F
噓
04/03 12:37, , 37F
他說的是實話
04/03 12:37, 37F
好啦，我們都知道你是李茂生派的:)
噓
04/03 12:38, , 38F
我不相信一般民眾的法律常識
04/03 12:38, 38F
我不相信可教化派的菁英。 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.213.113), 04/03/2017 12:47:51 ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.213.113), 04/03/2017 13:11:27
噓
04/03 13:16, , 39F
點篇蘋果新聞下面的留言還能支持陪審制也是厲害
04/03 13:16, 39F
把那種留言當成全體台灣人的代表，也是厲害。
推
04/03 14:19, , 40F
他說的很對啊 臺灣人就理盲濫情 陪審制拿來臺灣只會被
04/03 14:19, 40F
→
04/03 14:19, , 41F
玩爛
04/03 14:19, 41F
→
04/03 14:21, , 42F
陪審制的成員不能有法律系的學生及相關職業>>>意思就是
04/03 14:21, 42F
→
04/03 14:21, , 43F
說不能找有法律背景的 說真的啦 看到一般百姓犯小錯
04/03 14:21, 43F
→
04/03 14:22, , 44F
就死刑死刑的喊 看到警察違法濫權就急著護航 這種雙
04/03 14:22, 44F
→
04/03 14:22, , 45F
重標準 我就是反對陪審制
04/03 14:22, 45F
噓
04/03 14:23, , 46F
喔
04/03 14:23, 46F
噓
04/03 14:25, , 47F
臺灣人只會覺得這個職業辛苦 所以犯法我們不該處罰他
04/03 14:25, 47F
→
04/03 14:25, , 48F
你說這樣理不理盲??
04/03 14:25, 48F
推
04/03 14:29, , 49F
實話啊，不信？來跟我的診，你就明白有多少人不尊重專
04/03 14:29, 49F
推
04/03 14:29, , 50F
業
04/03 14:29, 50F
推
04/03 14:52, , 51F
是不少判例不得民心沒錯啊 可是仔細看過法官引用的法條
04/03 14:52, 51F
→
04/03 14:52, , 52F
就知道法官也是依法判決而已啊 為了順你的意就要法官違
04/03 14:52, 52F
→
04/03 14:52, , 53F
法? 你怎麼不去當立法委員修這些有問題的法 至少我是
04/03 14:52, 53F
→
04/03 14:52, , 54F
相信法官
04/03 14:52, 54F
我只問一個問題: 哪一條法律有"教化"兩字? ※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.213.113), 04/03/2017 15:06:35
推
04/03 17:20, , 55F
刑法57條自己去看 不用謝了
04/03 17:20, 55F
推
04/03 17:21, , 56F
教化只是法官自己的裁量理由，裁量餘地也是立委設定
04/03 17:21, 56F
推
04/03 17:21, , 57F
的，法官在裁量範圍內本來就不受干涉，你有意見要找代
04/03 17:21, 57F
推
04/03 17:21, , 58F
表人民的立委不是法官，法盲
04/03 17:21, 58F
這跟找誰沒關係，只是強調我國的司法不該把持在少數人手裡。
噓
04/03 18:11, , 59F
= = 說個笑話
04/03 18:11, 59F
→
04/03 18:13, , 60F
"西醫說屎不能吃 一定是又在偷渡概念:中醫極缺對照實驗"
04/03 18:13, 60F
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.213.113), 04/03/2017 22:17:52
→
04/04 10:44, , 61F
樓上陪審制度不代表能判死刑好嗎？就頂多判有罪
04/04 10:44, 61F
→
04/04 10:44, , 62F
然後法官說有教化可能結果還是輕判
04/04 10:44, 62F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1OuRGbQ7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1OuRGbQ7 (Gossiping)