Re: [新聞] 禾聯電視爆炸燒屋　判大潤發連帶賠52萬消失

看板Gossiping作者quester08時間9年前 (2017/04/03 08:34)推噓4(13推 9噓 33→)

留言55則, 18人參與討論串3/8 (看更多)

※ 引述《luxuryer ()》之銘言： : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170403/1089797/ : 禾聯電視爆炸燒屋　判大潤發連帶賠52萬 : 2017年04月03日07:28 : 黃姓男子2015年在新竹的大潤發賣場買一台Heran禾聯42吋液晶電視，運回租屋處才用1 0 : 天突然發現螢幕模糊不清，他打電話請大潤發派人處理，隨即關電視但沒拔掉電源插頭， : 維修人員還不確定什麼時候到，電視當天竟爆炸起火燒毀部分房屋。新竹地院扣除屋主已 : 獲產險保險金，判禾聯碩公司與大潤發應連帶賠償屋主損失52萬餘元，黃男則須賠40萬元 : 。 : 判決指出，這台型號HD-42DC32的禾聯電視，是2015年5月12日在黃男租屋處爆炸起火，新 : 竹縣消防局調查判定起火原因可能是「電氣因素引起」，意指電能產生異常轉變而發熱引 : 起火災，不排除是電視機的問題。 : 屋主魏女提告指稱，禾聯液晶電視於正常使用下起火燃燒，本件並非首例，影音消費經驗 : 分享論壇（mobile01）網友sallwr曾分享類似經驗：「真的建議大家不要買這牌的電視， : 這是我最近的經驗，母親發現電視在插著插頭沒開電源情況下，居然冒出濃濃白煙且有噁 : 心的劇臭，母親把插頭拔掉並連絡我回家看。隔天我回家查看，就在我按下搖控器開關後 : ，轟的一聲，電視後頭起火」網友ktpenga 則稱：「昨晚我家的禾聯HD-42X01也發生爆炸 : 濃煙密佈，房子差點燒了。」 : 審理時，禾聯碩辯稱電視機品質沒問題，且通過商品檢驗局檢驗，可能是房屋電線、插座 : 老舊、電視電源線被重物擠壓或家中小孩子玩火引起火燒屋，若要毫無根據指摘是禾聯碩 : 的責任，「當然無法接受」。大潤發僅表示不應賠償，黃男則完全放棄答辯。 : 法官依據火災鑑定報告等事證，認定黃男買的電視當時放在矮櫃上，周圍沒有其他電器， : 且房屋的電線線路2012年才更換過，應是電視本身的問題引發火災，至於禾聯碩所謂通過 : 商品檢驗，該檢驗只是查核是否符合登記規格，不包括安全性檢查，因此認定禾聯碩、大 : 潤發依《消保法》規定，應連帶賠償屋主修屋費用96萬餘元加上房租損失12萬元，共10 8 : 萬餘元，扣掉產險公司已賠屋主56萬餘元，須連帶賠償52萬餘元。 : 至於黃男，法官認為他當時已發現電視螢幕模糊不清，可能有瑕疵，他雖然打電話叫修， : 卻沒拔掉電源以策安全，也有過失，依據租這法官判的有點奇怪，電視模糊不清就會爆炸嗎？有些人會認為只是模糊不清，換一台就好了，電視也沒打開，幹誰知道會爆。而且跟電器公司聯絡了，那邊應該也要教導或提醒吧？畢竟每個人常識跟專業度不一樣。屋契約也要為火災負責，判他應賠償屋損96萬 : 餘元，減掉保險金，要再賠40萬餘元。可上訴。（丁牧群／台北報導） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.169.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491179677.A.C12.html

推

raysun011081

04/03 08:35, , 1^F

04/03 08:35, 1^F

判的感覺就已經先入為主會爆炸，是你沒拔插頭，你也有錯，法官也蠻神的光看模糊不清這點瑕疵就可以認定會爆 ※ 編輯: quester08 (115.82.169.36), 04/03/2017 08:38:23

推

bluesky2

04/03 08:36, , 2^F

04/03 08:36, 2^F

→

Anvec

04/03 08:37, , 3^F