Re: [新聞] 謝金河要時力別再害台灣 徐永明回應了消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2017/03/26 16:18), 9年前編輯推噓6(8推 2噓 22→)
留言32則, 11人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《innominate (innominate)》之銘言： : 時代力量提的方案精神是累進制 : 也就是你越有錢,稅率越高 : 那問題來了,當你課徵的稅遠大於避稅成本時 : 有錢人自然會把避稅當作選擇 : 尤其是海外避稅,結果導致的結果是甚麼? : 你課的稅沒有比稅率低的時候多,也就是說你的公平正義沒有得到你要的結果 : 反而讓有錢人把資金流到國外避稅 : 除了滿足某些形式主義者對【公平正義】的幻想以外,毫無益處 : 如果時代力量真的想要落實公平正義跟租稅改革 : 拜託一下 : 去改革兩個稅制 : 1.房地產持有稅:台灣的房地產持有成本過低,造成土地使用效率差 : 2.資本利得稅:有錢人靠錢滾錢,但繳的稅率遠低於所得稅 : 這才是追求【公平正義】的租稅改革者應該努力的目標 : 不要再改那些虛的遺贈稅了 : 快點對財產稅動手吧！ 大大請教一下喔 您前面提到有錢人在…遠大於 而不是落在無異曲線(？)的時候才會選擇避稅 我是不知道你是基於什麼理論這樣講的啦但可以詳細希望嗎 我先假設對啦平常有錢人或老闆都不會避(ㄊㄠˊ)稅 只有時力提了這法案以後他們才會驚醒般的避稅好了 什麼儲蓄險房地產啊基金會啊都是未來世界的產物吧 所以你到底要說有錢人會把錢移到海外還是買房產啊 前面說大家是會把錢流出去海外(強調政府會收不到) 後面又說改革房產(這樣就不會流出去海外了是不是) 你要不要先想清楚你前後觀點完全接不起來是怎麼了 你說改革遺產稅會讓有錢人想避稅(而且期望值很高) 那我能不能說改革稅制也會讓有錢人避稅(完全通啊) 不要說有錢人了啦你隨便去問個開公司的朋友好不好 開公司每年都作帳作到虧錢也頂多年底來划芭樂拳啊 整篇你只說對一件事：就是小個體戶沒辦法避稅而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.209.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490516307.A.406.html
→
03/26 16:19, , 1F
好窩
03/26 16:19, 1F
噓
03/26 16:19, , 2F
有錢人之所以有錢絕對不是因為想得跟覺青一樣少
03/26 16:19, 2F
所以在那邊講一堆狗屁不通的理論的傢伙真的不知道在工三小 你說人家的理論有動結果自己提出來的東西洞開得一模一樣啊
→
03/26 16:21, , 3F
也許你應該再看清楚一次內文,遺贈稅跟財產稅無關
03/26 16:21, 3F
→
03/26 16:21, , 4F
我的意思是增加遺贈稅率沒有太多效果,甚至有負面效果
03/26 16:21, 4F
我沒有要說時力的提案完美甚至很正確 但你想想你提出來的東西是不是一樣糟
→
03/26 16:21, , 5F
如果要追求公平正義,完全可以從財產稅下手
03/26 16:21, 5F
→
03/26 16:22, , 6F
如果不清楚這兩者之間無關的邏輯,你可以再問我
03/26 16:22, 6F
→
03/26 16:22, , 7F
我沒有提出甚麼東西
03/26 16:22, 7F
→
03/26 16:23, , 8F
你是不是哪裡有誤解了?
03/26 16:23, 8F
→
03/26 16:23, , 9F
我的觀點很簡單:1.改遺贈稅吃力不討好,沒有效果
03/26 16:23, 9F
→
03/26 16:23, , 10F
2.如果要追求公平正義,請往財產稅跟資本利得稅下手
03/26 16:23, 10F
落落長沒有重點 你就告訴我改革遺產稅會讓富人把錢丟去海外 但是為什麼你覺得改革房產稅和ＣＧＴ就不會
→
03/26 16:24, , 11F
我並沒有提出方案,你如果只想批評我很爛,那是你的自由
03/26 16:24, 11F
你沒提出方案那你提出什麼？指導？建議？想法？ 咬文嚼字很重要嗎？重點是你的邏輯跑到哪裡去了
→
03/26 16:24, , 12F
繳稅是義務 逃稅是犯法 避稅是權利
03/26 16:24, 12F
→
03/26 16:24, , 13F
但不需要幫我戴帽子
03/26 16:24, 13F
→
03/26 16:27, , 14F
所以文章開頭就用逃稅來說已經先入為主了
03/26 16:27, 14F
→
03/26 16:28, , 15F
如果你有心要討論,我們可以討論房產稅的性質
03/26 16:28, 15F
→
03/26 16:29, , 16F
但我看你的語氣,我沒有感覺你有任何要討論的意願
03/26 16:29, 16F
好喔，既然溫良恭儉讓的網友才有資格跟你討論 你可以沒有要回答我的質疑就可以滾出我的串了
→
03/26 16:29, , 17F
我提出建議沒錯啊,我建議時代應該往財產稅努力
03/26 16:29, 17F
→
03/26 16:30, , 18F
然後你說我提出的東西很糟? 我不懂啊
03/26 16:30, 18F
推
03/26 16:31, , 19F
你先正面回答人家的問題再來講口氣吧
03/26 16:31, 19F
我認為他的問題是他自以為邏輯很清晰 問題是就算他每一句話分開看都是對的 (我個人想從「…遠大於」開始打問號) 他每一句話之間的邏輯卻完全串不起來 然後引導出一個「要改這個啦」的結論
→
03/26 16:35, , 20F
排版排好一點 這樣看不懂
03/26 16:35, 20F
可我試圖正用堆砌的文字隱藏我的空洞
→
03/26 16:36, , 21F
你真誠實 = =
03/26 16:36, 21F
→
03/26 16:38, , 22F
因為他講的那兩個稅比較不好避稅,而且相對個體戶比較
03/26 16:38, 22F
→
03/26 16:39, , 23F
投機啊 算是沒有實質產出的偏財吧
03/26 16:39, 23F
→
03/26 16:44, , 24F
所以他說追求公平正義要先考慮那兩個稅頗有道理
03/26 16:44, 24F
後半段我直接忽略，這裡要討論的是有沒有效 不然我也可以說課遺贈稅也很正義啊有什麼錯 那就整個離題了，所以再回到問題唯一的核心 如果提高遺贈稅會增加富人逃跑到海外的誘因 請問有什麼合理解釋改了房產稅它就不會發生 ※ 編輯: D600dust (1.171.209.61), 03/26/2017 16:48:18
推
03/26 17:10, , 25F
事實上會做生意的應該是所有能避的全避了，再怎麼說避稅
03/26 17:10, 25F
推
03/26 17:10, , 26F
是合法的
03/26 17:10, 26F
推
03/26 18:31, , 27F
你以為全台灣人都有請會計師幫你節稅嗎
03/26 18:31, 27F
推
03/26 19:49, , 28F
總是以避稅成本來討論遺贈稅，這篇說的問題重點，難道遺贈
03/26 19:49, 28F
推
03/26 19:50, , 29F
稅低，有錢人就不會作避稅動作嗎?!
03/26 19:50, 29F
推
03/26 19:53, , 30F
其他稅制改革，時力還沒提，不代表不會提。
03/26 19:53, 30F
推
03/26 22:08, , 31F
遺贈稅比避稅成本低的話，那就不需要去避。
03/26 22:08, 31F
噓
03/27 04:59, , 32F
03/27 04:59, 32F
‣ 更多 D600dust 的文章
文章代碼(AID): #1OrtbJG6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 D600dust 的文章
文章代碼(AID): #1OrtbJG6 (Gossiping)