Re: [問卦] 中醫算醫生嗎?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/03/26 02:13), 8年前編輯推噓16(16推 0噓 31→)
留言47則, 10人參與, 最新討論串3/11 (看更多)
※ 引述《w23k6e ()》之銘言： : 大家好 : 最近感冒一直沒有改善 朋友跟我說去試試看中醫 : 但是中醫不是沒什麼科學根據的嗎? : 去問另一個西醫的朋友 他說他不懂中醫的理論 : 而且現代化醫療設備幾乎都是西醫 : 既然西醫都治不好了 看中醫會有用嗎? : 中醫到底算不算醫生啊? 中醫這類人類早期發展出來的醫學，統稱傳統醫學 其實現代西醫是有承認傳統醫學有補充西醫的作用 而講西醫其實也不精準，應該講現代醫學，早期的西醫其實跟中醫一樣是草藥 而中醫也不全然是中國的東西，台語稱中醫為「漢醫」，中藥為「漢藥」，在台灣歷史也算久 日韓也都有研究中醫，雖然他們也有自己的傳統醫學 美國近年也有自然醫學，其實就是傳統醫學的復刻，不是只吃藥而重視身體的平衡 因為西醫是把疾病當成敵人來消滅，傳統醫學則是讓身體平衡來強化抵抗力 所以對於一些慢性病，可能傳統醫學比現代醫學有用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.92.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490465636.A.B3F.html
→
03/26 02:14, , 1F
五樓肛門擴張成癮
03/26 02:14, 1F
→
03/26 02:14, , 2F
中肯推
03/26 02:14, 2F
→
03/26 02:14, , 3F
欸欸這篇我覺得很棒 可以不要玩五樓梗ㄇ
03/26 02:14, 3F
推
03/26 02:15, , 4F
說到底 還是強化自身抵抗力比什麼都重要
03/26 02:15, 4F
看情況，西醫治重大傷科還是有他的一套
→
03/26 02:15, , 5F
我來了
03/26 02:15, 5F
推
03/26 02:16, , 6F
中醫是中國醫術 應該滾出台灣
03/26 02:16, 6F
推
03/26 02:17, , 7F
像運動傷害，西醫藥物開的是止痛消炎緩解症狀的，要
03/26 02:17, 7F
→
03/26 02:17, , 8F
搭配復健。中醫會開輔助血液活絡的也是要促進身體趕
03/26 02:17, 8F
→
03/26 02:17, , 9F
快修復吧！但搭配西醫的復健還不錯
03/26 02:17, 9F
所以說各有用處 對中醫或西醫太過偏執，其實都是迷信
推
03/26 02:18, , 10F
我的意思是 讓自己健康就能減少生病的發生 但也別偏
03/26 02:18, 10F
→
03/26 02:18, , 11F
頗認為那種比較好各有所長
03/26 02:18, 11F
推
03/26 02:18, , 12F
到現在我還是認為無論中西醫都應該是相輔相成的概
03/26 02:18, 12F
→
03/26 02:18, , 13F
念，爭誰才是唯一還滿蠢的
03/26 02:18, 13F
→
03/26 02:18, , 14F
當然意外事故這種的就另當別論了
03/26 02:18, 14F
→
03/26 02:19, , 15F
近期的實踐就是美軍引入針灸（師）來治療士兵
03/26 02:19, 15F
推
03/26 02:40, , 16F
近代連德國都一堆草藥學在研究中醫了 別再被藥廠跟西醫
03/26 02:40, 16F
→
03/26 02:40, , 17F
的奇怪宣傳騙了
03/26 02:40, 17F
→
03/26 02:41, , 18F
看過很多為反而反的 講到後面都只有一句不科學
03/26 02:41, 18F
→
03/26 02:42, , 19F
問題就是能治到好 幾千年的東西一定有他存在的價值
03/26 02:42, 19F
中醫其實也沒有不科學，只是他的學術體系跟近代西方科學到不太起來而已 以前有看過說中醫的上火，用西醫講好像是某個部位發炎的樣子
推
03/26 09:26, , 20F
歐美從中藥只是在找可能的有效成分 基本上九成以上
03/26 09:26, 20F
→
03/26 09:26, , 21F
都是失敗的 不過這跟中醫沒關係 因為連中醫都不知
03/26 09:26, 21F
→
03/26 09:26, , 22F
道他開的這些中藥成分有什麼
03/26 09:26, 22F
→
03/26 09:27, , 23F
歐美藥場只是在找下個可賣錢的藥而以
03/26 09:27, 23F
→
03/26 09:34, , 24F
中醫的問題 是 花了幾千年還是沒搞懂他的醫療體系是
03/26 09:34, 24F
→
03/26 09:34, , 25F
怎麼回事 為什麼套不回現今的解剖學 對於中藥的成
03/26 09:34, 25F
→
03/26 09:34, , 26F
分作用也不清楚 現今中醫只利用千年人體試驗的結果
03/26 09:34, 26F
→
03/26 09:34, , 27F
開藥方 而不能理解其原因
03/26 09:34, 27F
因為這跟西醫就是兩個不同的體系阿 科學這種東西最重要的是要合邏輯、不能前後矛盾，而且要有實效 這些中醫其實是有作到的 不能因為說他跟西醫到不起來，所以他就不是科學 科學其實有很多類：自然科學、人文科學、社會科學、資訊科學等 只要他合乎邏輯而且可以被驗證就是科學，所有學科都是這樣 不是一定要有數學什麼才是科學 ※ 編輯: hoopps (1.173.92.121), 03/26/2017 11:57:49
推
03/26 15:05, , 28F
身體就是身體 不會因中西醫之分 而有所改變 中醫
03/26 15:05, 28F
→
03/26 15:05, , 29F
應該要先把他的理論合理化 而不是告訴別人 我的經
03/26 15:05, 29F
→
03/26 15:05, , 30F
驗就是有效 但是我不知道原因
03/26 15:05, 30F
→
03/26 15:08, , 31F
中西醫都是醫學 他們的標準都該一樣 不是有效就可
03/26 15:08, 31F
→
03/26 15:08, , 32F
以 否則中醫只是比較有系統的巫醫而以
03/26 15:08, 32F
→
03/26 15:09, , 33F
現今的西醫藥的研發 不但追求有效 還要知道原因
03/26 15:09, 33F
→
03/26 15:09, , 34F
中醫藥的要求也是一樣
03/26 15:09, 34F
推
03/27 05:59, , 35F
有沒有可能是我們的科技太落後 所以現代科學無法理
03/27 05:59, 35F
推
03/27 05:59, , 36F
解中醫
03/27 05:59, 36F
推
03/27 06:00, , 37F
經絡只在活體才存在 當然跟解剖學對不上 解剖的都
03/27 06:00, 37F
推
03/27 06:00, , 38F
馬死了
03/27 06:00, 38F
推
03/27 06:01, , 39F
現在也慢慢能測出穴道間有電位差了
03/27 06:01, 39F
推
03/27 17:28, , 40F
當然有可能是因為技術不足 不過也有可能是因為理論
03/27 17:28, 40F
→
03/27 17:28, , 41F
有問題 不管如何 這是中醫藥一定要去面對的問題
03/27 17:28, 41F
→
03/27 17:28, , 42F
他們總要真正建構一個可符合現在醫學知識的體系 否
03/27 17:28, 42F
→
03/27 17:28, , 43F
則他就只能是玄學跟哲學 而不能是應用科學
03/27 17:28, 43F
推
03/27 17:39, , 44F
脈搏也是死了就不存在 但西醫最少知道他是動脈 所
03/27 17:39, 44F
→
03/27 17:39, , 45F
以花了數千年還找不到經絡是一件神奇的事
03/27 17:39, 45F
推
03/29 19:29, , 46F
大推fly 邏輯正確
03/29 19:29, 46F
→
03/29 19:29, , 47F
:現今的西醫藥的研發 不但追求有效 還要知道原因"
03/29 19:29, 47F
‣ 更多 hoopps 的文章
文章代碼(AID): #1OrhDai_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 hoopps 的文章
文章代碼(AID): #1OrhDai_ (Gossiping)