Re: [新聞] 國三女生墜車原因曝光　車門螺絲鬆脫導致扣環滑落消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/24 16:43), 7年前編輯推噓16(18推 2噓 29→)
留言49則, 24人參與, 最新討論串5/30 (看更多)
是 "事前就鬆脫" ( 狀況 A ) 或 ( 因外力鬆脫 -- 如被撞 ) ( 狀況 B ) 還是可以查出來的. 如果是 狀況 A. 車門與旋轉軸連接處. 一定有鏽蝕. 螺絲和車門上一定有 鏽斑. 這個逃不掉的. 不過這種狀況. 通常車子在跑的時候. 因為車子引擎 和車身都有震動. 車上沒乘客空車時一定聽得出來. 平常在車檢時推車門通 常車門就會晃. 以正常的車輛檢修. 除非司機車的粗心到一個程度. 一般一 定有感覺. 不過因為每天出車前檢查. 頂多看一看. 用手推一推. 如果是剛 好在臨界點也有可能檢查不出來. 以北部和基隆冬天多雨. 如果因為濕度高沒檢查到. 司機和公司技工就要飛 高高了. 至於有沒有可能公車本來零件的防鏽就差. 或車出廠時沒有車門受力極限檢 測. 交通部. 我們偉大交通部. 顆顆. 如困是 狀況 B. 車門鎖螺絲的牙一定跑掉了. 也就是因為車門被 "硬撞開". 螺絲受力無法承受. 所以直接斷掉或脫牙給你看. 這個可能性也不是沒有. 因為車輛是在行駛中. 在靜止狀況下一般人去撞可 能撞不開. 但在行駛中的動能加重力加速度加女生的體重. 就可能超過車門 的可承受力而被硬撞開. 這樣就變成車輛商設計. 和被害者的問題. 總之. 司機的 "業務過失致人於死" 這個罪名應該百分百逃不掉. 變成就是責任多少而己. 有可能是 "認定受害者同學的確在嬉鬧" 責任小一點. 或者是 "因車輛保養不當車門故障致死" 責任大一點. 之前在台中也有個中客司機超雖小. 車子開好好一個女大生機車倒過來 結果被壓死了. 一樣是業務過失致人於死. 人就是車子壓死的. 這個責任怎麼閃也不可能閃掉. 然後台灣的公車現在大概超過一半是中國車. 然後剩下四成九是台灣土炮. 進了國外引擎台灣自己打車身. 安全性？？顆顆. 你相信嗎？？ ※ 引述《AalIzzWell (All is well)》之銘言： : ※ 引述《kingfsg7326 ()》之銘言： : : 1.媒體來源: 蘋果日報 : : 2.完整新聞標題: : : 國三女生墜車原因曝光　車門螺絲鬆脫導致扣環滑落 : : 3.完整新聞內文: : : 蘇姓女國中生昨搭公車返家，不慎摔出車門遭輾斃，檢警今早相驗遺體後，也在下午要求 : : 公車廠商調來同款車型比對，但發現出事的公車後門，車門上並未有任何按鈕，初步排除 : : 並非觸碰按鈕導致車門開啟。 : : 另外，檢警勘查後，也發現公車車門有兩組油壓頂桿，相較另一輛同款車，出事公車的油 : : 壓頂桿有明顯的螺絲鬆脫，疑似導致扣環滑落，導致整個車門噴飛出去，但是否就是導致 : : 女學生摔出車門的致命原因，檢警語帶保留表示「機械的問題比較大」，並沒有正面說明 : : 真正的原因。（突發中心／基隆報導） : 所以檢警要怎麼證明「螺絲鬆脫」不是因被撞後才鬆脫，而是一開始就鬆脫？ : 你拿一扇沒被撞壞的門，跟已經被撞歪的門相比， : 然後說被撞歪的門是因為「螺絲鬆脫」？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.194.13.224 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490344996.A.B24.html
→
03/24 16:44, , 1F
行駛中的動能加重力加速度加女生的體重 這些怎麼相加?
03/24 16:44, 1F
車子在跑的時候有加速度. 人坐在上面會有慣性施力.
推
03/24 16:45, , 2F
改門失敗七成責任 推人兩成 高速過彎甩尾一成 結案～
03/24 16:45, 2F
金龍車在台灣超多的.
推
03/24 16:45, , 3F
蝶念花事件過這麼久也沒看見改善
03/24 16:45, 3F
愛省錢三好加一好.
→
03/24 16:45, , 4F
你知道科氏加速度是甚麼嗎?
03/24 16:45, 4F
我只學過科氏力.
→
03/24 16:46, , 5F
因為進整台很貴 還有螺絲有問題也不一定會有鏽蝕
03/24 16:46, 5F
台灣最愛 COST DOWN 螺絲有沒有問題那只能刑事局去找零件來鑑定. 畢竟一條人命. ※ 編輯: kuo1102 (175.194.13.224), 03/24/2017 16:49:11
→
03/24 16:47, , 6F
看你的狀況B分析 動力學根本沒學好
03/24 16:47, 6F
動力學沒修過. 只知道牛頓三大運動定律.
推
03/24 16:48, , 7F
應該是一種分力的概念吧
03/24 16:48, 7F
基本上就是車子在跑的候就會晃來晃去.
→
03/24 16:48, , 8F
螺絲鬆脫跟鏽蝕哪有關係...鏽蝕會是疲勞斷不是鬆啊
03/24 16:48, 8F
鬆脫和鏽蝕我們都沒看到現場. 這個只能推斷. ※ 編輯: kuo1102 (175.194.13.224), 03/24/2017 16:51:17
推
03/24 16:49, , 9F
如果一開始新聞就說 螺絲鬆脫 機械故障 風向就…
03/24 16:49, 9F
那個門在照片裏歪的狀況肯定被撞開的. ※ 編輯: kuo1102 (175.194.13.224), 03/24/2017 16:52:01
推
03/24 16:52, , 10F
因為門撞開的當下 車子和人一起移動 這種狀態下不存在你說
03/24 16:52, 10F
你沒考慮到車子加速或減速.
→
03/24 16:52, , 11F
所以說當駕駛一定要脫產阿
03/24 16:52, 11F
推
03/24 16:52, , 12F
creepstrain?
03/24 16:52, 12F
→
03/24 16:52, , 13F
就是在說你推斷螺絲鬆脫一定有鏽蝕的邏輯是錯的啊
03/24 16:52, 13F
鬆脫和鏽蝕未必無關.
→
03/24 16:52, , 14F
的慣性力 那種力量跟車靜止撞上去是一樣的 老師舉最簡單
03/24 16:52, 14F
車在子移動中撞上去和靜止下撞下去力量未必相同.
→
03/24 16:53, , 15F
死一個學生不痛不癢，大概要死一個立委或權貴才會改...
03/24 16:53, 15F
→
03/24 16:53, , 16F
阿我忘了他們不會搭公車這種貧民交通工具
03/24 16:53, 16F
對啊. 台灣是權貴社會. 平民老百姓死一個少一個. 人窮命賤. ※ 編輯: kuo1102 (175.194.13.224), 03/24/2017 16:56:16
→
03/24 16:54, , 17F
的例子就是車子行進時車內的人原地跳起來 落地並不會往後
03/24 16:54, 17F
人對車門的撞擊和跳起來的狀況不盡相同.
→
03/24 16:55, , 18F
歐米日巴士整車進口也還有高關稅因素,為了保護踏馬ㄉ車
03/24 16:55, 18F
→
03/24 16:55, , 19F
體打造產業
03/24 16:55, 19F
標準官商勾結. 連農藥標準都要降低了. 台灣人多吃點農藥吧. ※ 編輯: kuo1102 (175.194.13.224), 03/24/2017 16:58:04
→
03/24 16:57, , 20F
....未必無關 = 一定有鏽蝕 邏輯真的是超強的
03/24 16:57, 20F
你有看過現場了真的完全沒有鏽蝕？ 中部的金龍一堆鏽的亂七八糟的..
噓
03/24 16:57, , 21F
好吧你真的沒上過動力學
03/24 16:57, 21F
→
03/24 16:58, , 22F
大概真的是文組的
03/24 16:58, 22F
理組全部要修應力學？真的嗎？ 化學系數學系資工系也要學應力學？ ※ 編輯: kuo1102 (175.194.13.224), 03/24/2017 17:00:14
→
03/24 17:01, , 23F
你要不要看看自己的第一段推論啊..秀下限給誰看啊
03/24 17:01, 23F
→
03/24 17:02, , 24F
"如果是狀況A 一定有鏽蝕" "未必無關" 這哪國邏輯?
03/24 17:02, 24F
你說的這種狀況.　是 "預設人為破壞" 這種在正常狀況的可能性為 0 . 除非真的有凶手. 有凶手就要有動機. 其他的你所謂自然鬆脫狀況. 除非真的零件極度不匹配. 自然性的磨損除了鏽蝕外你還有其他假設嗎?? 車禍?? 因零件的不良導致的螺絲鬆脫雖說不是不可能. 這也只能說剛好賭到人品了. ※ 編輯: kuo1102 (175.194.13.224), 03/24/2017 17:07:15
推
03/24 17:03, , 25F
你的說法跟我的學說一樣阿 結果有人噓我 真是的~
03/24 17:03, 25F
→
03/24 17:04, , 26F
上公車本來就相信公車 一般合理內部撞擊下 能保持堅固
03/24 17:04, 26F
→
03/24 17:05, , 27F
如果這點都無法做到 以後誰敢上車 都變成乘客該注意責任
03/24 17:05, 27F
推
03/24 17:05, , 28F
輔以高倍顯微鏡觀察螺絲表面氧化，沉積物新舊程度，可以
03/24 17:05, 28F
→
03/24 17:05, , 29F
知道是新破壞還是老早開裂
03/24 17:05, 29F
→
03/24 17:07, , 30F
有人腦殘說 你不去撞車門 就不會飛出來
03/24 17:07, 30F
→
03/24 17:07, , 31F
我說 以後你開的小客車商用紙幫你糊一個車門 你也不要撞
03/24 17:07, 31F
→
03/24 17:08, , 32F
不然你撞到你紙做車門飛出去 是你的責任~ 幹~ 有夠腦殘
03/24 17:08, 32F
推
03/24 17:09, , 33F
不要倚靠站立坐於車門邊 辦不到的就有風險 簡單明瞭
03/24 17:09, 33F
→
03/24 17:09, , 34F
螺絲沒有鎖到該有緊度，車體震動都有機會螺絲鬆脫
03/24 17:09, 34F
→
03/24 17:09, , 35F
你的狀況敘述邏輯就是不正確還要說甚麼
03/24 17:09, 35F
推
03/24 17:11, , 36F
感覺開很快不然轉個灣人也不會甩這麼打力去撞門
03/24 17:11, 36F
推
03/24 17:14, , 37F
改殘障車門設計出包失敗造成，全台還有多少這種車呢？
03/24 17:14, 37F
台中的統聯全部都是金龍車. 而且台中之前有案例. 也是學生靠在安全門上. 結果安全門插梢斷掉. 人整個摔出去. 也許是好在在巿區. 所以學生只受輕傷. 台灣的公車／大型車安全.. 只能說大家自求多福. 司機都用血汗在低薪開車. 一天開十幾小時... 車子的常態維護能好到哪去... ※ 編輯: kuo1102 (175.194.13.224), 03/24/2017 17:18:10
→
03/24 17:17, , 38F
有機會大家都應該去體驗一下基隆客運的九份金瓜石線,最
03/24 17:17, 38F
→
03/24 17:18, , 39F
好是人山人海各國遊客塞滿滿的時候去,就會知道把肇事原
03/24 17:18, 39F
→
03/24 17:18, , 40F
因歸咎為學生嬉鬧推擠有多蠢
03/24 17:18, 40F
→
03/24 17:24, , 41F
給司機拍拍 那車門是樓梯耶最好是改殘障車門
03/24 17:24, 41F
推
03/24 17:26, , 42F
鬼島黑心大眾運輸沒救了，大家以後開坦克上路自保
03/24 17:26, 42F
推
03/24 17:31, , 43F
推理性
03/24 17:31, 43F
推
03/24 17:35, , 44F
維修單位沒用好，司機也有罪，只能說鬼島不意外
03/24 17:35, 44F
推
03/24 17:36, , 45F
公車車門構造和小客車不一樣不要混為一談
03/24 17:36, 45F
推
03/24 18:06, , 46F
台灣公車遊覽車真的...不是沒保養好就是結構差
03/24 18:06, 46F
推
03/24 18:08, , 47F
政府就是繼續放水車檢就是了
03/24 18:08, 47F
推
03/24 21:45, , 48F
我也覺得力學解釋怪怪的，但我也說不出哪怪
03/24 21:45, 48F
噓
03/24 23:19, , 49F
03/24 23:19, 49F
‣ 更多 kuo1102 的文章
文章代碼(AID): #1OrDmaia (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 kuo1102 的文章
文章代碼(AID): #1OrDmaia (Gossiping)