Re: [問卦] 四叉這個行為是正確的嗎?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/03/23 00:10), 編輯推噓-8(13推 21噓 148→)
留言182則, 39人參與, 最新討論串19/33 (看更多)
Y※ 引述《dreeee (Adieu chérie)》之銘言： : 明明知道有些反同團體反應會很激動 : 為什麼還要去挑釁他們? : 用意是? : 話說怎麼知道他們是反同團體的? : 前面沒跟到 求解 : 就這麼剛好遇到嗎 套句李永得事件常見推文的邏輯 「你沒做虧心事，被當背景拍一下會怎樣？」 今天一個人在公共場合被拍照，你可以不爽 但你沒有權利叫攝影者刪照片 如果你對你的影像日後使用的用途不滿，你可以拿中華民國所有可以用的法條來告 但你沒有權利叫攝影者刪照片 更沒有權利毀壞攝影器材 我以為這是基本的法治觀念 但所長教訓同志的法治觀念是，你沒事來公共場合拍照叫不尊重別人的生活 照這邏輯 那警察來公共場合臨檢，可以代為示範"尊重別人生活"、"互相尊重嗎?" 還有，一個人激動了，不代表就可以合理的侵犯他人 當年1130下福盟手拉手把同志團團圍住限制人身自由 鬧上國際版面成為國際笑話 其實源頭在於，當時處在萌萌和同志之間的警察們 看到妨礙自由現行犯發生後，全都跑光了！全都跑光了！全都跑光了！ 我只能說當時的現場指揮官比今天的所長聰明一百倍 警察不在場，就不用受理報案，也看不到現行犯 處理案件還要教訓某一方？所長，你也跟你長官們學一學 中正一分局陳抗這麼多，這樣處理OK嗎？ 工作參雜個人價值觀和情感，這樣專業嗎？ 最後再套用一下 「你沒做虧心事，被當背景拍一下會怎樣？」 -- Less is more -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.13.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490199028.A.8D6.html
噓
03/23 00:11, , 1F
邏輯也是過人
03/23 00:11, 1F
→
03/23 00:11, , 2F
麻煩告知你出沒地點，我改天閒閒沒事跟著你一直拍
03/23 00:11, 2F
→
03/23 00:11, , 3F
所長一開始就錯了啊 那是對"有異性戀霸權原罪的" 對象不同啊
03/23 00:11, 3F
噓
03/23 00:11, , 4F
2
03/23 00:11, 4F
→
03/23 00:11, , 5F
過上面ㄉ
03/23 00:11, 5F
→
03/23 00:11, , 6F
叫你不要拍 你硬要拍 你要先檢討你自己吧?
03/23 00:11, 6F
→
03/23 00:11, , 7F
扁扁借拍一下有違反人權嗎
03/23 00:11, 7F
噓
03/23 00:11, , 8F
對啦對啦 邏輯對啦 實務哦 顆顆
03/23 00:11, 8F
→
03/23 00:12, , 9F
這麼簡單的對錯問題 廢話講一堆
03/23 00:12, 9F
→
03/23 00:12, , 10F
沒事做去拍別人幹嘛
03/23 00:12, 10F
噓
03/23 00:12, , 11F
這什麼邏輯
03/23 00:12, 11F
→
03/23 00:12, , 12F
那4X的邱毅瑩呢?
03/23 00:12, 12F
→
03/23 00:12, , 13F
白目法匠不意外
03/23 00:12, 13F
推
03/23 00:12, , 14F
我覺得你要怎麼跟拍攝者溝通是你的事，講不來就報
03/23 00:12, 14F
→
03/23 00:12, , 15F
警走法院，妨害人身自由又搶手機只是觸法秀下限而已
03/23 00:12, 15F
→
03/23 00:13, , 16F
又要不同情境代入了，覺青就是強
03/23 00:13, 16F
推
03/23 00:13, , 17F
最後一句真是經典啊～
03/23 00:13, 17F
→
03/23 00:13, , 18F
我敢說風向一定還會變XD
03/23 00:13, 18F
噓
03/23 00:14, , 19F
這麼簡單的對錯 廢話一堆
03/23 00:14, 19F
推
03/23 00:14, , 20F
理盲很多
03/23 00:14, 20F
→
03/23 00:15, , 21F
基本的法治觀念是你不能對著人拍
03/23 00:15, 21F
→
03/23 00:16, , 22F
看影片, 同性戀和恐同在營業場所這樣鬧 麥當勞沒向雙方求
03/23 00:16, 22F
→
03/23 00:16, , 23F
請解釋不能對著人拍的法治觀念從何而來?
03/23 00:16, 23F
→
03/23 00:16, , 24F
償真是佛心來著
03/23 00:16, 24F
噓
03/23 00:17, , 25F
人家不想給你拍了PO上網 你就不要拍 這個很難嗎?
03/23 00:17, 25F
→
03/23 00:17, , 26F
台灣有制訂對人拍攝管理辦法?
03/23 00:17, 26F
噓
03/23 00:17, , 27F
你又沒說錯什麼，給我噓一下又如何
03/23 00:17, 27F
→
03/23 00:17, , 28F
對同性戀來說 尊重人真的是比登天還難
03/23 00:17, 28F
→
03/23 00:17, , 29F
另外，錄影問過麥當勞同意沒，臺灣談人權，卻完全不注
03/23 00:17, 29F
→
03/23 00:17, , 30F
重店家的權益
03/23 00:17, 30F
→
03/23 00:18, , 31F
叫你不要滿天星 你硬要滿天星 你要先檢討你自己吧?
03/23 00:18, 31F
→
03/23 00:18, , 32F
對錯問題喔 我想拍掉別人手機 限制人身自由 意圖搶奪
03/23 00:18, 32F
→
03/23 00:18, , 33F
手機 絕對是錯的
03/23 00:18, 33F
→
03/23 00:19, , 34F
請尊重每個人在合法的狀況下做任何事，這才是法治觀念
03/23 00:19, 34F
→
03/23 00:19, , 35F
要人權不是嗎
03/23 00:19, 35F
→
03/23 00:19, , 36F
就挑釁嘛 挑釁到別人動手 再趕快拍下PO上網嘛
03/23 00:19, 36F
→
03/23 00:19, , 37F
同性戀對這種挑釁手法很專業 看膩了啦
03/23 00:19, 37F
→
03/23 00:19, , 38F
沒錯啊，挑釁無罪所以會被打。然後打人的有罪，有問題?
03/23 00:19, 38F
→
03/23 00:19, , 39F
對於反同的人來說，要他們尊重同志也是比登天還難
03/23 00:19, 39F
還有 103 則推文
→
03/23 01:09, , 143F
但到了這步驟，就跟攝影無關，而是店家不願意攝影者在空間
03/23 01:09, 143F
→
03/23 01:10, , 144F
制止期間，他繼續拍他的，不就貼好玩的了。總歸一句就無效
03/23 01:10, 144F
→
03/23 01:10, , 145F
建議滿天星先上關於著作權、人格權等相關法律
03/23 01:10, 145F
→
03/23 01:10, , 146F
先分清楚公共空間、營業場所，免對被攝可有不同的處理SOP
03/23 01:10, 146F
→
03/23 01:12, , 147F
反正就是以候遇到貼那種禁止攝影的都可以不理，拍到警察來
03/23 01:12, 147F
→
03/23 01:12, , 148F
在停止，反正店家無權。
03/23 01:12, 148F
→
03/23 01:12, , 149F
對於被拍就不爽的情結 我只能說，你長相被攝的光線除了在
03/23 01:12, 149F
→
03/23 01:13, , 150F
別篇有說到麥當勞禁止攝影其實是指櫃檯內部的部分，在
03/23 01:13, 150F
→
03/23 01:13, , 151F
那的空間配置，擺設就有可能有侵權了吧
03/23 01:13, 151F
推
03/23 01:13, , 152F
即使拍了，縱使違反麥當勞店內規定，麥當勞和警察均無權
03/23 01:13, 152F
→
03/23 01:13, , 153F
叫人刪除，除非有觸犯特定法律，如著作權法，國安法，機
03/23 01:13, 153F
→
03/23 01:13, , 154F
密保護法之類.....
03/23 01:13, 154F
→
03/23 01:14, , 155F
相機裡，也映在每個人的視網膜上，記在深深的腦海裡
03/23 01:14, 155F
→
03/23 01:14, , 156F
因為我想到，若我的女性家人，被亂拍，又不知要做什麼的，
03/23 01:14, 156F
→
03/23 01:14, , 157F
我也會不爽。
03/23 01:14, 157F
→
03/23 01:14, , 158F
萬一日後有技術可以讀取腦內影像，難道你要叫每個看到你的
03/23 01:14, 158F
→
03/23 01:14, , 159F
人，把記憶消除?還是大腦取出?
03/23 01:14, 159F
噓
03/23 01:14, , 160F
阿扁的事情跟也頗像
03/23 01:14, 160F
→
03/23 01:15, , 161F
尤其是故意拍的。
03/23 01:15, 161F
→
03/23 01:15, , 162F
請不要把故意拍跟背景拍入的混為一談。
03/23 01:15, 162F
→
03/23 01:17, , 163F
麥當勞店內擺設，是否涉及侵權，看麥當勞有沒有針對這部
03/23 01:17, 163F
→
03/23 01:17, , 164F
分申請專利權
03/23 01:17, 164F
→
03/23 01:17, , 165F
故意拍的問題在覺得被侵犯，這個行為有社違法可以辦
03/23 01:17, 165F
→
03/23 01:17, , 166F
若有人無故亂拍你身邊的女性家人，有人真的無所謂嗎?
03/23 01:17, 166F
→
03/23 01:17, , 167F
但還是要回歸到照片內容，是跟攝影行為分開談的
03/23 01:17, 167F
→
03/23 01:18, , 168F
問題是也在公共場合啊，又不是跟拍。
03/23 01:18, 168F
→
03/23 01:19, , 169F
當然不是照片內容，而是這種行為。
03/23 01:19, 169F
→
03/23 01:21, , 170F
拍攝公共場所，本來就沒違法，除非麥當勞是私人會館或密
03/23 01:21, 170F
→
03/23 01:21, , 171F
閉場所，才有侵害隱私權的問題，店內規定不能逾越刑法之
03/23 01:21, 171F
→
03/23 01:21, , 172F
上，至多以民事糾紛處理，不讓客人消費。
03/23 01:21, 172F
→
03/23 01:21, , 173F
你如何定義"故意拍"?
03/23 01:21, 173F
→
03/23 01:22, , 174F
何謂無故亂拍? 因為無故亂拍是你的角度，對攝影者來說
03/23 01:22, 174F
→
03/23 01:22, , 175F
攝影者可以舉證他的拍攝有其理由跟創作目的
03/23 01:22, 175F
→
03/23 01:23, , 176F
警察到一家酒店 、夜店實施臨檢，或是黑道公祭，警察不也
03/23 01:23, 176F
→
03/23 01:23, , 177F
是拿DV拍攝嗎？
03/23 01:23, 177F
→
03/23 01:31, , 178F
黑道公祭就是警方拍黑道組織肖像的好機會
03/23 01:31, 178F
→
03/23 01:32, , 179F
再搭配人臉辨識系統，都是合法蒐集資訊喔
03/23 01:32, 179F
噓
03/23 01:58, , 180F
宅宅終於可以在捷運狂拍錄下正妹回去尻尻了幹
03/23 01:58, 180F
噓
03/23 02:01, , 181F
別用這狗屁邏輯害其他不願意的人被拍了
03/23 02:01, 181F
噓
03/23 10:42, , 182F
可以認真念書嗎？9.2哈哈哈哈哈
03/23 10:42, 182F
‣ 更多 Arbus 的文章
文章代碼(AID): #1Oqg7qZM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 33 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 Arbus 的文章
文章代碼(AID): #1Oqg7qZM (Gossiping)