Re: [問卦] 警察盤查的議題其實很兩難吧消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/21 00:13), 7年前編輯推噓17(19推 2噓 8→)
留言29則, 21人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《leo755269 (天才小釣手)》之銘言： : 其實我一開始看到這個新聞，也是覺得蠻不可思議的 : 畢竟有種來到美國，警察看到黑人就盤查的感覺一樣 : 不過後來想想，好像很多通緝犯都是因為盤查被抓到的 : 當然這次事件的大前提還是警察有點過於濫權 : 不管是新聞說的看他穿拖鞋，或是警察說的喵了一眼就快速閃離 : 條子講話的口氣確實也機掰了一點 : 但是既然有例子說明盤查的績效(縱使有侵害人權的嫌疑) : 那應該說明其確實有存在必要 : 既然如此，該如何在侵犯人權跟公務執行之間取得平衡呢 : 或是說有更好的方式將其取代? 有沒有八卦啊 這真的不是什麼新問題...， 從這第535號解釋到警察職權行使法， 就是10多年前為了衡平維持治安跟人權侵害間的界限。 第535號解釋文： 對人實施之臨檢則須以有相當理由「足認其行為已構成或即將發生危害者為限」， 且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度。 這也對應到《警察職權行使法》第6條第1項第1款： 「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。」 這個合理懷疑的標準就是「有犯罪嫌疑」或「有犯罪之虞」， 沒有犯罪嫌疑或沒有犯罪之虞的情況就不算合理懷疑。 再具體一點可以看警政署自己公布的《警察實施臨檢作業規定》 （三）實況列舉：對於有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害之 情形如下： 1.警察本人觀察：依事實狀況，行為人明顯攜帶武器或刀械，與 其合法正常使用之處所，顯不相當者。如車站、公園內攜帶武 器或刀械者；見警神色慌張，乘機逃跑或規避，或聚集人群突 作鳥獸散者或無故丟棄財物逃跑者。 2.棄車逃逸者：見警後倉惶棄車或加速衝車逃逸者。 3.被害人呼救或示意求救者：警察發現住宅、公眾得出入之場所 、交通工具或公共場所等處所，有人呼救或示意求救時。 4.行為人於道路上駕車蛇行或超速飆行者。 5.行為人攜帶不明危險物品，造成週遭民眾恐慌或厭惡者，可能 發生危害時。 可以簡化成： 有客觀事實(不適當攜帶刀械、規避警察等) → 構成合理懷疑 → 可合法臨檢 今天會鬧這麼大， 原因就出在「到底有沒有客觀事實」， 保大會說有偷瞄或穿著拖鞋都是為了支持有客觀事實的論點。 另外，警察職權行使法有賦予被臨檢人異議的權利， 認為臨檢違法的當事人異議後，警方可以停止臨檢， 或是書面載明異議後繼續臨檢，當事人事後再去訴願救濟。 整件事情其實在李永得(跟路人阿伯)提出異議， 保警停止臨檢後就算結束了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.242.81 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490026431.A.18A.html
→
03/21 00:14, , 1F
先盤再說好嗎
03/21 00:14, 1F
噓
03/21 00:14, , 2F
盤查政務官就有事哦
03/21 00:14, 2F
影片裡李永得從頭到尾沒有表明自己是官員吧， 別再營造大官員欺負小警察的風向了。
→
03/21 00:14, , 3F
糞青高潮一波而已
03/21 00:14, 3F
這是已解決的、有正解的問題，連高潮都不算。 ※ 編輯: tentaikanso (36.230.242.81), 03/21/2017 00:17:20
推
03/21 00:15, , 4F
你看起來像中下階層有犯罪嫌疑
03/21 00:15, 4F
推
03/21 00:16, , 5F
好文，這才是真的法律人
03/21 00:16, 5F
推
03/21 00:16, , 6F
只要明訂清楚警察啥情況可以盤查路人 剩下就照SOP辦理
03/21 00:16, 6F
推
03/21 00:17, , 7F
一般老百姓沒那種膽敢拒絕違法盤查。
03/21 00:17, 7F
推
03/21 00:17, , 8F
可是警局說這次盤查是用警執法第六條第一項第六款耶
03/21 00:17, 8F
這是另一個合法理由，「指定公共場所」。 不過指定公共場所不是漫無邊際的， 要參考警職法第6條第2項的規定： 「前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而 有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。」 所以第6款的公式是： 防止犯罪/重大公安社維事件 + 長官指定 → 可合法臨檢 老實說我也滿驚訝保大為什麼不提這點， 把長官的指定命令書面亮出來，基本上就沒話說了。
推
03/21 00:17, , 9F
問題就在李永德自己為暢秋在FB幹瞧吧
03/21 00:17, 9F
※ 編輯: tentaikanso (36.230.242.81), 03/21/2017 00:23:29
→
03/21 00:18, , 10F
訂了 警察要守法才有用
03/21 00:18, 10F
→
03/21 00:18, , 11F
想問一下這到底有什麼 給身份證核對資料庫而已
03/21 00:18, 11F
我個人至少想到兩點可以回答你， 第一個是傳統的人權論點： 一個沒有嫌疑的好人為什麼要讓國家追蹤他？ 臨檢不僅是查驗身分，還掌握了這個人特定時點的行蹤。 第二個是實際的資源利用： 警察的精力跟時間都有限， 與其盤查一個看起來沒問題的人， 倒不如針對客觀有嫌疑的人來臨檢更有效。
推
03/21 00:19, , 12F
偷瞄和目光閃爍實在太模糊了 怎麼講都可以 至於穿脫鞋嘛..
03/21 00:19, 12F
→
03/21 00:19, , 13F
不是官員哪會上新聞 ZZZ 台灣人還真好騙
03/21 00:19, 13F
推
03/21 00:19, , 14F
不敢拒絕怪誰，同意搜索要不要也刪掉反正一堆法盲不知
03/21 00:19, 14F
推
03/21 00:19, , 15F
道可拒絕
03/21 00:19, 15F
推
03/21 00:21, , 16F
這種試探性的臨檢本就是種人權與治安平衡的作法
03/21 00:21, 16F
推
03/21 00:21, , 17F
有什麼好兩難的 現在小英說了算阿 要修法誰擋得住 快修～～
03/21 00:21, 17F
推
03/21 00:21, , 18F
李沒問題吧~~很明顯是盤查的警察不知道被盤查人權利
03/21 00:21, 18F
→
03/21 00:22, , 19F
以及警方行使權力時的義務
03/21 00:22, 19F
推
03/21 00:30, , 20F
問題是沒影片證明李是否瞄人後閃離 而拖鞋應該不成理由
03/21 00:30, 20F
噓
03/21 00:32, , 21F
官員不會體恤基層員工百般刁難 有慣老闆不意外啦
03/21 00:32, 21F
※ 編輯: tentaikanso (36.230.242.81), 03/21/2017 00:38:12
推
03/21 00:38, , 22F
ID證券元
03/21 00:38, 22F
→
03/21 00:38, , 23F
正確
03/21 00:38, 23F
推
03/21 00:44, , 24F
新聞說北市督察組說確實是經指定的公共場所了，不知道是
03/21 00:44, 24F
→
03/21 00:45, , 25F
事前指定還是事後指定
03/21 00:45, 25F
推
03/21 00:54, , 26F
認同推
03/21 00:54, 26F
推
03/21 01:11, , 27F
保大影片也給的像擠牙膏
03/21 01:11, 27F
推
03/21 01:46, , 28F
有看有推
03/21 01:46, 28F
推
03/21 08:04, , 29F
推
03/21 08:04, 29F
‣ 更多 tentaikanso 的文章
文章代碼(AID): #1Op_-_6A (Gossiping)
‣ 更多 tentaikanso 的文章
文章代碼(AID): #1Op_-_6A (Gossiping)