Re: [新聞] 柯P拚了！傳北市府擬代拆都更「釘子戶」消失
※ 引述《noritz (他山之石)》之銘言：
: ※ 引述《luck5115 (雲深不知處)》之銘言：
: : 標題: Re: [新聞] 柯P拚了！傳北市府擬代拆都更「釘子戶」
: : 時間: Mon Mar 20 10:01:34 2017
: : 虛的人不知道在想什麼
: : 好像把柯文哲當聖人一樣了
: : 在都更這塊
: : 柯文哲過去宣傳至今理念沒太大變化
: 像郝龍斌一樣，由政府來承擔代拆的義務
: 是對的，給柯P鼓鼓掌
: 但是要說柯P「沒太大變化」.......
: http://www.peoplenews.tw/news/2b3c3120-6e06-4aec-827a-506b81a71097
: 對於引起強烈衝突與爭議的「文林苑」案，柯文哲表示，文林苑顯示公辦都更的重要性，
: 一開始就不該把不屬於都市更新計劃的屋子劃入範圍，不應該建商跟住戶爭執的時候就叫
: 政府來拆房子，如果是政府主辦、政府拆，這樣還有道德的正當性；但如果是建商的問題
: ，還叫政府拆，柯文哲質疑：「我是黑道養的嗎？」
該連結的文章共有七段，
上述你引用的是第六段。
: 本來柯P是說，公辦都更才要政府拆
: 現在知錯能改，所有都更都要強化政府職能執行代拆
: 柯P變成黑道養的
: 不錯，不錯。
對於你可以找到2014/7/19，
這篇Peoplenews(民報)的報導，
我先對於你能夠，對柯文哲如此關注，
表達由衷佩服之意。
但是對於其他，你沒有引用的六段，
又說了些什麼呢？
其實通篇讀完，柯文哲想表達的重點，
可以分成以下幾大項
(一)文林苑的問題，
就是把都更丟給建商和住戶造成爭議的典型例子
(二)承上，只丟給建商和住戶，
結果出現爭執時，
政府被建商叫去拆，就前往了
(三)承上兩點，
所以不是把都更丟給建商和住戶而已，
而是由政府來主導公辦都更。
(四)承上，公辦都更必需要有十分彈性，
**********
然後我們再看看今天的聯合報，
https://money.udn.com/money/story/5648/2352655
北市拚都更 要代拆釘子戶
市府在這裡面，強調了，
【台北市都更七大改革】
1.都市更新計劃的確立 及 公劃更新地區的檢討
2.都市更新審議效能提昇
3.權變估價合理化及透明化
4.提供都更中繼住宅輪替安置
5.強化政府職能執行代拆
6.政府給予融資及信保協助
7.稅制改革與到位 及 成立「都市更新法律扶助基金會」
**********
所以noritz板友，
你只因為看到了第5.點【政府代拆】，
就給柯文哲貼上一個【反正我們政府可以拆就對了】
的標籤
但是其他第1.2.3.4.6.7，
大概你都沒有看吧！
若這七點真的能夠成為都更ＳＯＰ，
那就表示，以後任何一個都更案進行過程，
都必需所有條件都符合了，
政府才可以依照第5.點執行代拆。
例如第4.點，如果在都更進行時，
建商和政府沒有沒有找到中繼宅，
那就不准拆。
例如第7.點，如果還有不同意戶，
就可以找「都市更新法律扶助基金會」協助，
若不同意戶的反對理由，
不是因為貪財，
而是基於他的生活處於弱勢狀態，
那麼在法律扶助問題未完成前，
不准拆。
當然，你說上述七點之中，
我全盤接受，無異議嗎？
我有異議！
第六點的信保，我是覺得，
它很需要配套：
【審查對象的過程必需高度嚴格】。
政府之所以提供信用保證，
讓企業可以向銀行借到錢，
主要是扶植財力比較薄弱的中小企業生存。
我認為建商都是財力雄厚的（當然也可能是我偏見啦~~歡迎打我臉）
但如果財力太雄厚，
依照信保基金扶助小企業的精神，
是不能為這種企業保證的。
那建商有沒有可能為了取得保證，
成立一個小的公司，
然後讓這間小公司去辦都更？
**********
回過頭來講一下noritz你的立場，
我有注意到你在gossiping的文章，
我是柯粉，你是柯....的高度監督者，
我們會不對盤，是很必然的。
但我基本上還是會就事論事，
對於柯文哲的決策，
我也不會每一件都說是好棒棒。
我也覺得他是慣老闆
(例如他在台大時，會在颱風天叫蔡璧如上班)
你看上面的論述，
我也會有反對或是有疑慮的地方。
但你只抓住文章的一小部份，
就給柯文哲下註解，
而不去連同文章的其他部份一起探討，
我就不知道是什麼心態了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.99.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490018792.A.341.html
推
03/20 22:09, , 1F
03/20 22:09, 1F
推
03/20 22:09, , 2F
03/20 22:09, 2F
推
03/20 22:10, , 3F
03/20 22:10, 3F
→
03/20 22:14, , 4F
03/20 22:14, 4F
推
03/20 22:15, , 5F
03/20 22:15, 5F
推
03/20 22:19, , 6F
03/20 22:19, 6F
推
03/20 22:23, , 7F
03/20 22:23, 7F
噓
03/20 22:26, , 8F
03/20 22:26, 8F
為什麼不能都更？
現在台北市幾乎都是公寓、大樓，
每一個人對一塊土地的持分，
都不是100%，
你跟20個人共同擁有一塊地，
這塊地以後要怎麼使用，
不需要表決嗎？
※ 編輯: kim (1.163.99.93), 03/20/2017 22:39:00
推
03/21 00:17, , 9F
03/21 00:17, 9F
→
03/21 00:59, , 10F
03/21 00:59, 10F
→
03/21 01:00, , 11F
03/21 01:00, 11F
→
03/21 01:00, , 12F
03/21 01:00, 12F
推
03/21 07:48, , 13F
03/21 07:48, 13F
討論串 (同標題文章)
