Re: [新聞] 女警挨罵怒告網友 一句「該死」賠4萬消失
※ 引述《withsirius (Aya)》之銘言：
: 黃說，事發後1個多小時，同事在臉書社團《苑裡心連心》，發現被開單的親友直接點名
: 黃姓女警全名，留言抱怨她態度太強硬、沒有事先規勸，結果林姓男網友留言：「幹…車
: 上有人也要開單…七八毛的警察路邊亂停下去簽到我也可以拍照」；張姓女網友留言：「
: 媽的我老公吃這碗麵還真貴，死菜鳥全苑裡街上開透透，幹」；另一名張姓男網友留言：
: 「菜逼八愛現」，並在張女留言底下留言：「該死」。
這樣判有罪 根本太扯
違規停車跟侮辱 兩回事
我們分開來看 單純看侮辱部分
整理一下可能導致三位被判有罪的重點
林男
1.幹
2.七八毛
張女
1.死菜鳥 (嚴格點 可以拆成【死】跟【菜鳥】)
2.幹
張男
1.蔡逼八
2.該死
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
【幹】在很多案例中 是發洩情緒性的語言
很多公民VS公民間的吵架
都不構成有罪
何況這案子 是公民評論公僕 屬可受公評
【七八毛】 這個有罪 算合理
但3萬有點高 300還差不多
【該死】跟幹一樣 應該屬於情緒發洩用詞
類似【媽的】之類.....
【死菜鳥】、【菜逼巴】頂多是死比較有爭議
菜鳥跟菜逼巴 是主觀評價一個人是否有足夠經驗
特別是對公務人員來講 也該屬於可受公評之事
這如果算侮辱 那軍中又有一堆四個月的
可以去告長官 讓自己黑到退伍 沒人敢動了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.110.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489746560.A.E33.html
噓
03/17 18:32, , 1F
03/17 18:32, 1F
我看過的這類新聞 肯定比你多
都是民眾之間吵架
謾罵的用詞也是類似 都無罪居多
這次對象換成公僕 就變有罪 當然不合理
你有意見就拿出你的論述來反駁啊
留這種推文有什麼意義?
噓
03/17 18:33, , 2F
03/17 18:33, 2F
※ 編輯: yoyoflag (61.70.110.172), 03/17/2017 18:36:57
→
03/17 18:38, , 3F
03/17 18:38, 3F
→
03/17 18:39, , 4F
03/17 18:39, 4F
噓
03/17 18:39, , 5F
03/17 18:39, 5F
推
03/17 18:40, , 6F
03/17 18:40, 6F
推
03/17 18:45, , 7F
03/17 18:45, 7F
→
03/17 18:45, , 8F
03/17 18:45, 8F
推
03/17 18:45, , 9F
03/17 18:45, 9F
噓
03/17 18:45, , 10F
03/17 18:45, 10F
推
03/17 18:57, , 11F
03/17 18:57, 11F
→
03/17 19:25, , 12F
03/17 19:25, 12F
噓
03/17 19:26, , 13F
03/17 19:26, 13F
你要先明白 在巷子中
兩個人對罵 是無罪的 除非涉及恐嚇
而我上述所提的 民眾吵架 當然是指三人以上的公開場合
不論巷子還是網路 只要三人以上公開場合
就是一樣囉
→
03/17 19:27, , 14F
03/17 19:27, 14F
→
03/17 19:27, , 15F
03/17 19:27, 15F
我小時候也認為不行
但看過很多判例 就是都把髒話視為情緒發洩啊
而且不同的法官 判決不一樣
但多數都是判無罪
你去GOOGLE搜 "罵人價目表"
第一項就是幹 賠0元
※ 編輯: yoyoflag (61.70.110.172), 03/17/2017 19:38:02
→
03/17 19:51, , 16F
03/17 19:51, 16F
推
03/17 19:51, , 17F
03/17 19:51, 17F
推
03/17 19:57, , 18F
03/17 19:57, 18F
討論串 (同標題文章)
