Re: [新聞] 學者嘆「台灣難脫醜陋城市」消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/10 16:04), 7年前編輯推噓8(16推 8噓 47→)
留言71則, 24人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
真的覺得那些破爛老房子，很多更新成華廈後還是很醜 只有從20分進步到60分 綠化跟美學還是超差，很同意這篇教授說的缺乏整體都市規劃 難道真的要像鹿特丹或芝加哥被移為平地才有辦法重建？ 台北市即使像大安、中正這種精華地區 雖然土地很值錢，還是一堆破爛老舊公寓 難道沒有辦法先安置住戶，一個街區重劃 即使在容積率不變或是有獎勵的形況下 把建蔽率降低，樓蓋高，空出綠地跟道路空間 原本的住戶獲得新房跟一個規劃良好的社區，不是很棒嗎？ 我看澳洲的城市幾乎都是這樣，小小一塊地就可以蓋很高 到處是25層以上的高樓，可以多出土地來綠化 而且大多是玻璃帷幕的現代化建築 台灣以現在的政府不做為持續下去 就算30年後很多老房重蓋了，都市景觀還是醜到爆啊 ※ 引述《NewMacpro (可口可麥(mio'A'oka))》之銘言： : ※ 引述《mrq089 (WuMi)》之銘言： : : 1.媒體來源: : : 中時 : : 2.完整新聞標題: : : http://www.chinatimes.com/newspapers/20170310000411-260106 : : 5.備註: : : http://i.imgur.com/Jk7LUc1.jpgx : 政府真的腦袋有洞 : 全部限制建築風格化就好了 : 尼瑪 人家家在都更區 房子蓋沒多久 樓下還借人開店 : 明明是完善歸納的住宅區 高檔 沒一點土俗味 : 沒幾年全部都變成什麼薑母鴨的 鐵皮屋啥咪的 : 我大中國要是統治台灣 一定會規劃的妥善妥善 : 沒跟你囉唆 : 只能說台灣有小便宜就佔 住宅區醜陋化 商業用地省經費沒垃圾桶 : 窩草～～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.20.15 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489133055.A.575.html
推
03/10 16:04, , 1F
台灣這種混搭風快要變成特色了，很多觀光客嘖嘖稱奇
03/10 16:04, 1F
→
03/10 16:05, , 2F
甚至還覺得很喜歡，完全搞不懂外國人
03/10 16:05, 2F
→
03/10 16:05, , 3F
改變不了這個社會 我們可以改變自己的審美觀XD
03/10 16:05, 3F
推
03/10 16:07, , 4F
跟國民美學素養有關吧 台灣很多老房子蓋的當下只著重可
03/10 16:07, 4F
→
03/10 16:07, , 5F
以住人 美感方面完全沒考量
03/10 16:07, 5F
推
03/10 16:08, , 6F
都快沒錢吃飯了，還管市容?
03/10 16:08, 6F
→
03/10 16:08, , 7F
因為人口過度集中 沒有多餘地方可以做綠地
03/10 16:08, 7F
推
03/10 16:08, , 8F
就沒辦法啊
03/10 16:08, 8F
→
03/10 16:08, , 9F
只要可以蓋，棟距都蓋好蓋滿
03/10 16:08, 9F
你真的要了解容積率跟建蔽率，台灣很多都蓋不高，因為蓋高成本比較高 如果法定建蔽率降成40~50%好了，同樣容積率640%來說 就是要變高，剩下的土地就可以利用也多了棟距
→
03/10 16:09, , 10F
大概要等20年後人口開始負成長才有機會吧
03/10 16:09, 10F
→
03/10 16:11, , 11F
蓋高成本高？
03/10 16:11, 11F
推
03/10 16:13, , 12F
再等下一代吧!現在民粹當道弄出一個都更100%同意的居
03/10 16:13, 12F
→
03/10 16:13, , 13F
住正義
03/10 16:13, 13F
噓
03/10 16:15, , 14F
要人家犧牲私有財產權才是民粹
03/10 16:15, 14F
哪裡有犧牲啊，持有的建坪可以不變 老舊破爛社區變成整齊的重劃區不好嗎？
噓
03/10 16:18, , 15F
好你個屁 你為了都市漂亮 侵害最重要的私有財產權
03/10 16:18, 15F
推
03/10 16:19, , 16F
没有整體規劃雜亂無章建物新舊饼陳怎麽看都醜
03/10 16:19, 16F
推
03/10 16:19, , 17F
台灣房子有限高 容積率不一定用得完
03/10 16:19, 17F
→
03/10 16:19, , 18F
其實時間越久房屋的安全性會更為不足 侵犯私有財產.....
03/10 16:19, 18F
→
03/10 16:19, , 19F
那我可不可以因為我們多數很窮 公投去充公魏應充的身
03/10 16:19, 19F
→
03/10 16:19, , 20F
家
03/10 16:19, 20F
推
03/10 16:21, , 21F
台北都是爛泥巴 基樁要打到岩盤 成本太高了
03/10 16:21, 21F
→
03/10 16:21, , 22F
重建跟充公差很多吧 哪來的念頭？
03/10 16:21, 22F
噓
03/10 16:21, , 23F
安全性不足 有結構鑑定後劃定的急需更新區域 那才有
03/10 16:21, 23F
→
03/10 16:21, , 24F
公權力界入的必要
03/10 16:21, 24F
→
03/10 16:22, , 25F
你就是侵害個人的財產權 道理是一樣
03/10 16:22, 25F
→
03/10 16:22, , 26F
就是這樣，台北才一直是這樣被人恥笑的面貌啊
03/10 16:22, 26F
→
03/10 16:22, , 27F
景觀跟柬埔寨很像
03/10 16:22, 27F
→
03/10 16:23, , 28F
過去都市計畫做得很差，也沒機會改進
03/10 16:23, 28F
→
03/10 16:23, , 29F
請問當結構鑑定判定為安全性不足 需要住戶自己花錢改造
03/10 16:23, 29F
→
03/10 16:23, , 30F
住戶會自己願意配合還是唉唉叫？政府要整體改造說侵犯
03/10 16:23, 30F
→
03/10 16:23, , 31F
要住戶自己改造 住戶又不願意 呵呵
03/10 16:23, 31F
噓
03/10 16:25, , 32F
都更條例有一類是政府劃定 有公共危險急需更新區
03/10 16:25, 32F
→
03/10 16:25, , 33F
本案並非這一類不可一蓋而論
03/10 16:25, 33F
噓
03/10 16:28, , 34F
本案單純就是建商評估整合有利可圖 單純商業開發 沒
03/10 16:28, 34F
→
03/10 16:28, , 35F
有公益性 那就該讓市場決定 合意買賣
03/10 16:28, 35F
推
03/10 16:28, , 36F
王家衛當時出來鬥時，大家群情激憤，痛罵執政者，讓都更要1
03/10 16:28, 36F
→
03/10 16:28, , 37F
00%通過，根本是民粹歷史共業。
03/10 16:28, 37F
→
03/10 16:28, , 38F
哪您有什麼實質改善辦法提議嗎？還是只會該該叫 說這是
03/10 16:28, 38F
→
03/10 16:28, , 39F
政府的事情啦 看到啥就反對 民主啦
03/10 16:28, 39F
→
03/10 16:31, , 40F
回歸都市計劃 老房子更新可以提供改建 整修補貼 不是
03/10 16:31, 40F
→
03/10 16:31, , 41F
只有拆房子才是更新
03/10 16:31, 41F
推
03/10 16:31, , 42F
醜又如何？怎樣都無所謂吧？
03/10 16:31, 42F
→
03/10 16:32, , 43F
實施補貼像高雄3成補貼整體改善要200萬的話 住戶本身要
03/10 16:32, 43F
→
03/10 16:32, , 44F
自掏腰包140萬 我不覺得 更整體規劃原地改建 有比較好多
03/10 16:32, 44F
→
03/10 16:32, , 45F
少耶
03/10 16:32, 45F
→
03/10 16:32, , 46F
你有認真看發這篇文章的學者 她說的內容嗎? 她就說現
03/10 16:32, 46F
→
03/10 16:32, , 47F
皆段點狀都更跟本對都市景觀無益
03/10 16:32, 47F
→
03/10 16:35, , 48F
都市醜 跟建築使用管理有關 跟本無從拆除違建 鐵窗
03/10 16:35, 48F
→
03/10 16:35, , 49F
佔用問題 蓋新房又如何 過幾年就一樣醜了
03/10 16:35, 49F
→
03/10 16:35, , 50F
請問您有何更好的改善方法？
03/10 16:35, 50F
推
03/10 16:39, , 51F
王家衛事件已開惡例，以後沒官員想惹事
03/10 16:39, 51F
→
03/10 16:39, , 52F
偉哉覺青
03/10 16:39, 52F
推
03/10 16:40, , 53F
我不是說了 加強使用管理 這是各縣市政府建管能作的
03/10 16:40, 53F
→
03/10 16:40, , 54F
為啥不作?你想 這就是大家只重硬體不重經營 台灣現
03/10 16:40, 54F
→
03/10 16:40, , 55F
階段都更也都是新建為主 但以呆灣建商跟住戶習慣 兩三
03/10 16:40, 55F
→
03/10 16:40, , 56F
年房子就醜的跟周圍沒差別了
03/10 16:40, 56F
→
03/10 16:41, , 57F
還當這種點狀都更是作善事? 這就是賺錢而以
03/10 16:41, 57F
→
03/10 16:43, , 58F
炒房 公共空間甲賽
03/10 16:43, 58F
→
03/10 16:47, , 59F
松山機場要遷走容積率才會增加有助推動都更
03/10 16:47, 59F
推
03/10 16:48, , 60F
人民素質低，政府素質也低，沒救
03/10 16:48, 60F
→
03/10 16:51, , 61F
你講的不就是都更在做的嗎? 但實際上其實是房子坪數縮小
03/10 16:51, 61F
→
03/10 16:52, , 62F
參與都更者有些還要花點錢把坪數買回 如果是你你要嗎?
03/10 16:52, 62F
推
03/10 16:55, , 63F
所以有些人就是不願都更 因為現在計公設必高 未達最小
03/10 16:55, 63F
→
03/10 16:55, , 64F
分配單元的住戶只能拿錢退場 請問要搬去那? 外部成本
03/10 16:55, 64F
→
03/10 16:55, , 65F
呢?
03/10 16:55, 65F
→
03/10 17:09, , 66F
沒有租房補助？
03/10 17:09, 66F
推
03/10 17:13, , 67F
都更案我記得原地住戶在待新房蓋好搬入之前再外租房建
03/10 17:13, 67F
推
03/10 17:13, , 68F
商都要給予補助不是嗎？
03/10 17:13, 68F
噓
03/10 17:40, , 69F
你會這麼在意只是因為愛面子 怕被外國人嘲笑吧
03/10 17:40, 69F
噓
03/10 17:41, , 70F
一戶先拿個一億來談 不然你會被酸民嗆爆
03/10 17:41, 70F
噓
03/10 18:35, , 71F
你怎麼會覺得華廈高樓才叫漂亮？
03/10 18:35, 71F
※ 編輯: TommyHilfige (140.116.20.15), 06/03/2017 17:40:44
‣ 更多 TommyHilfige 的文章
文章代碼(AID): #1Ombt_Lr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 TommyHilfige 的文章
文章代碼(AID): #1Ombt_Lr (Gossiping)