[新聞] 美國實證研究 陪審團3成案件被法官打槍消失
美國實證研究 陪審團3成案件被法官打槍
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=13217
上報
「你覺得陪審團判對了嗎?」台灣高等法院法官張永宏在他的論文著作《我國引進國民參
與刑事審判制度之研究─以日本裁判員制度為借鏡》中,舉美國一項著名的陪審制度實證
研究「芝加哥計畫」(Chicago Project)為例,該計畫就555名職業法官參與的3576件陪
審審判,詢問法官是否認同陪審團的評決,有高達3成案件,職業法官認為判錯了。
延伸閱讀:司法院稱「社會成熟度不利陪審制」 張靜批「別不相信台灣人民」
張永宏表示,芝加哥計畫是福特財團資助的法實證研究計畫。他的論文著作也引用Harry
Kalven與Hans Zeisel合著的「The American Jury (1966)一書中,介紹美國這項著名
的陪審制度實證研究。
該研究於1954年至1958年間,就555名職業法官參與的3576件陪審審判,詢及職業法官是
否認同陪審團的評決。有高達30%的案件(1063件),職業法官並不贊成陪審團的評決結
果。
其中,有16.9%是陪審團評決無罪,但法官認為應該有罪。2.2%是陪審團評決有罪,但法
官認為應該無罪。5.5%是陪審團陷於評決不能,但法官主張應為有罪或無罪。4.7%是陪審
團評決有罪,法官雖然贊成但認為應該論處較重之罪。0.7%是陪審團評決有罪,法官雖然
贊成但認為應該論處較輕之罪。
進一步分析,職業法官所以不贊同陪審團評決的理由(僅針對1063件中能提出不一致理由
的962件進行分析),認為是陪審團的法律感情(包括陪審團認為某些法律的處罰過重,
但因陪審團無法參與量刑,故以評決無罪來救援被告)所致者有50%;認為是陪審團對於
被告個人之好惡(如同情未成年人、56歲以上老人、女性,但嫌惡黑人)所致者有22%。
張永宏說,主張陪審制的人也許會說「法官算什麼東西,老百姓的聲音才是聲音」,但即
便3成再打個折,還是有相當比率在職業法官的角度認為判斷是錯誤的,之所以無法被檢
驗出來,是因只有判決,沒有理由。而無法檢驗是陪審制最大好處,也是最大壞處。
張永宏認為,法官雖然不是不能透過訴訟指揮、諭示、證據法則等「法律武器」來避免陪
審團出現逸脫法律的評決,但實際上仍有相當程度的陪審團評決,逸脫了職業法官認為應
遵循的法律。
延伸閱讀:現行法律制度「打掉重練」 高院法官:台灣要採陪審制,除非修憲
張永宏在書中指出,在我國現今社會氛圍下,貿然實施陪審制,雖然可以立刻在「國民主
權」、「司法民主化」、「取法官而代之」等議題上受到矚目甚至歡迎,但後續引發與既
有刑事法律規範、訴訟制度、裁判品質,乃至於社會文化的衝突,恐怕不能小覷。
-
陪審制..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 126.25.108.63
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1488894815.A.889.html
推
03/07 21:54, , 1F
03/07 21:54, 1F
→
03/07 21:55, , 2F
03/07 21:55, 2F
推
03/07 21:55, , 3F
03/07 21:55, 3F
推
03/07 21:56, , 4F
03/07 21:56, 4F
噓
03/07 21:56, , 5F
03/07 21:56, 5F
→
03/07 21:56, , 6F
03/07 21:56, 6F
→
03/07 21:56, , 7F
03/07 21:56, 7F
推
03/07 21:56, , 8F
03/07 21:56, 8F
→
03/07 21:57, , 9F
03/07 21:57, 9F
推
03/07 21:57, , 10F
03/07 21:57, 10F
→
03/07 21:58, , 11F
03/07 21:58, 11F
噓
03/07 21:58, , 12F
03/07 21:58, 12F
→
03/07 21:59, , 13F
03/07 21:59, 13F
→
03/07 21:59, , 14F
03/07 21:59, 14F
→
03/07 21:59, , 15F
03/07 21:59, 15F
噓
03/07 21:59, , 16F
03/07 21:59, 16F
→
03/07 22:00, , 17F
03/07 22:00, 17F
推
03/07 22:02, , 18F
03/07 22:02, 18F
噓
03/07 22:03, , 19F
03/07 22:03, 19F
→
03/07 22:03, , 20F
03/07 22:03, 20F
推
03/07 22:03, , 21F
03/07 22:03, 21F
→
03/07 22:04, , 22F
03/07 22:04, 22F
→
03/07 22:05, , 23F
03/07 22:05, 23F
噓
03/07 22:05, , 24F
03/07 22:05, 24F
→
03/07 22:05, , 25F
03/07 22:05, 25F
推
03/07 22:06, , 26F
03/07 22:06, 26F
推
03/07 22:06, , 27F
03/07 22:06, 27F
→
03/07 22:06, , 28F
03/07 22:06, 28F
推
03/07 22:07, , 29F
03/07 22:07, 29F
→
03/07 22:08, , 30F
03/07 22:08, 30F
→
03/07 22:08, , 31F
03/07 22:08, 31F
噓
03/07 22:11, , 32F
03/07 22:11, 32F
推
03/07 22:14, , 33F
03/07 22:14, 33F
噓
03/07 22:19, , 34F
03/07 22:19, 34F
推
03/07 22:24, , 35F
03/07 22:24, 35F
→
03/07 22:24, , 36F
03/07 22:24, 36F
→
03/07 22:25, , 37F
03/07 22:25, 37F
推
03/07 22:33, , 38F
03/07 22:33, 38F
→
03/07 22:33, , 39F
03/07 22:33, 39F
→
03/07 22:33, , 40F
03/07 22:33, 40F
→
03/07 22:34, , 41F
03/07 22:34, 41F
推
03/07 22:43, , 42F
03/07 22:43, 42F
→
03/07 22:43, , 43F
03/07 22:43, 43F
噓
03/07 22:58, , 44F
03/07 22:58, 44F
推
03/07 23:07, , 45F
03/07 23:07, 45F
→
03/07 23:15, , 46F
03/07 23:15, 46F
→
03/07 23:17, , 47F
03/07 23:17, 47F
→
03/07 23:18, , 48F
03/07 23:18, 48F
→
03/07 23:19, , 49F
03/07 23:19, 49F
→
03/07 23:19, , 50F
03/07 23:19, 50F
推
03/08 23:04, , 51F
03/08 23:04, 51F
推
03/08 23:05, , 52F
03/08 23:05, 52F
推
03/08 23:06, , 53F
03/08 23:06, 53F
推
03/08 23:06, , 54F
03/08 23:06, 54F
推
03/08 23:07, , 55F
03/08 23:07, 55F
推
03/08 23:25, , 56F
03/08 23:25, 56F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):