Re: [爆卦] 美國首次承認F-35無法應對中國J20和遠程消失
※ 引述《ilyj2012 (麒麟才子)》之銘言:
: 本來正在翻譯外文資料,想說用洋人的話打這位的臉,沒想到他非常
: 猖狂的又發一篇誤導大家。所以趁我早上出門之前先簡單打一篇。
就怕五毛不回呢
五毛不動,哪有笑話看
: ※ 引述《flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)》之銘言:
: : 因為一段話,先回一篇
: : 某人嗆要明天才回應
: : 那麼把五毛的鬼扯爛事直接拍死,省得越扯越爛
: : 先看這段話。螢幕直拍,可沒刪改過
: : http://i.imgur.com/yOIyZfY.jpg
: : 首先,什麼是AIM9X?什麼是五毛賣弄的"越肩發射能力"?
: : 簡單說,AIM-9X不像以前的響尾蛇,只會從發射架往前飛,而是可以做大轉彎
: 看到現在,還沒有見你說大陸PL-10E同樣具備越肩發射能力,同樣是第四代
: 紅外成像格鬥飛彈。越肩發射是要多消耗飛彈的能量的,還有時間,這是因為
好極了,大離軸發射是要消耗能量的,這個觀念沒有錯
整個屁力十系列的射程20km,與歷來的追熱飛彈無甚差別。正常表現水準
可是瑞凡,AIM-9X換了新的WPU-17/B火箭馬達了耶!
而且瑞凡,美國公布的AIM-9X射程是22nm+,超過40km耶!
浪費能量是吧?AIM-9X浪費的起!
五毛很可愛,為了硬凹就打七傷拳,鬧出的無腦笑話比原來的還大
: 如果你不是機頭指向對方,發射出去的飛彈可能要克服自己本身的G力,轉一個
: 比較大的彎,然後重新加速,這都會讓飛彈失去一部分能量。
沒那個屁股就別吃那個瀉藥!沒那個能量就別亂學別人搞離軸彈
空戰時只有擔心打不到敵機,還沒在擔心飛彈能量不夠的
看來五毛對空戰長什麼樣都不知道,應該連簡單的空戰遊戲都沒玩過
為什麼叫狗戰?因為近身纏鬥時動作劇烈,瞬息萬變。
最重要的是,開火的窗口非常小。早在韓戰後,美國總結經驗做出來的對空機炮發射速度到達每秒一百發
而且帶的子彈還不夠打十秒
為什麼?因為你根本沒有機會打那麼久!
你要在那短短的一兩秒間把所有能扔的砲彈都扔出去
這才叫做空戰!
事實上這段就已經把五毛底下打的那些都變成了廢話
都在空戰了還在扭扭捏捏,怕這個怕那個怕一堆沒有意義的莫名其妙?找藉口硬凹還找些這麼爛的?
空戰中能讓你開火的窗口非常小,要不然也不會在四代機設計中強調機動性,強調機頭指向性。因為你要儘快把機頭套進那個能讓追熱尋標頭鎖定的小錐角內。機會稍縱即逝,沒套進去馬上就沒了。
可是AIM-9X改變了整個空戰,因為它讓載機擺脫高G的要求,讓載機只要看的到,就能開火
這句前文已經寫過的話所代表的意義,很明顯的五毛根本看不懂。
因為這代表著開火窗口突然變的超大,配上EODAS簡直是無極限。只要在射程之內(而且AIM-9X還是在所有短程空對空飛彈裡最大的,事實上它的射程跟麻雀差不多了),飛行員只要林北高興就按鈕發射了,誰還管你機頭指向?誰還管你開火窗口?
拿轉彎時間作藉口,更是把軍盲程度突破天際!
戰機的G限,全世界都一樣,9G。因為這是人體承受的上限,做不到的都沒臉說自己是戰機了
可是飛彈的G值是多少?AIM-9X不肯說它的是多少,可是以往沒有動力舵只靠氣動翼轉彎的響尾蛇就有35G以上!加了動力舵的AIM-9X,估計的下限是55~60G
誰轉的更快,戰機還是飛彈?
你拿著機頭慢慢轉吧,F-35已經打完收工了
其實這段已經打爛五毛硬凹的一堆莫名其妙的爛藉口
下面只是單純鬥他嘴而已。順便證明一下腦殘的上限不可測,恭喜晉升腦慘
: 所以同樣都是越肩發射,如果一架戰機具備更好的機頭指向能力,當然會讓自己
: 發射的飛彈更有能量衝向對方!
哈哈更多能量哈哈
: 另外,F-35是把AIM-9X格鬥彈從彈倉中彈出去的方式發射的,這個時候由於戰機
: 再做高機動動作,所以如果控制不好,發射出去的AIM-9X點火後,有可能會撞到
: 戰機本身。
本年度最蠢
應該是F-35上坐的是個解放軍飛行員,才能蠢到去撞自己的飛彈
蠢蛋會講這種蠢話,絕對是因為對整個AIM-9X系統無知到零。AIM-9X最可怕的不是新馬達,不是新尋標頭
而是資料鍊
老實說 就算你故意要去撞飛彈,射控是一直監控飛彈位置的,此時射控會下令要飛彈轉彎讓開
: 而大陸的PL-10E的發射方式非常巧妙。中距離空戰時,放置PL-10E格鬥彈的側彈倉
: 完全閉合來實現匿蹤性。近距離格鬥時,艙門打開,那個發射架伸出來,然後艙門
全世界五代機中距時沒有飛行員蠢到打開短程飛彈艙門的
看來解放軍飛行員太蠢了要加這麼多防呆裝置
解放軍飛行員:噢!進入空戰了!所以我打開艙門,發射架嘰嘰嘰的推出去,鎖定,艙門再收回來,鎖定。
好極了我現在有一個發射備便的屁力10了!開薰!
F-35飛行員:你艙門打開還沒到定位我已經射完AIM9X了。打完收工。
: 閉合來減少氣動阻力。因此近距離格鬥時PL-10E可以從架上發射,這就減少了碰撞
: 的概率。
所以這是個因為解放軍飛行員太蠢,所做的防呆設計?
: 至於這個軍盲說的什麼這樣做會降低殲20的匿蹤性,完全是不懂裝懂。
: 近距離格鬥時,戰機對於敵機,根本就沒有雷達匿蹤性可言,這個伸出來的發射
軍盲蠢的不知道,即使在四代機,就已經可以用雷達來帶AIM-9M/L的尋標頭,並(早在射程之外)就在HUD上cue出bogey位置
原來解放軍教範是在進入20km屁力10射程之後才打開艙門推出發射架啊?
那不用再說了,發射架還沒就位就已經掰掰了
: 架所增加的可探測性根本不足掛齒。
: http://img1.cache.netease.com/catchpic/2/28/28C8E18B2163020C32F69017237B8068.
: jpg
: http://tinyurl.com/j8pf2zx
: : 像是這樣 https://youtu.be/6YMSfg26YSQ
: : 或是這樣 https://youtu.be/KpBpzuDRt0A
: : 飛彈離架後,可以往,幾乎是,所有方向急轉
: : 好,問題來了。以往的響尾蛇飛彈,必須在發射前就鎖定目標
: : 那麼飛彈要怎麼"告訴"飛行員我已經鎖定好了呢?
: : 就是發出"滴滴滴"或"嗡嗡嗡"的聲音,越高越強,表示熱訊號越清楚,瞄的越牢
: : 示意圖看這段影片的2:10與3:30. https://youtu.be/WhYZc08Jk_Y
: : 但是AIM-9X轉得之急,極大的可能是在離架前根本沒法讓它的尋標頭看到目標(因為目
: 標太偏了,前向的尋標頭打到底還看不到),怎麼辦?
: : 這時候就需要資料鏈告訴它目標在哪裡,要怎麼轉
: : 甚至資料鏈可以是無線的,都發射出去了還能告訴它再多轉一點。
: : 所以這裡先解決上篇寫太快的一個問題:奸20飛彈艙門的"先進性"
: : 很明顯的,土共不管再怎麼吹自己的追熱飛彈具備AIM-9X同等級的性能,但他們還是設
: 計了一個把追熱飛彈推出機身,讓尋標頭花時間鎖定目標,但又儘量減少對匿蹤性的影響
: : 這個思維並沒有錯,如果你的飛彈還是AIM-9X的上一代,要靠自己的尋標頭自己找目標
: 的話
: : 譬如說這篇八股文:https://kknews.cc/zh-tw/military/yaq44la.html
: : 重點節錄在這張圖: http://i.imgur.com/39yKDWy.jpg
: : 看原作者還特別用黃圈圈起來的這一塊
: : 彈倉打開的時候就是RCS爆增,容易被敵人雷達發現的時候。可
: 軍盲啊軍盲,都近距離格鬥了,還在RCS。
軍盲,近距離是指相距兩公里才叫近距離嗎?
那麼世界上沒有近距離空戰了,因為你在貼近到這之前已經死了
: 殲20把發射架伸出來所得到的好處要遠遠大於那一點RCS增加帶來的壞處。
如果屁力10把飛彈推出機身的設計有這麼多好處,完全不是因為需要讓追熱尋標頭找目標的話
我只有一個問題
為什麼奸10的主彈倉,裝備屁力12/15雷達導引中距離飛彈的彈倉,沒有這樣的設計?
中距離飛彈一樣講究離軸性一樣會轉彎啊(雖然不用轉這麼猛)
中距離飛彈不浪費能量?不會被自己飛機撞到?
: 另外,不要再說什麼PL-10E伸出頭來是為了讓飛彈紅外導引頭提前尋的的廢話。
: 稍微專業的人都不會這樣講,不要亂扣帽子。
專業到會講伸出飛彈是為了節省飛彈能量,作大機動的母機會撞到自己的飛彈
應該在中國,這很專業了,是吧?
: : 可是中國人又來了。EODAS有什麼了不起,我也可以裝啊,山寨本色很正常
: : http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_4daea0b101017o35.html
: : 人家有,我也有,沒什麼了不起的輸人不輸陣。哈哈你看我這是貨真價實五代機吧!進
: 度已達世界先進水準前沿
: : 只是有個小問題
: : http://himg2.huanqiu.com/attachment2010/2016/0212/08/27/20160212082706891.jpg
: : 縮: https://goo.gl/iE6wpJ
: : 奸20,還是有HUD(儀錶板上方那個黑黑的斜棒)
: 即便有HUD,也不妨礙殲20擁有HMDS功能。殲20可以工作在雙模式,或者通過儀表倉
: 的顯示屏獲取戰場信息,或者通過自身的頭盔來獲取並瞄準。
1991年波灣戰爭後,美軍仔細檢視伊拉克的俄製戰機
然後發現他們花太多錢了
美軍說我有BVR,伊拉克說沒在怕的我也有AA-10
可是美軍發現,AA-10的發射程序非常繁瑣,進行之中飛行員必須低頭看並操作面板按鈕七次
這是什麼意義?
中距離空戰也是一樣的,戰機瞬息萬變。美軍從F-15開始講究HOTAS介面讓飛行員只要握著操縱桿跟油門就可作戰,不必忙的要死還要去儀表板上按按鈕;HUD讓飛行員只要一直盯著前方敵機就行,飛彈鎖定與備射狀態都在HUD上看得到,不必低頭再找資料
為什麼?因為一低頭,敵機可能就跑不見了
唯一還能勝過HUD的,就是HMTS
因為HUD還是受限於前向視野。可是HMTS讓飛行員不管頭怎麼轉視野怎麼飄,飛航資訊就是牢牢的貼在眼前
那麼,幹嘛還需要HUD?幹嘛還需要把視線從敵機身上收回來去看HUD?
奸10也有HMTS裝了HUD只是都可以看是五毛在這裡為凹而凹的說詞。奸10的HMTS功能完備五毛你是怎麼知道的?你戴過了?
但是怎麼F-35就不也裝個HUD呢?不是說不妨礙嘛?
奸10的HUD當然不妨礙,但是是個廢話。
中國做的奸10,若不是HMTS不夠力或根本三鹿奶,就是個廢話
: 你也不要把EODAS+HMDS系統吹上天,尊爵不凡的F22是沒有這項能力的。但是你看看
: 美國的專家和軍方,有說F22狗鬥打不過F35嗎? 哈哈哈哈。
不必說,因為F-22已經要MLU了
軍盲無知沒關係,但是還以無知為傲呢
事實上,F-22的設計思維是克制當時世界上所有的戰鬥機。而且它也做到了
但是到了F-35,已經開始思考在滿地五代機的戰場環境裡的作為。所以F-35最強大的資產,不是AIM-9X,不是EODAS,而是它的高速網路
不過五毛軍盲是不懂這一點的。滿嘴是離軸彈沒啥了不起我們也有,EODAS沒啥了不起我們也有
跟,譬如說OPPO F1,一樣,你看我這手機長的跟唉鳳一樣
可是內在天差地遠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.67.6
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487725283.A.971.html
→
02/22 09:01, , 1F
02/22 09:01, 1F
→
02/22 09:03, , 2F
02/22 09:03, 2F
推
02/22 09:03, , 3F
02/22 09:03, 3F
→
02/22 09:04, , 4F
02/22 09:04, 4F
推
02/22 09:05, , 5F
02/22 09:05, 5F
推
02/22 09:05, , 6F
02/22 09:05, 6F
推
02/22 09:10, , 7F
02/22 09:10, 7F
推
02/22 09:12, , 8F
02/22 09:12, 8F
推
02/22 09:12, , 9F
02/22 09:12, 9F
推
02/22 09:14, , 10F
02/22 09:14, 10F
推
02/22 09:16, , 11F
02/22 09:16, 11F
推
02/22 09:17, , 12F
02/22 09:17, 12F
推
02/22 09:18, , 13F
02/22 09:18, 13F
推
02/22 09:19, , 14F
02/22 09:19, 14F
推
02/22 09:20, , 15F
02/22 09:20, 15F
推
02/22 09:21, , 16F
02/22 09:21, 16F
推
02/22 09:21, , 17F
02/22 09:21, 17F
推
02/22 09:22, , 18F
02/22 09:22, 18F
推
02/22 09:24, , 19F
02/22 09:24, 19F
推
02/22 09:26, , 20F
02/22 09:26, 20F
→
02/22 09:29, , 21F
02/22 09:29, 21F
推
02/22 09:33, , 22F
02/22 09:33, 22F
→
02/22 09:33, , 23F
02/22 09:33, 23F
推
02/22 09:34, , 24F
02/22 09:34, 24F
推
02/22 09:34, , 25F
02/22 09:34, 25F
推
02/22 09:39, , 26F
02/22 09:39, 26F
→
02/22 09:39, , 27F
02/22 09:39, 27F
→
02/22 09:39, , 28F
02/22 09:39, 28F
→
02/22 09:39, , 29F
02/22 09:39, 29F
→
02/22 09:42, , 30F
02/22 09:42, 30F
→
02/22 09:43, , 31F
02/22 09:43, 31F
→
02/22 09:43, , 32F
02/22 09:43, 32F
推
02/22 09:43, , 33F
02/22 09:43, 33F
推
02/22 09:44, , 34F
02/22 09:44, 34F
推
02/22 09:50, , 35F
02/22 09:50, 35F
→
02/22 09:58, , 36F
02/22 09:58, 36F
→
02/22 09:58, , 37F
02/22 09:58, 37F
→
02/22 09:58, , 38F
02/22 09:58, 38F
→
02/22 09:58, , 39F
02/22 09:58, 39F
推
02/22 10:01, , 40F
02/22 10:01, 40F
推
02/22 10:02, , 41F
02/22 10:02, 41F
→
02/22 10:03, , 42F
02/22 10:03, 42F
→
02/22 10:03, , 43F
02/22 10:03, 43F
推
02/22 10:06, , 44F
02/22 10:06, 44F
→
02/22 10:07, , 45F
02/22 10:07, 45F
→
02/22 10:08, , 46F
02/22 10:08, 46F
噓
02/22 10:09, , 47F
02/22 10:09, 47F
推
02/22 10:10, , 48F
02/22 10:10, 48F
推
02/22 10:12, , 49F
02/22 10:12, 49F
推
02/22 10:16, , 50F
02/22 10:16, 50F
推
02/22 10:17, , 51F
02/22 10:17, 51F
→
02/22 10:18, , 52F
02/22 10:18, 52F
推
02/22 10:18, , 53F
02/22 10:18, 53F
→
02/22 10:18, , 54F
02/22 10:18, 54F
推
02/22 10:19, , 55F
02/22 10:19, 55F
推
02/22 10:19, , 56F
02/22 10:19, 56F
推
02/22 10:19, , 57F
02/22 10:19, 57F
→
02/22 10:20, , 58F
02/22 10:20, 58F
→
02/22 10:21, , 59F
02/22 10:21, 59F
→
02/22 10:22, , 60F
02/22 10:22, 60F
→
02/22 10:22, , 61F
02/22 10:22, 61F
→
02/22 10:22, , 62F
02/22 10:22, 62F
推
02/22 10:24, , 63F
02/22 10:24, 63F
推
02/22 10:24, , 64F
02/22 10:24, 64F
推
02/22 10:25, , 65F
02/22 10:25, 65F
噓
02/22 10:29, , 66F
02/22 10:29, 66F
推
02/22 10:29, , 67F
02/22 10:29, 67F
推
02/22 10:31, , 68F
02/22 10:31, 68F
推
02/22 10:34, , 69F
02/22 10:34, 69F
→
02/22 10:43, , 70F
02/22 10:43, 70F
推
02/22 10:54, , 71F
02/22 10:54, 71F
推
02/22 10:59, , 72F
02/22 10:59, 72F
推
02/22 11:12, , 73F
02/22 11:12, 73F
推
02/22 11:15, , 74F
02/22 11:15, 74F
推
02/22 11:18, , 75F
02/22 11:18, 75F
→
02/22 11:18, , 76F
02/22 11:18, 76F
→
02/22 11:18, , 77F
02/22 11:18, 77F
推
02/22 12:05, , 78F
02/22 12:05, 78F
推
02/22 12:39, , 79F
02/22 12:39, 79F
推
02/22 13:04, , 80F
02/22 13:04, 80F
推
02/22 13:09, , 81F
02/22 13:09, 81F
推
02/22 13:27, , 82F
02/22 13:27, 82F
推
02/22 13:46, , 83F
02/22 13:46, 83F
推
02/22 14:02, , 84F
02/22 14:02, 84F
→
02/22 14:20, , 85F
02/22 14:20, 85F
推
02/22 14:56, , 86F
02/22 14:56, 86F
推
02/22 14:56, , 87F
02/22 14:56, 87F
推
02/22 14:56, , 88F
02/22 14:56, 88F
推
02/22 15:57, , 89F
02/22 15:57, 89F
推
02/22 19:11, , 90F
02/22 19:11, 90F
推
02/22 20:48, , 91F
02/22 20:48, 91F
推
02/22 21:30, , 92F
02/22 21:30, 92F
推
02/22 22:38, , 93F
02/22 22:38, 93F
推
02/23 01:04, , 94F
02/23 01:04, 94F
推
02/23 10:54, , 95F
02/23 10:54, 95F
推
02/23 22:46, , 96F
02/23 22:46, 96F
推
02/25 12:17, , 97F
02/25 12:17, 97F
推
03/01 14:25, , 98F
03/01 14:25, 98F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 17 之 51 篇):